372 ответов в теме

[Alucard]

Если серьезно, Вы как-то странно интерпретировали увиденное. Машина перевернулась "нереалистично" и "ненатурально" вовсе даже и по сюжету - это типа волшебство. Если бы режиссер снимал боевичок, машина бы весело и непринужденно переехала Завулона. Поскольку снимался не боевичок а воще сказка, машина его не переехала, а по-щучьему велению крутанула сальто-мортале и встала на четыре ноги. Какого такого реализма вы требуете от сказки? Это же не фильм БиБиСи.

Вы вообще читаете, что я пишу? Если да, то плохо. Обьясняю ещё раз. Я толкую о фотореалистичности спецэффекта, а не о том, может ли то или иное событие произойти в реальной жизни. Естественно, в жизни человек не может превратиться в животное, киборг из будущего не может принимать облик любого человека, плохой дядька не может пулять молниями из пальцев, равно как не может произойти еще миллиард событий виденных нами в кино. Вся суть спецэффекта в фантастическом фильме заключается в том, чтобы показать зрителю событие невозможное в реальном мире так, чтобы зритель в него поверил, так, чтобы глаз не чувствовал фальши. В рассматриваемой сцене переворотa грузовика лично я так и хочу крикнуть "Не верю!". И не потому что этого не может быть в принципе, а потому, что ребята, ответственные за эффекты фильма, не смогли (ИМХО) сделать сцену фотореалистичной. Чисто визуально она выглядит ненатурально. Для сравнения, похожая сцена в Т3 не вызывает такого ощущения нереалистичности, хотя с точки зрения физики она точно так же неправдоподобна.

Изменено: Alucard, 12 Декабрь 2005 - 14:52

[доширак]

The SP Alucard Чесное пионерское, я с первого раза вашу мысль понял.. интересно, с какова вы мою поймете.

машина натолкнулась на препятствие созданное Завулоном. Это волшебство - если угодно. Потом-чистая физика как ведет себя машина после столкновения.

А может все было не так? Машина начала тормозить, пошла юзом, Завулон придал ей ускорения (он еще руку держал в характерном жесте, я этот момент хорошо помню) так, чтобы она кувыркнулась и встала на колеса, а не на него. Таким образом, закон всемирного тяготения не действовал на протяжении всего трука. Мне сцена вполне логичной показалась, в канве фильма.

если законы физики не соблюдаются то тогда это выглядит нереалистично

Для сравнения, похожая сцена в Т3 не вызывает такого ощущения нереалистичности, хотя с точки зрения физики она точно так же неправдоподобна

Ах вы про реалистичность?! Ну так и я про реалистичность! Похожую сцену из Те3 я помню смутно, но предполагаю, что там машина ехала, на что-то наехала и перевернулась, так? Ну в этом случае, конечно, нужно учесть физику: скорость а/м, траекторию движения, силу боковова ветра, плотность атмосферы, яркость радуги и пыр.
А если нужно показать, что машина ехала, а потом по волшебству перевернулась, как вы это снимите? Если бы в Дозоре машину занесло и она бы тупо, но оччень красиво, завалилась набок, как бы вы поняли, что она из-за волшебства упала?(хотя вы даже и после сальто-мортале вроде как не поняли..)
Короче, мне показалось, что "трюк" был задуман и успешно исполнен как намеренно "неправдоподобный". Чтобы зритель посмотрел и воскликнул "Так не бывает! Волшебнобля!" Машина летела так а не иначе по задумке режисёра, а не потому, что у художника спецафектов руки кривые и он баран не знает, что автобудки не летают..

Вся суть спецэффекта в фантастическом фильме заключается в том, чтобы показать зрителю событие невозможное в реальном мире так, чтобы зритель в него поверил

Во, хорошая фраза! Режиссер и показал зрителю это невозможное "событие". Событие заключается не в том, что машина может ахуенно громко взорваться (этого и в новостях навалом), а в том, что какой-нить суперпуперчародей взмахнет клешней и автобудка сделает кульбит невероятный, при этом не только не расхреначится, но и, как ни в чем не бывало, дальше поедет.

Trouble Peach
Ваша правда, но речь-то идет не о причудливой манере повествования режиссера, а о спецафектах фильма (конкретном спецафекте).

[Alucard]

Хе, ну коли так было задумано, чтобы показать волшебство, то тогда мне возразить нечего. Кроме того, что мне это показалось не волшебством, а топорно исполненным эффектом переворота. Каюсь, не понял гениального замысла режиссёра. My bad.

Изменено: Alucard, 12 Декабрь 2005 - 18:57

[Trouble Peach]

Ну вот если б у Завулона ладошка засветилась, или машину окутало мистическим свечением, тогда бы не у кого не возникало споров о том, как этот "спецэффект" перевернулся

[fatty]

ИМХО фильм как экранизация на 2,5. Но как фильм неплох. Совсем неплох. Ну перевернулось, что вы к этой машине так пристали. Я всегда психую когда смотрю фильмы про волшебство а его там нету. Волшебники мля. За весь ВК Гендальф кастанул то пару раз. Где фаейрболы? Где фризы? Где левитация? НД кстати этим тоже грешит. Где Волшебство?! Блин

[Alucard]

Читайте товарищ, первоисточник, авось поймёте, почему нет "левитации, файрболов, фризов" и прочей чепухи. Волшебство, оно, знаете ли, разное бывает. Гед к примеру, уж на что величайший волшебник Земноморья, тоже мало "кастовал". Но это уже оффтоп. А к грузовику мы не пристали, просто мнения разделились, вот и разгорелась дискуссия.

[Trouble Peach]

А к грузовику мы не пристали, просто мнения разделились, вот и разгорелась дискуссия.

Ага. Я вообще всё пытаюсь через этот долбанный грузовик проиллюстрировать общую нелогичность и идиотизм повествования

[Damien]

началось, -по всему городу плакаты Особенно бесят те, что метр на два на остановках или вдоль тратуаров - бээээ....

[wint]

Ой, дааа. Плакаты просто отвратные. Помню, как появились постеры Первого дозора и тут же отбили у меняв всякое желание это кино смотреть. Видно, так будет и с продолжением. Жуткая безвкусица.

У меня желание смотреть Ночной Дозор отпало еще на стадии просмотра роликов.Книга вообщем понравилась и я боялся испоритить впечатление.Как потом оказалось был прав.Смотрел немого оригинал, то что не смог осилить услышал в пересказе.
Но я ожидал, того что получил поэтому не разачаровался.А вот мой знакомый(фан книги) не ожидал.Я его встретил на выходе из кинотеатра и спросил мол как?Ответом мне был почти сплошной мат.Поэтому я скептически отношусь к ДД.Лучше если вдруг что-потом приятно удевлюсь.А пока НЭ ВЭРЮ.

[Trouble Peach]

Плакаты уже достали. Жанна-фриска выглядит толи как группа комбинация в одном лице, толи как привокзальная синявка. Про ГГ похожего на Панкратова-Черного (не хватает только усов и тельняшки) я уже писал выше. Все это не настраивает на лад городского фентези, а напоминает клуб поклонников Пугачевой и Киркорова середины 90-х. Из плакатов понравился только Гессер - как на выборах, за такого бы я проголосовал.

[fatty]

Читайте товарищ, первоисточник, авось поймёте, почему нет "левитации, файрболов, фризов" и прочей чепухи. Волшебство, оно, знаете ли, разное бывает. Гед к примеру, уж на что величайший волшебник Земноморья, тоже мало "кастовал". Но это уже оффтоп. А к грузовику мы не пристали, просто мнения разделились, вот и разгорелась дискуссия.

Читал-читал все первоисточники. И про Гэндальфа, и про Геда(где видел мульт делать собрались по Урсуле Ле Гуин). Про Геда читал ещё по кусочкам в "наука и жизнь". Это я всё понимаю. Просто наболело. Если в фильме вырезают даже то что было в книге, это уже слишком. Например из фильма НД, вообще не поймёшь, при чём здесь Иные... Какая-то инквизиция (всмысле церковная), а не волшебники. Когда обрезали сцену у метро(одну из моих любимых в книге) с милицеей, я чуть от горя не заплакал. А про Геда и так понятно из сюжета почему не кастует. Хотя пока был учеником... Вспомните праздник, на котором ученики показывали свои умения.

[Jedai]

Какая, нахрен, магия. Расхожесть с книгой, конечно, печально но фильмуха супер (для русского, разумеется). У меня лично большие надежды на ДД. После всякой шушеры, типа 9 роты, Турецкого Гамбита я начинаю терять веру в наш кинемотограф. Я считаю Ночной Дозор был и остается лучшим фильмом современой России.

[DileSoft]

Выложил ТВ-ролики, если кому интересно.

[Мистер Гриб!]

Лучший Российский фильм - это Возвращение. На втором месте Свои. А вот Ночной дозор мне понравился только актёрской игрой - и всё. Дневного Дозора особенно не жду, что там может быть? Опять спецэффекты, вставленные без вкуса и меры? Или опять будет этот ненавистный рваный монтаж? Не жду.

[Trouble Peach]

И только мозги режиссера и сценаристов были не на месте. Я часто это пишу, но повторюсь ещё раз, что считаю, что в НД всё не к месту: грузовик, превращение из совы в девушку, самолет (который падает 548 серий, как в "Крутом пике"), сцена у метро, Мумий Тролль - всё это плохо связано с сюжетом, смотрится лишним

[Jedai]

У фильма есть класс, свой стиль. То чего не было не в одном другом русском фильме. Ну, разумеется, все мои оценки по поводу этого фильма - этого оценки для русского фильма по сранению с русскими фильмами.

[aiyi]

Блин, опустили по полной, грузовик из Ночного дозора, рекламные плакаты, да и вообще практически ВСЁ, а ведь я больше чем уверен, 90% всех нас посмотрит Дневной дозор, и не на пиратском диске, а в кинотеатре (благо для этого 10 выходных). Первый фильм года и главное в точку! (жаль только, что так долго его пришлось ждать... почти год от первой даты...)

[Voodoos]

Ну не знаю... Мне НД не то чтобы уж очень понравился, но это был неплохой шаг к фантастическим фильмах "незалежной Российской Имерии". Посмортим, как оно будет. Дневной Дозор должен стать еще краше и интреснее, но главное, чтобы за этой красочной мишурой не потерялся смысл всей книжной темы...

[Jedai]

Абсолютно согласен с Voodoos. Ночной Дозор бал (да, в принципе, и остается) в разы лучше любого другого русского кина. На Дневной Дозор надо идти в кинотеатр. Ролик мне понравился - кажись фуража будет побольше, болтовни поменьше. А с Кинг-Конга 1 раза станется - больше жирно будет, не такой уж и идеальный фильм...

[Hitman_91]

Ночной Дозор бал (да, в принципе, и остается) в разы лучше любого другого русского кина.

С такими заявлениями поосторожней. В плане спецэффектов - да. А вот в плане всего остального - нет. Взять, хотя бы, то же "Возвращение". Про советские фильмы я вообще молчу.