420 ответов в теме

[Дирижёр]

Гм, господа, о чём думаем? У человека ник сам за себя говорит. Или даже кричит.

[Hamlet]

Хех! А я вас не на шутку раззадорил.

1. Где вы видели льва, нападающего на слона? И акулу, нападающую на кита? Вы слишком много смотрели фантастики.

Почитайте, например, записки Жака-Ива Кусто. Вот цитата:
"Вытащив кита на палубу, мы увидели на его туше зияющие раны – следы акульих зубов. Громадные куски мяса весом в десять-пятнадцать фунтов были словно срезаны ножом вместе с покрывавшей их кожей в дюйм толщиной: как только нас выручила шлюпка, акулы немедленно набросились на легкую добычу."

2. Я, по-моему, уже объяснил, почему одновременно не может быть Конга и динозавров. А насчёт мидихлориан - это вы зря. Это хоть какое-то объяснение. У них в крови есть эти частицы, а у нас нет - вот и всё. Не будем же мы серьёзно ставить вопрос о происхождении силы в ЗВ и о том, откуда взялись мидихлорианы, тоже не будем. Раз уж люди не могут толком понять, как они сами на свет появились - то что уж тут говорить о логическом объяснении появленя силы? А вот то, что Конг и Динозавры не совместимы - факт! Тут любого посмеяться потянет. Необязательно знать, откуда у людей из далёкой-далёкой галактики появились мидихлорианы - достаточно знать, что именно они дают силу.

Нулевая аргументация. Необязательно знать, откуда на острове Кинг-Конг и динозавры - достаточно знать, что они есть. И почему не может быть одновременно Кинг-Конга и динозавров вы тоже не доказали.

3. Я Вам уже сказал, что оригинал не смотрел. А здесь я высказываю сво мнение по поводу трейлера. Причём трейлер не оригиналтного фильма, а римейка. Так что в таком случае и Вы не должны комментировать содержание и уж тем более тыкать мне в лицо тем, что я не видел оригинала. Мы сейчас римейк обсуждаем. И если в нём мне дадут ответы на мои вопросы -то я скажу, что это кино.

Я тыкаю вам в лицо только то, что вы не видя оригинала по какому-то праву заявляете, что он фигня. И ничего больше. Про трейлер вы не сказали ни слова. Позволю себе напомнить, с чего вы начали дискуссию: "Значит и оригинал был не менее идиотским.".

4. Ещё бы вы сказали, что Звёздные войны - плохой фильм! Ведь Вы же до сих пор только в мой адрес колкие высказывания писали, но не потрудились ответить толком ни на один мой вопрос. Просто Вам нравится абсурдный фильм Кинг Конг - вот вы и бросаетесь на всех не согласных безо всякой нормальной аргументации.

Простите, но с категорическими высказываниями в форум лез не я. И аргументировать - не мне, а вам. Пока же ни одно ваше высказывание не нашло подтверждения.
Насчет вопросов - я посоветовал сначала посмотреть фильм. Он объяснит все намного лучше чем я. Не хотите смотреть - почитайте пост Gonets'а.

Изменено: Hamlet, 23 Ноябрь 2005 - 17:51

[Мистер Гриб!]

Правильно. Так меня, козла такого!

[Hamlet]

6. Про генетику и клонирование слыхал. В фильм совершенно ирреальные динозавры. Помню во второй части одна дамочка не слабо двинула одному из них ногой по морде, а он вылетел в окно! Что только не напридумывает это Спилберг!

Помню, в звездных войнах фонариками дерутся. Чего только не напридумывает этот Лукас.

7. Хреновый ответ. Как всегда всё огородами да огородами, а конкретной мысли ни одной.

Это вы так свой пост подытожили?
Конкретная мысль - Кинг-Конг такая же нормальная фантастика, как и любой из других фантастических фильмов. А реализм искать в фантастических фильмах - это клиника, простите за резкость.

[Sonya Samsonova]

Ну ясно всё. Раз я ищу правдоподобности - значит и не человек уже и не достоин высказать свой мнение. Как хотите!

Нет, мы очень хотим Вас полсушать. Продолжайте, пожалуйста.

Напомню, диспут начался с вопроса "А был ли в других Конгах диназавер?" После ответа "Да, был.", начался гон
"Боже, какой ужас, так не бывает!"

Человек не может мутировать в Супергероя, если его укусил паук.

[Sonya Samsonova]

Правильно. Так меня, козла такого!

А чего Вы ждали? Чтобы публика дружно хлопнула себя по лбу и покаялась в грехе любви к сказкам?

От ранения в пятку не умирают.

[plintus]

От ранения в пятку не умирают.

Был один грек...

[ReVaN]

Был один грек...

Точнее цыган... )))

[Cherubic]

Точнее ахеец))))

[broken]

зависит от размера острова и его флоры/фауны, конечно, но даже одному Кинг-Конгу нужна огромная территория для выживания. Чем бы это существо не питалось, будь оно существующим, оно потребляло бы огромное количество пищи. Если ето хищник или падальщик (еда животного происхождения) то причиной в необходимости колоссальных территорий будет необходимость для его пищи в размножении и поддержании популяции. Любой хищник так или иначе являясь звеном в пищевой цепочке зависит как от флоры так и от фауны. И если эта горилла питается исключительно растительной пищей то опять-же территория должна быть достаточной для произростания пригодных для его употребления растений, насекомых играющих важную роль в хизни растений, птиц и присмыкающихся связанных напряую цепью питания с насекомыми и т.д. - важно каждое звено. Но горилла не может быть исключительно травоядной. Обезьяны потребляют много животной пищи, особенно целыми днями поедая термитов и других насекомых. Естественно, что что бы получить такое огромное количество высококачественного белка какой есть в насекомых, для Кинк-Конга и его по крайней мере нескольких сородичей (он же не с луны свалился) нужна будет пища пропорционально в изобилии его размерам и апетиту. Такой пищи просто нет. Животный мир (крупные животные в изобилии - олень, зебра и т.д.) очень скоро был бы уничтожен на огромных площадях, а это повлекло за собой исчезновение хищников и вся цепочка развалилась бы до уровня неприемлемого для жизни Кинг-Конга и компании. Животные такого большого размера, потребляющие много пищи вносят дисбаланс в природу и цепь питания и поэтому обречены на исчезновение. Даже на больших территориях они обречены ведь эти существа не разумны для контроля за своей популяцией и как и все другие животные полностью зависят от природного баланса. Жизнь семей Кинг-Конга и таких динозавров на одном острове продолжительное время не возможна. Как, впрочем, и на Земле вообще. Натуральная велечина гориллы в природе это и должен быть её идеальный размер, хотя и здесь у гориллы есть серьёзные проблемы в дикой природе. Что-бы Кинг-Конгу существовать в реальности, да и ещё с такими огромными динозаврами необходимо одно простое условие - муравьи размером с кролика, яблоки в 3 метра диаметром и более обширные территории - т.е. всё должно быть пропорционально больше. Это конечно не озночает, что фильма гавно, это-ж всё таки фантастика для киндеров и ненаучная к тому-же. Но раз уж об этом разговор то, по сути своей, фанатастика эта совершенно высосана из пальца.

Изменено: broken, 23 Ноябрь 2005 - 20:58

[Sonya Samsonova]

Был один грек...

Плинтус, ты чего? Это такой тонкий намек, что история Ахилла реалистична и правдоподобна?

Серые волки не разговаривают и не могут проголотить бабушку целиком.

[plintus]

Плинтус, ты чего? Это такой тонкий намек, что история Ахилла реалистична и правдоподобна?

Серые волки не разговаривают и не могут проголотить бабушку целиком.

Ну, эта, прецедент же был всё равно Пусть и в мифологии... вот купание в геене огенной в раннем отрочестве - це уже гон.

А бабушек целиком глотают для художественной полноценности - нечего детишкам знать, что оторванные конечности бабушкам кое-как назад приделывают... это уже совсем другая сказка, для анатомического театра.

И вообще - сказка ложь, да в ней намёк.

[Sonya Samsonova]

Это конечно не озночает, что фильма гавно, это-ж всё таки фантастика для киндеров и ненаучная к тому-же. Но раз уж об этом разговор то, по сути своей, фанатастика эта совершенно высосана из пальца.

Вы скажите, для кого эта лекция предназначена? Вроде тут все уже среднюю школу закончили, а некоторые и университеты. И даже читали "Затерянный мир" и "Плутонию". В них, если вы не в курсе, описываются соврешенно невозможные с научной точки зрения истории жития динозавров.

Вампиризм - это тяжелое психическо заболевание. Страдающие им пациенты не взрываются на солнечном светУ.

[broken]

Вы скажите, для кого эта лекция предназначена? Вроде тут все уже среднюю школу закончили, а некоторые и университеты. И даже читали "Затерянный мир" и "Плутонию". В них, если вы не в курсе, описываются соврешенно невозможные с научной точки зрения истории жития динозавров.

Вампиризм - это тяжелое психическо заболевание. Страдающие им пациенты не взрываются на солнечном светУ.

И флаг тебе в руки Соня! Лекции увидела твоя больная фантазия для которой мой пост не предназначался. Продолжай в "затерянных мирах" а здесь обсуждается Кинг-Кoнг 2005.

Изменено: broken, 23 Ноябрь 2005 - 21:22

[Sonya Samsonova]

Ну, эта, прецедент же был всё равно Пусть и в мифологии... вот купание в геене огенной в раннем отрочестве - це уже гон.

А бабушек целиком глотают для художественной полноценности - нечего детишкам знать, что оторванные конечности бабушкам кое-как назад приделывают... это уже совсем другая сказка, для анатомического театра.

И вообще - сказка ложь, да в ней намёк.

А я про что тут талдычу? Конг и комиксы - это и есть американская мифология, ничем не хуже греческой по структуре. Герой в результате облучения в водах радиационной реки Стикс получил суперспособности.

Древняя мифология, конечно, на порядок брутальней современной. Дети времен создания сказки про Красную Шапочку прекрасно знали, как кушает волк.

Да что ты! И как ты понимаешь это выражение?

И флаг тебе в руки Соня! Лекции увидела твоя больная фантазия для которой мой пост не предназначался.

А для кого предназначался твой пост? Что ты вообще хотел им сказать? Что "так не бывает"? Поразительно, но я это и так знаю.

И флаг тебе в руки Соня! Лекции увидела твоя больная фантазия для которой мой пост не предназначался. Продолжай в "затерянных мирах" а здесь обсуждается Кинг-Кoнг 2005.

* внимательно смотрит на статус * Не вижу у тебя звания "модератор". Кто тебя уполномочил делать замечания пользователям?

[broken]

А для кого предназначался твой пост? Что ты вообще хотел им сказать? Что "так не бывает"? Поразительно, но я это и так знаю.

пост был, очевидно, не для тебя. Hо ты наченаеш надоедать, Соня.

Изменено: broken, 23 Ноябрь 2005 - 21:37

[broken]

Во что тема превращается?
Обсуждаем ФИЛЬМ, а не то, может ли быть такое...

Прочитай всю тему внимательнее. Это началось практически со старта обсуждения. Обсуждение правдоподобности предлагаемого зрителю для просмотра это так-же обсуждение фильма. Кстати, помоему этот вопрос всплывал и в предыдущих версиях Конга, но я что то не помню к чему пришли герои в этом вопросе. Надо будет посмотреть, но какие-то аргументы в фильмах проскакивали это точно. Помоему в картине 76-го или следующей, уже точно не помню. Помнится с этой темой были связаны кадры его питания крокодильчиками

Изменено: broken, 23 Ноябрь 2005 - 21:49

[Sonya Samsonova]

пост был, очевидно, не для тебя. Hо ты наченаеш надоедать, Соня.

Пожалуйся Администрации. Тебя утешат. Ответ на вопрос для кого было написан высокоученый пост о том, что лошади кушают овес и сено, остается открытым.