159 ответов в теме

[Jobon]

Вопрос к тем, кому фильм нравится. Его можно смотреть, не посмотрев тетралогию, или слишком много смыслов будет не понято?

[Cinferno]

Вопрос к тем, кому фильм нравится. Его можно смотреть, не посмотрев тетралогию, или слишком много смыслов будет не понято?

Можно. Только смотри расширенную. С прологом на Криптоне.

 

А вообще, первого "Супермена" Доннера стоит смотреть в образ.целях. Классика

[Kremlebot]

Смотреть васянский фанэдит в 480p в 2023 году - это прям пушка. В помойку сразу. Да и фильм, при всех его безусловных плюсах, настолько простой и предсказуемый сюжетно и настолько коматозный (см стэндап Смита на предыдущей странице), что лишние 15 минут болтовни ему только вредят. 

 

Сцена на криптоне спокойно просматрвиается отдельно на YouTube, также как и вырезанные материалы из НХ, доколе их не выпустят хотя бы в нормальном фулл-хд (спойлер: не выпустят никогда, Юниверсал на свои фильма похуй, простой пример - Варкрафт, а Уорнеры сабж ненавидят возможно даже больше, чем БпС).

[Cinferno]

Смотреть васянский фанэдит в 480p в 2023 году - это прям пушка. В помойку сразу. 

 

Спасибо, что так отзываешься о моей работе. А ведь в 2013 я даже заморочился чтобы убрать тросы в удаленной сцене. И там качество 1080р

Изменено: Cinferno, 28 Июнь 2023 - 12:31

[Kremlebot]

Да я помню, камон. На рушке у тебя лежит 480p, именно его я и смотрел хрен знает в каком году, 1080 ты не выкладывал, или раздачу снесла модерация. Помню, что у вас там понапихано всего без разбора, также как и в фанэдите НХ, в который вы вопреки советам нашего общего товарища (также повернутого на фанэдитах) вкорячили вообще все что можно, не парясь о том, почему та или иная сцена была вырезана.

При этом, если в НХ были важные моменты, объясняющие логику, вроде подвязок Росса в госструктурах, которые позволяют ему не вылетать с работы после всех фейлов, то в Returns логика в театралке не была порушена, и от отсутствия "воды" фильм не страдает, он и так идет 2:30, а не порезан до условных 100 минут. Пролог на Криптоне там единственное, что стоит внимания. 

Поскольку это фанэдит, я не уверен, что человеку "не в теме" стоит начинать знакомство с фильмом сразу с него, но возможно это только мое мнение. 

Изменено: Kremlebot, 29 Июнь 2023 - 00:38

[Jobon]

Посмотрел. Расширенную версию. Невероятно пустой фильм. Ни хорошего экшена, ни интересного сюжета, ни нормальной драмы, ни годного юмора, нихуя. Только порадовал своей тупостью и неадекватностью злодейский план Лютора. Сравним с тупостью и неадекватностью плана Лютора в БпС.

Ну и Лоис тут та еще шлюшка. Если ее хахаль думал, что ребенок от него, значит она раздвинула рогатку максимум через два месяца после исчезновения Супермена, и то если он исчез сразу после зачатия. Быстро перестала ждать и надеяться однако. Тем более что не знала до его возвращения, что он нагло ее кинул, а не погиб или где-то в космическом плену, или сильно ранен или еще что-то. И через два месяца, уже зная что беремена, или не зная - но тогда еще раньше, уже забила на Кларка и его неизвестную судьбу и причину пропажи, и дала другому.

Непонятен и смысл позиционирования фильма как альтернативного триквела, а не самостоятельной картины. На связь с сиквелом положили хуй. Начиная от хронологии, мобильников в 1986 году, и прочих автомобилей и атрибутов из 2006 года, и заканчивая тем, что тут Лоис не знает, что Кларк Кент это Супермен, а в сиквеле знала (не смотрел, на Вики написано). Зачем тогда оно обозвано триквелом?

Забавна так же тупость персонажей. Окей, я принимаю условность из комиксов, что никто не видит сходства Кларка и Супса, потому что даже помыслить не могут, что этот бог будет ходить среди них на обычную работу в обычных очках и пиджаке. Но не задуматься, что они оба одновременно пропали на пять лет и вернулись, и нет ли тут связи, даже не на уровне что они один и тот же человек, а на уровне - а может они знакомы и вместе мутили какие-то дела?

Ужасно. Я как-бы многого не ждал. Думал - ну простенькое наивное кино с закосом под старомодность. Но нет. Простенькое наивное кино с закосом под старомодность - это первый Первый мститель. А сабж - это абсолютная пустышка.

[Cinferno]

Сингер брал за основу финал версии Доннера второго фильма. Там в конце Кларк стирал память Лоис поцелуем, после того как провел с ней ночь, где и зачал мальца

[TR@SH]

Как говорится, нет плохих жанров, кроме скучного. Сингеровская лента тот самый случай. При всем уважении к приличному режиссеру и актерам, которые были заняты в фильме и тем отдельным светлым моментам. 

Что первый раз смотрел - зевал. Что пересматривал - зевал.

Не то. Не нравился никогда фильм. 

 

п.с. забегая вперед, если кто-то решит тыкать, что я ниху.. не понимаю поэзии, отмечу, что первого Супермена посмотрел тогда, когда и положено, т.е. в районе первого класса - в СССР по первому каналу ЦТ была неделя художественных фильмов студии Ворнер Бразерс и в воскресенье показали его. Это год 1988 где-то.

Там же были и недели BBC но уже по третьей кнопке. А еще после "Прожектор перестройки", но ДО передачи "До и после полуночи", показывали Маппет шоу.

Дык вот, к ленте Доннера (1 и 2 части) у меня вполне теплое ламповое отношение.

Так что проблем с отторжением материала у меня нет. Просто конкретно этот фильм не выделяется ничем таким на фоне легенды 30 летней давности. 

Изменено: TR@SH, 08 Январь 2024 - 15:13

[Cinferno]

"Когда кто-то предьявляет фильму что он скучный, это не претензия. Это факт его личной биографии" (с)

[456]

 Только ситхи все возводят в абсолют.

 

По-твоему выходит, что скучных фильмов не бывает. Я могу подкинуть парочку)

Изменено: 456, 08 Январь 2024 - 15:32

[El Salvador]

если вынести за скобки мультики, то сингеровский - лучший со времен режиссерки второго доннеровского фильма.

[Jobon]

"Когда кто-то предьявляет фильму что он скучный, это не претензия. Это факт его личной биографии" (с)

Какая тупая глупая хуйня.
Иди смотри на Ютубе запись как краска на стене сохнет. Если станет скучно - дело не в ролике, а в твоей хуевой жизни.
Я правильно уловил суть цитаты?

[Cinferno]

Тупейшее сравнение.

 

Суть в том, что кому-то скучно смотреть того же "Оппенгеймера", а кому-то нет. Это все индивидуально

[Jobon]

Тупейшее сравнение.
 
Суть в том, что кому-то скучно смотреть того же "Оппенгеймера", а кому-то нет. Это все индивидуально

Суть твоей цитаты не в этом.

[TR@SH]

Трабла в том, что мне просто скучно было смотреть Возвращение Супермена. А ведь это приключенческое кино, в котором на удивление мало приключений. 

Переигрывание Спейси.

Надуманный конфликт.

Приятный, но не более Брендон. Без харизмы.

Сингер недавно снял Люди Икс-2 и это все еще один из лучших жанровых фильмов, но в итоге имеем ленту в которой рефлексия ради рефлексии, неспешно, медленно и т.п.

Даже Снайдер умудряется более эффектно тянуть хронометраж. И даже Тайная комната Поттера не кажется такой затянутой. 

[Пользователь Силы]

Тупейшее сравнение.

Суть в том, что кому-то скучно смотреть того же "Оппенгеймера", а кому-то нет. Это все индивидуально

Суть твоей цитаты не в этом.

Как раз в этом. Смысл: это не фильм скучный, это ТЕБЕ скучно.

Но лично я считаю, что фильм может быть тому причиной. В любом случае восприятие субъективно.

[Travius]

Полностью поддерживаю мнение, что сабж просто неинтересно смотреть.
В нем нет интриги, нет какого-то интересного визуала, нет вообще сцен драк, и почти нет экшена (сцена с самолетом и пулей в глаз, все, на что хватило создателей). Вся линия с кристаллами и созданием материка тянет в лучшем случае на какой-то проходной эпизод середины третьего сезона мультсериала.
Актеры либо кривляются, либо достаточно вяло отыгрывают роли.

Понятно, что весь фильм - это своеобразная ода любви классическому Супермену, такая себе добрая и наивная сказка. Но кино должно чем-то цеплять, это не условная серия Друзей на 25 минут, где можно обойтись милыми разговорами Чендлера и Джо. Это вроде бы главный блокбастер года и, кажется, самый дорогой фильм в истории на момент выхода.

Смотрел трижды, во время выхода, спустя пару-тройку лет и относительно недавно, уже после выхода Человека Из Стали.
До фильма Снайдера было «ну ок», персонаж казался малопригодным для современной экранизации, но ЧиС просто раздавил Возвращение Супермена: саунтрэк, Кавилл, злодеи в лице Зода и Фаоры, весь остальной каст, экшн, визуал, сюжет и саспенс. Скачок в любом аспекте был гигантским.
При этом Снайдер еще и полез куда глубже в персонажа, сделал его объемным, пусть и внеся определенные изменения, которые вызвали отторжение у группы фанатов.

[Jobon]

Оффтоп:

 

Как раз в этом. Смысл: это не фильм скучный, это ТЕБЕ скучно.

Но лично я считаю, что фильм может быть тому причиной. В любом случае восприятие субъективно.

Желаю подушнить.
В этом "Когда кто-то предьявляет фильму что он скучный, это не претензия. Это факт его личной биографии" говорится не о вкусах человека, из-за которых что-то кажется ему скучным, а о том, что у человека какая-то неправильная жизнь, воспитание. Я так вижу эту цитату. И да, конечно, то, что я к этой цитате выставляю эту претензию, это на самом деле не претензия, это факт моей личной биографии.
Но фиг с ним, для тебя и Cinferno это цитата про вкусы.
Но
 

Смысл: это не фильм скучный, это ТЕБЕ скучно.

Блять. Что за ебаная демагогия? Если мне скучно, значит фильм скучный. Опять возвращаемся к уровню только начавших разбираться в кино подростках, которые не понимают, что вкусы субьективны (привет Жиря), и не понимают, что если я говорю "фильм ебаный свинячий подзалупный кал", то это означает именно то, что мне он кажется ебаным свинячим подзалупным калом, и я не обязан приписывать к этому дисклеймеры "ИМХО, субьективно, исключительно на мой взгляд". По крайней мере на этом форуме, где большинство прожженые взрослые киноманы с десятками срачей за плечами, и понимают где субьективность общего впечатления, а где необьективность конкретных претензий (как в случае моей претензии к Лоис, не знающей кто такой Супс). И форумчане не просто не обязаны мне отвечать "ну это всего лишь твое мнение", а хуже - если они мне так отвечают, значит все еще не выросли из подросткового максимализма, и почему то считают, что я считаю, что фильм объективно "ебаный свинячий подзалупный кал", что я считаю, что он всем должен таким казаться. И поэтому будет уместно на мое ИМХО (которое по умолчанию ИМХО, даже если нет соответствующей приписки) ответить "это всего лишь твое ИМХО".
Все. Открывайте форточку.

Изменено: Jobon, 09 Январь 2024 - 12:28

[TR@SH]

Тут случай, когда Гиря может повесить себе корону на голову, но Travius сказал все по фактам:

до Человека из стали экранизация Сингера казалась просто неуклюжей ретроградной попыткой в ламповый звук. Разрыв между этим фильмом и комиксами 00 не был критичным, но уже тогда заявку на успех выдал Марвел со своим ЖЧ и даже новым Халком. А уж когда вышел кин с Кэвиллом то все встало на свои места: ценность ленты +/- Фантастическая четверка или какая-нибудь Тень. Причем по качеству драматургии лента не слишком далеко обгоняет Фантома: такой же неуклюжий и дорогой.

После того, как в сиквеле из Кэпа сделали супербоевик на шпионскую тему, а Снайдер выдавил чуть ли не максимум из такого же  прямолинейного перса, постановка Сингера и вовсе сдувается. 

[Cinferno]

Как Брэндон к роли готовился. И тест-скрин