ага, и то и другое. А если еще припомнить древний фильм Джексона "В плохом вкусе" - то и вовсе мега-блокбастеры. Кстати, Джексон, вроде начинал вообще - с порно. Так и это порно теоретически можно считать А-муви?Выходит Зловещие Мертвецыи и Живая мертевечина - блокбастеры ну или А муви? Спасибо - уважил
Би-мувиз
#21
Опубликовано 07 Февраль 2006 - 00:27
#22
Опубликовано 07 Февраль 2006 - 03:38
Bad Taste первый фильм. Он еще копил на камеру. Действительно мегаблокбастер. И в голливуде это очень хорошо поняли. А сцена с газонокосилкой из "Живой мертвечины" - просто "Титаник"!Кстати, Джексон, вроде начинал вообще - с порно. Так и это порно теоретически можно считать А-муви?
Между прочим у раннего Джексона от категории Б только бюджеты, а так это ураганное "кино про кино", снятое настоящим фанатом. И что характерно - за несколько лет до Тарантино.
Изменено: Aksuk, 07 Февраль 2006 - 12:34
#23
Опубликовано 14 Февраль 2006 - 17:04
Хм... "Бестселлер" - это лучше-всего-продаваемый... Но не скажите, что хорошо-продаваемый - это сразу же А-муви. У нас вон "Рабыню Изауру" все до единого смотрели, однако данное мыло даже на F-movie не тянет...То есть, для всех нормальных людей слово "блокбастер" означает "бестселлер в мире кино"?(
#24 (Гость) Spravedlivy *
Опубликовано 14 Февраль 2006 - 19:54
#25
Опубликовано 14 Февраль 2006 - 22:19
У меня в переводе этот фильм называется "Страшилы", я его очень люблю (как не любить, если там играет М. Дж. Фокс?), а насчет его б-принадлежности поспорю.
Ппрродуюссер фильма- Земекис, в главной Роли - Фокс 9не припомню, чтоб он в бэшках снимался). Бюджет для 96 года немалый: 30 лимонов. Да, он отбился только в мировом прокате, в штатах взял всего 5,500 000, но это не в первый раз, когда американцы не принимают хорошие фильмы. Вспомните тот же Serial Mom - он тоже не прошел в прокате, но взял свое в видеопрокате. Уверена, что и Страшилы тоже в видео взяли немало. Фильм не провальный: с мировым прокатом получается 45 лимонов, в 96 году получил приз за лучшие спецэффекты на фестивале в Испании(с кем бодался - не знаю), был номинирован на лучший фильм, лучшую режиссуру, лучшие спецэффекты, и лучший актер (фокс) Academy of Science Fiction Fantasy And Нorror FilmsUSA.
В общем, люблю этот фильм
Да, и еще: там же играет Джеффри Кобмс - культовый актер многих ужастиков (РЕАНИМАТОР!). Может, поэтому ты и ассоциируешь Страшил с Б-категорией?
#26 (Гость) Spravedlivy *
Опубликовано 14 Февраль 2006 - 23:07
1) Земекис - взглянуть на его продюсерство до 96-ого года, там мало суперфильмов. Пожалуй смерть ей к лицу и всё.
2) M.J.Фокс - тоже уважаемый мною человек, и Френка Баннистера на ура сыграл и конечно Марти "Ирлагдский Дуб" МакФлай. У него Б-категории тоже много до 95-96ого http://imdb.com/name/nm0000150/
3)Страшилы фильм конечно не провальный, я этого и не утверждаю, однако он не стал ни чьим-либо прорывом, не блещет оригинальностью, не запомнится на века, как образец жанра или как мастерпис.
Не издеваюсь, но "лучшие спецэффекты 96 испанского фестиваля" - это далеко не достижение фильма класса А.в 96 году получил приз за лучшие спецэффекты на фестивале в Испании
Полусерьезно: упоминаемый тобой Реаниматор и Джеффри Комбс (соглашаешься, что они категории Б) получили тоже награды http://imdb.com/title/tt0089885/awards
на фантафестивале )))
П.С. А что не довод, что режиссер фильма Питер Джексон?
#27
Опубликовано 15 Февраль 2006 - 01:17
Blockbuster - это НЕ фильм, который стоит много, НЕ тот, что пиарят по страшному. Правильней всегда говорить - фильм потенциальный блокбастер. То есть, блокбастером может называться кино, которое собрало кучу денег. А вот, как определить, сколько это много, а, сколько мало, каждый решает для себя.
На мой взгляд, российскими блокбастерами являются только 4 фильма: оба "Дозора", "Гамбит" и "Рота", про них мОжно сказать - собрали кучу бабла.
Би-фильм запросто может оказаться блокбастером в итоге, например, "Моя большая греческая свадьба".
滚鸡巴蛋
#28
Опубликовано 15 Февраль 2006 - 02:21
Да тут спор будет субьективный, по-моему. Поскольку четкого определения категории А мы все-таки таки и не уяснили. Я все же продолжаю считать, что почти все блокбастеры - фильмы категории А, но не все фильмы А оказываются блокбастерами. Разница должна быть в каких-то мегасборах, по-моему.
А "Страшилы" - хороший фильм, не забывай, прорыв, или нет, а это- первый фильм Джексона в Америке. Учитывая его последующее восхождение - почему бы и не прорыв?
я понимаю, что не издеваешься Американские жанровые номинации тебя тоже не убеждают Но согласись, спецэфекты для своего времени (и бюджета) просто отличные.Не издеваюсь, но "лучшие спецэффекты 96 испанского фестиваля" - это далеко не достижение фильма класса А.
а об этом можно и серьезно, Я собственно и Реаниматора очень люблю, и считаю Юзну прекрасным режиссером в своей нише.Полусерьезно: упоминаемый тобой Реаниматор и Джеффри Комбс (соглашаешься, что они категории Б) получили тоже награды http://imdb.com/title/tt0089885/awards
на фантафестивале )))
Дык выше только об этом и говорили, по-моемуП.С. А что не довод, что режиссер фильма Питер Джексон?
#29
Опубликовано 15 Февраль 2006 - 03:42
Давай не будем забывать, что Голливуд снимает свои фильмы ажно с 20-х годов прошлого века. И то, что доходило до нас - только терминатор и Фантомас (французский). Разговоры про Земекиса и Фокса, как отсутствующие экземпляры до 96-ого - суть по себе беспочвенны. "Назад в будущее" - кино 85-ого года. Причем кино с большой буквы. Мы понятия не имеем насколько популярен был фильм и актер и продюсер и режисер в давнодавние времена. Фокс спал по два часа, чтоб сниматься везде и он был нарасхват. Никаким B там и не пахнет. Со своим усталым в чужой монастырь....
to be the bad man, to be the sad man behind blue eyes
МГМ - меганфоксие головного мозга - болезнь неизлечимая, %username%.
#30 (Гость) Spravedlivy *
Опубликовано 15 Февраль 2006 - 17:38
Судя по тому, что пока написано на тему:Никаким B там и не пахнет.
"Что такое А?" и "Что такое Б?" фильмы Земекиса и Фокса в указанном мной промежутке - это фильмы класса Б. Они не собирали кучи бабла. Это могут быть гениальные фильмы, и если бы категорию фильму давали за содержание - они бы все были А, А с плюсом. Я же не говорю "до 96-ого Земекис снимал говно, А Фокс в этом говне снимался". Оставьте Назад в Будущее, я в теме сиквелы написал, что сам фильм превосходный и что сиквелы - лучшие из всех, что я знаю. Естественно, этот фильм я не имею ввиду. Этот как раз категории А как ни старайся найти в нем что-то Бэшное.
В споре рождается истина, на форуме у каждого свой устал, я не прав может? Кто-то считает Крестный Отец - величайший фильм, а кто-то Бладрэйн. Короче я предлагаю выяснить точно, чем руководствуются раздатчики категорий, обзывая какой-то фильм Б. Иначе малой кровью не обойтись.Со своим усталым в чужой монастырь....
#31
Опубликовано 15 Февраль 2006 - 20:06
to be the bad man, to be the sad man behind blue eyes
МГМ - меганфоксие головного мозга - болезнь неизлечимая, %username%.
#32 (Гость) Spravedlivy *
Опубликовано 15 Февраль 2006 - 20:21
#33
Опубликовано 15 Февраль 2006 - 20:50
вот не могу я с этим согласиться. Если например считать "Титаник фильмом ААА (денег же он собрал) фильмом обязательным к просмотру? Я его не смотрела и не собираюсь. Как и "9 роту". И еще много блокбастеров, которые мне не интересны.Категория ААА - фильм - кровьизносу - обязательный к просмотру всеми.
Категория А - фильм - просто - обязательный к просмотру.
Категоря Б - можно и пропустить - ничего нового, снято за гроши.
А вот сколько фильм собрал - это категория блокбастер или нет.
Да и вообще, глупо подходить к фильмам с критерием "угрохали кучу бабла"/"снято за гроши". Ранние Джексон, Родригес и Тарантино сняты даже не за гроши, а за дико смешные гроши. Но это - КИНО. Да и "Джей и Молчаливый Боб - согласитесь, не блокбастер.
Я не смотрю фильмы только потому, что в них снялись актеры первого эшелона, или чтоб посмотреть, куда ушел оххуительный бюджет. Я хочу смотреть то, что мне будет интересно. "Куб", скажем, - типичное Б, - а ведь всем понравилось. Да и есть куча дешевейшего трэшака, ктороый меня радует куда больше, чем пафосная голливудская поебень.
Я для себя скорее такое определение использую:
категория А отличается от Б задействованными актерами/режиссером (первого или второго эшелона), и бюджетом. А вот отбиться Бэшка иной раз может так круто, что потом и не разберешь, в какую ее категорию относить. Вы же не запишете "Мюнхен" в Б=муви только оттого, что бюджет там не звездный и рекламная компания скромная, правда?
#34
Опубликовано 15 Февраль 2006 - 22:41
Да не втом дело, хочешь ты смотреть Титаник или нет. Понравился он тебе или нет. Суть в том, что про фильм говорят, говорят много. В свое время он очень много шороху наделал, хотя бы спецэффектами с тонущим кораблем. И только потому он категории А. Я вот не смотрел фильм "Крестный отец". Пока не хочется. Не буду же я кричать на каждом углу: "Мол, я не хочу его видеть, значит это категория Б и вы поэтому тоже не смотрите".вот не могу я с этим согласиться. Если например считать "Титаник фильмом ААА (денег же он собрал) фильмом обязательным к просмотру? Я его не смотрела и не собираюсь. Как и "9 роту". И еще много блокбастеров, которые мне не интересны.Категория ААА - фильм - кровьизносу - обязательный к просмотру всеми.
Категория А - фильм - просто - обязательный к просмотру.
Категоря Б - можно и пропустить - ничего нового, снято за гроши.
А вот сколько фильм собрал - это категория блокбастер или нет.
Да и вообще, глупо подходить к фильмам с критерием "угрохали кучу бабла"/"снято за гроши". Ранние Джексон, Родригес и Тарантино сняты даже не за гроши, а за дико смешные гроши. Но это - КИНО. Да и "Джей и Молчаливый Боб - согласитесь, не блокбастер.
Я не смотрю фильмы только потому, что в них снялись актеры первого эшелона, или чтоб посмотреть, куда ушел оххуительный бюджет. Я хочу смотреть то, что мне будет интересно. "Куб", скажем, - типичное Б, - а ведь всем понравилось. Да и есть куча дешевейшего трэшака, ктороый меня радует куда больше, чем пафосная голливудская поебень.
Я для себя скорее такое определение использую:
категория А отличается от Б задействованными актерами/режиссером (первого или второго эшелона), и бюджетом. А вот отбиться Бэшка иной раз может так круто, что потом и не разберешь, в какую ее категорию относить. Вы же не запишете "Мюнхен" в Б=муви только оттого, что бюджет там не звездный и рекламная компания скромная, правда?
Никто и не утверждает, что Куб - плохой фильм. В нем есть идеи, но в нем одни дебютанты, никому абсолютно не известные личности. Отсутствие модных спецэффектов (не будем же мы литр кетчупа к этому приравнивать) Вот он и есть категория Б.
Категории фильму делают размах и известность его составляющих: актеры, команда, режиссер, дядька доллар. Интересность или нет, понравилось или даже отсутствие желания смотреть - это субъективизм и оценки в рецензиях.
to be the bad man, to be the sad man behind blue eyes
МГМ - меганфоксие головного мозга - болезнь неизлечимая, %username%.
#35
Опубликовано 17 Февраль 2006 - 03:07
Ты сказал, что категория ААА обязательна к просмотру. Я не согласилась.
Ты сказал, что фильм категории Б можно пропустить, потому как там ничего нового - я опять-таки не согласилась.
ТО, что ты не смотрел "Крестного отца" действительно не переводит его в другую категорию. Да и тебя тоже
Да и насчет субьективизма - смотри выше, я говорила то же самое.
Я просто хотела подчеркнуть, что это -
" есть идеи, но в нем одни дебютанты, никому абсолютно не известные личности. Отсутствие модных спецэффектов (не будем же мы литр кетчупа к этому приравнивать) Вот он и есть категория Б.
- часто оказывается не недостатком, а преимуществом.
#36
Опубликовано 17 Февраль 2006 - 09:07
бюджет там 70 или 75.Вы же не запишете "Мюнхен" в Б=муви только оттого, что бюджет там не звездный и рекламная компания скромная, правда?
очень даже звездный.
Люди, которые разговаривают картинками, странные.
#37
Опубликовано 18 Февраль 2006 - 01:38
да я бы сказала, что в последние годы - уже не очень. Сейчас блокбастеры меряются бюджетами от ста лимонов. Муж мой предложил считать блокбастером фильм, изначально нацеленный на сборы выше ста лимонов. Но куда тогда прикажете девать фильмы типа Ведьмы из Блэр, или той же Пилы? Хотя вряд ли их создатели намеревались получить столько бабла. Надеялись - может быть...бюджет там 70 или 75.
очень даже звездный.
#38 (Гость) Petrosя *
Опубликовано 01 Март 2006 - 03:13
Нет, блокбастер-фильм с бюджетом выше 100 милла долларов.Блокбастер - это, по-моему, фильм с баджетом больше 50 млн $, так?
Соответственно, от 10 до 50 идут "обычные"
Менее 10 - B-movies
#39
Опубликовано 09 Март 2006 - 11:39
Судя по тому, как в последнее время растут бюджеты (и гонорары) черех пару лет мы будем гомерически хохотать над этим заявлениемНет, блокбастер-фильм с бюджетом выше 100 милла долларов.
Изменено: serialmom, 09 Март 2006 - 11:56
#40
Опубликовано 11 Март 2006 - 02:38
滚鸡巴蛋
0 пользователей читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых