194 ответов в теме

[Joppa Poe]

Последние десять лет все больше убеждаюсь в том, что Спилберг - говно. Такой вопиющей посредственности с таким громким именем еше поискать. Ну чего он хорошего снял? Дуэль - сюжет полный примитив, саспенса никакого. Из всех актеров интересен только грузовик. И то до конца досматриваешь с трудом. Челюсти - ну каким местом он "лучший фильм ужасов"? Детей, может, им и можно напугать, а так - смешно. Индиано Джонс - за исключением нескольких действительно удачных сцен (например, висение идианы на грузовике) нудятина страшная. И авторы никак не могут определиться - то он крутой герой, то он ингиллигентный профессор, то он алкоголик небритый. Вердикт - детское кино. Инопланетянин - вообще мрак. Парк юрского периода - набор плохо связанные между собой сцен. Сюжет тупее тупейшего комикса. Ляп на ляпе. Динозавры нереальные. Опять же, дети все время под ногами путаются. Список Шиндлера - паразитирование на трагедии. Евреи умирали, а Шпильберг радовался новым оскарам. ...ну и так далее. Единственый интересный фильм - 1941. Вот где проблеск гениальности. А остальное, согласитесь, коммерческая фуфлятина самого низкого пошиба, проигрывающая любому конкуренту.

[elizbar]

Joppa Poe ну во-первых, ты делай скидку на время, когда снимались перечисленны тобой фильмы.
А вообще, ты назвал фильмы, которые принесли Спилбергу популярность и всенародную любовь. Почти каждый из них стал знаковым в своём жанре.
"Дуэль" смотрел давно, но хорошо помню, что "зацепило". С интересом и в напряге смотрел до конца.
Вот взять те же "Челюсти". Не люблю штампы типа "фильм ужасов", "боевик", "комедия" и т.д. Для меня это просто добротно сделанны й фильм. Сделанный для того чтобы пощекотать нервы. Не знаю, что там смешного. Именно после него появилось множество клонов с подобным сюжетом.
"Индиана Джонс" - вообще святое! . Никакие "Томб Райдеры" и рядом не стояли. Ну может "Мумия" немного приблизилась... Это кино сделанное с душой, кино на все времена - эталон приключенческого кино. И уж "нудятина страшная" ну ни как не про этот фильм.
И если "Инопланетянин" - "мрак", мне жаль тебя "Joppa".
"Парк юрского периода " - не угодил? "Динозавры нереальные"? Нда... может я чего-то не видел?!! С чем сравнил? Просвети меня, пожалуйста. По моему, на данную тему, лучше, пока ничего не сняли.
На "Список Шиндлера " - тоже безпочвенный наезд. Получается, что все фильмы о войнах и катастрофах - паразитирование на трагедии? Спилберг сам еврей и снял фильм про евреев. Хороший фильм. И "Оскаров" дали. Почему бы и нет?
Вот если брать последние работы Спилберга, то вот тут я соглашусь - вроде всё круто снимает, пафосно.... а не цепляет, как те - ранние работы. Может время такое... меняются ценности, вкусы публики.... все жаждут зрелищ, и сюжету уделяется не такое значение....

[Mariya]

Вот если брать последние работы Спилберга

... А вот если взять и посмотреть последнюю работу Спилберга "Мюнхен" - серьезное полит. кино, на которое ув. режиссер не пожалел средств воимя искусства, не расчитывая на то, что фильм окупится, заранее зная, что на него не пойдут толпами, как на "Войну миров", - получим сильную драму о наболевшем, снятую от души, во имя идеи, а не ради бабла. Это настоящее творчество. Так что, Joppa Poe, не спешите с выводами, посмотрите "Мюнхен".

Изменено: Mariya, 18 Март 2006 - 01:10

[elizbar]

Вот если брать последние работы Спилберга

... А вот если взять и посмотреть последнюю работу Спилберга "Мюнхен"....

Ничего не могу сказать - ещё не смотрел. Но если взять развлекательнное кино - "Особое мнение", "Война миров".... чего-то в них не хватает...

[БесЧувственный]

Вчера посмотрел "Терминал". На того, кто отрекомендовал его мне как комедию, я очень сильно злюсь, ибо настроен был поржать, а пришлось изрядно повсхлипывать. Тем не менее, фильм мощнейший и прелюбопытный. Спилберг - суперпрфессионал и большой талант. Конечно, не авторское кино снимает (как правило), но не всем же быть Тарковскими. Как Джексон, так и Спилберг снимаютразвлекательное кино, которое, иногда, может и призадуматься заставить. ЗЫ: А тему пропустили через премодерацию в качестве прикола, Всеяредакция такое любит))

[БесЧувственный]

>Причём здесь приколы, просто дали человеку высказать своё мнение. Угу) Сильно сомневаюсь. Обычно такие мнения душат. Но это, в свою очередь, мое личное мнение. Правда уж больно оно стойкое)

[M0d3M]

Терпеть не могу Спилберга. Фильмы среднячковые. Политические фильмы попахивают очень плохо скрытой пропагандой. Боевички с эфектами довольно крутыми. Честно скажу в "Войне миров" замечательно побегали. Но сюжеты полнейшее говно.

[Derek]

Мне думается, что до фильмов Спилберга надо "дорасти" что-ли... С возрастом и жизненным опытом придет понимание, что многие его фильмы - золотой фонд мирового кинематографа. Притом независимо от того, нравятся они тебе или нет. Мне вот лично никогда особо не нравились ни "Джонс", ни "Парки", ни даже "Челюсти" - но я никогда не скажу, что это говно, а Спилберг - никакой... Это классика приключенческого и фантастического кино - спорить здесь глупо.

[КаггиКарр]

Единственый интересный фильм - 1941. Вот где проблеск гениальности.

Бу-га-га, клёвый стёб, камрад, назвать 1941 (напомню это самый действительно плохой, в отличие от часто ругаемых Войны Миров и Особого Мнения, фильм Спилберга - несмешная комедия про начало войны) "проблеском гениальности" это очень... эээ... короче смелое заявление!

[|Shaman|]

Спилберг - один из редких режиссеров, который может работать в любом жанре, снимать абсолютно что угодно, и все у него получится хорошо. Мой личный топ - это Инопланетянин (лучшее детское кино ever), Особое Мнение (лучшая экранизация Дика после Bladerunner) и Спасти Рядового Райана (сугубо личное мнение, не надо ничего говорить, я все понимаю). Не нравятся Челюсти и Джурассик Парк, хотя - вот редкий случай, говорящий много о режиссере - твердо осознаю и признаю, что фильмы сделаны великолепно и относятся к золотому фонду мирового кинематографа. Мюнхен не понравился из-за своей очевидной наивности, но здесь мне тоже все понятно. Зарабатывать деньги тоже надо уметь. Снимать замечательные фильмы, которые нравятся многим и не забываются через 15 минут после просмотра - как это еще называть, если не талантом? Возможно, гением?

[A. Smith]

Как можно ставить вопрос во фразе "Спилберг-гений?" Это тоже самое, что спросить "Джессика Альба - уродина?" Может быть, я настолько сильно уважаю режиссёра и как в теме заявлено продюсера, хотя только упомянуто кино, которое он ставил, продюсерских проектов ни одного. Так вот, мне нравятся ВСЕ фильмы Стивена и я рад, что появляются драматические комедии или просто драмы. Видно, Спилберг многогранный режиссёр. Но все мы знаем, что он умеет развлекать, и, конечно, если господину Joppa Poe 15 лет, то он не был вскормлен "Инопланетянином" и "Инди", для него в них недостаточно драйва или CGI. Поэтому у меня на полке стоят "Инди", "Инопланетянин", "Назад в будущее", "Челюсти", для меня в них достаточно драйва, а CGI либо вообще отсутствует или его чуть-чуть и то в обновлённой версии фильма.
Тема дурацкая, спорить не о чем.

[сафонов]

CGI

а CGI либо вообще отсутствует или его чуть-чуть и то в обновлённой версии фильма.

A. Smith, в очередной раз с тобой согласен, но введен в заблуждение. Что такое CGI?

Joppa Poe,
Поверь, я мог бы написать невротебенный по объему и содержанию пост, со всех возможных в природе точек зрения объяснив тебе, что ты не прав. НО... краткость - сестра таланта и я хочу спать, поэтому выскажу мысль лаконично:
Конечно можно утверждать, что фильмы Спилберга - говно, у нас свободная страна. Но этот силлологизм равнозначен фразе " Пушкин - черный уебок, и стихи у него говенные".
Надо было тебе вставить форму опроса:

ФИЛЬМЫ СПИЛБЕРГА (ты ведь не утверждаешь, что он -человек говно, так ведь? А то это может быть антисеммитским высказыванием)
-кино
-стерильно
-говно

И посмотрели бы, есть ли на бескрайней планете Земля твои единомышленники. И вообще, почему ты не участвуешь в дискуссии? Открыл тему, а на вопросы не отвечаешь? Ты существуешь?

Изменено: сафонов, 21 Март 2006 - 00:56

[Joppa Poe]

И вообще, почему ты не участвуешь в дискуссии? Открыл тему, а на вопросы не отвечаешь? Ты существуешь?

Я свое мнение уже высказал. Мне фильмы Спилберга не нравяца. Мне хорошие фильмы нравяца.

[БесЧувственный]

Ну, чо я говорил?

[Mr. Hide]

И вообще, почему ты не участвуешь в дискуссии? Открыл тему, а на вопросы не отвечаешь? Ты существуешь?

Я свое мнение уже высказал. Мне фильмы Спилберга не нравяца. Мне хорошие фильмы нравяца.

Ну, тогда напяши пятерку фильмов, которые тебе нравяца.

[Марв]

CGI

а CGI либо вообще отсутствует или его чуть-чуть и то в обновлённой версии фильма.

A. Smith, в очередной раз с тобой согласен, но введен в заблуждение. Что такое CGI?

CGI=Computer Graphic Image. Компьютерная графика в общем.

А тема мне не понятна, Спилберг снял море фильмов которые смотрятся сейчас также как и тогда когда они выходили. Челюсти, Инди, Инопланетянин дадут фору многим сегодняшним так называем блокбастерам типа разных Армагеддоннов, Послезавтра, Матрицам с из перебором CGI. То что его фильмы не подвластны временем уже доказывает что он гений.

Изменено: Марв, 21 Март 2006 - 17:22

[Joppa Poe]

Ну, тогда напяши пятерку фильмов, которые тебе нравяца.

Пожалуйста.

Армагеддон лучше, чем Война миров.
Пираты карибского моря лучше, чем Индина Джонс.
Матрица лучше, чем Особое мнение.
Лило и Стич лучше, чем Инопланетянен.
Кошмар на улице Взяов лучше, чем Челюсти.
Кинг Конг лучше, чем Парк юрского периода.

[|Shaman|]

Восхитительно. Особенно

Лило и Стич лучше, чем Инопланетянен.

Вспоминается анекдот про "армяне лучше, чем грузины".

[elizbar]

to Joppa Poe
не... ну странный человек... если один из фильмов тебе понравился больше другого, то это не всегда значит, что тот другой - полное говно. Они просто разные. Давай ещё сравни "Чапаева" и "Трою"! А если уж следовать твоей логике, то сравнивать нужно: "Войну Миров" и "День независимости", "Армагеддон" и "Столкновение с Бездной"... Может тебе правда - лет 15? :D Тогда, действительно, спорить с тобой не имеет смысла, Poppa Joe :lol: