98 ответов в теме

[Prankster]

Фонтан
The Fountain
2006
IMDb
Официальный сайт
КГ

Режисcер: Даррен Аронофски
В ролях: Хью Джекман, Рэйчел Вайз, Эллен Берстин, Клифф Кертис, Шон Джуллетт, Марк Маргулис, Донна Мерфи, Этан Сапли
 

Действие фильма развивается на протяжении тысячи лет. В фильме показаны три параллельные истории. Фильм про человека по имени Томми (Хью Джекман), который в течение тысячи лет ищет способ победить смерть, чтобы спасти жизнь женщины, Иззи, которую он любит (Рейчел Вайз). Будут показаны три временных периода: в 1535 г. Томми – конкистадор, идет война с индейцами Майа, в настоящем времени он – доктор, ученый, ищущий лекарство от рака; и в двадцать шестом веке он – астронавт.
Заявленный в названии фонтан – это мифологический Фонтан вечной молодости.

Наверное, я еще никогда не ждал ни одного фильма так, как жду «Фонтан». Шутка ли – пять лет ожиданий. Проект возник еще в 2001 году. В начале 2002 года на главные роли в фильме были утверждены Брэд Питт (Томми) и Кейт Бланшетт (Иззи). Бюджет фильма должен был составить 75 млн. долларов. Во время пре-продакшна Брэд Питт покинул проект. Официальная причина – творческие разногласия с режиссером фильма, Дарреном Аронофски. Проект какое-то время находился в подвешенном состоянии. В начале 2004 года на главные роли утвердили Хью Джекмана (Томми) и Рэйчел Вайз (Иззи). Бюджет фильма сократился до 35 млн. долларов.

[Derek]

В наше время за 35 млн. долларов, Джекманом в главной роли и Ароновским в качестве режиссера "один из главных фантастических фильмов десятилетия" не снять. Может конечно, получиться милая история на тему "еще раз про любовь", но не более,- и это в лучшем случае, а скорее всего, учитывая послужной список режиссера - получиться заумная и скучная "сага" с претензией

[BigTiger]

Посмотрел вначале тизер, а теперь и трейлер заценил. ТАКАЯ КРАСОТА! Неужто все сие предстоит увидеть в фильме? И он будет настолько красив и атмосферен?
Жду с нетерпением премьеры.
P.S. Как-то сомнительно что такое можно снять на 35 млн бачинских...

[Aртём Селлек]

Критики серьезно разошлись во мнениях, оценивая картину. Так, Лесли Фелприн из авторитетного в мире американского кино издания «Variety», ядовито отозвался о фильме как о бессвязной ерунде с рыхлым сценарием. А его оппонент из Нью-Йорка Дэвид Фарачи, наоборот, заявил, что только идиот с мозгами 12-летнего, способен так плохо отзываться о фильме Аронофски. Короче, страсти кипят…

[vadimka]

инфа с другого форума Пришло время сказать пару слов о премьере "Фонтана" на Венецианском кинофестивале. Как многие уже знают (или не знают), 5-го числа состоялся показ фильма для прессы... которая встретила сабж более, чем прохладно, в буквальном смысле освистав. Но вчера состоялся показ уже для обычной публики... от которой картина получила 10-минутную овацию стоя. Вот такие пирожки, которые мнея лично очень устраивают, если вспомнить реакцию критиков и зрителей на предыдущие работы режиссера: "Реквием по мечте" бул уничтожен прессой в Каннах (Variety, к примеру, написали, что Аронофски нужно пойти лечиться вместо того, чтобы снимать кино), при этом получив 30-минутную овацию от зрителей, а "Пи" пресса посоветовала отправить в мусорную корзину.

[GoGa2003]

Чтож даже незнаю с чего начать так,как по трейлеру ожидал совершенно другое кино. Во-первых фильм получился очень непонятным,но это не минус обычно такие фильмы как раз таки и преднозначены для многократных просмотров. (что-то вроде фильмов Линча и Тарковского) Во-вторых фильм очень тяжёлый для восприятия и не каждый зритель выседит весь фильм. В-третьих если вы человек впечатлительный (как я) то вы еше долго после сеанса будете ходить в трансе и непонимать где вы находитесь. В-четвёртых Клинт Манселл наверно самых лучший композитор раз сочиняет такую заворажувающую музыку после, которой вообще улетаете в какой то другой мир. В-пятых осторожнее с лаконичностью картины так,как что-нибудь упустите и потом вообще ничего непоймёте. Хронометраж маленький. Я даже неуспел понять как кино начилось как сразу же закончилось. В-шестых непонятные ощущения после просмотра. Мне лично стало неочень приятно на душе,а весь след. день проходил как уже сказал в трансе и еще депрессии. Также неминус. С киноматографиской же точки зрения визуально фильм идеален и гипнотизирует с первых кадров. Аронофский снял внеочередной шедевр,а американские критики с РТ пускай идут сами знаете куда. Этот фильм стал настоящим откровением, которое должно быть отсмотрено любым увающим себя Киноманом. 8/10

[Stenley]

Наши назвали фильм "Фонтаном", видимо руководствуясь тем, что выражение "не фонтан" приобретёт новое значение":-) Больше похож на "Пи", нежели на "Реквием по мечте". Как уже писали, центральная идея фильма "Реквием по мечте" (а заодно и книги) не проблема зависимости, а несоответствие мечт и действительности. "Фонтан" же ахуенное кино. Заумный - да, скучный - нет. К категории "квазиумная нудятина" я бы лучше отнес фильмы Вендерса и Антониони, а не Аронофского. Смотря и понимая (хотя бы немного) "Фонтан" осознаешь, что ты не заурядный кинолюбитель. 10/10.

[Christians_Inferno]

Практически сказать о фильме ничего не могу, так как я его не понял. Видимо придется сходить еще эдак раза два. Поэтому скажу пару слов о Хью Джекмане. Парень безусловно великолепно сыграл всех трех персонажей. Не ошибусь, если скажу, что это лучшая его работа. Если кто-то и сомневался в актерских способностях Джекмана после Престижа, то Фонтан должен развеять эти сомнения.

[sadbear]

Сегодня посмотрел. Фильм интересный, со сложной конструкцией, что многих отпугивает, но если присмотреться, то становится ясно, о чем он. Если в общих словах, то фильм о любви, надежде, вечной жизни и смерти. Очень красивый видеоряд, мощный саундтрек и убедительная актерская игра...

[Booklover]

Только что с просмотра. Вся в впечатлениях Шикарное, тонкое, умное, чувственное кино. Какой саундтрек !Великолепные скрипки, прям за душу берут. А само изображение? Избито, но все кадры настолько прекрасны, что можно их резать и в рамочку втавлять и на стенку вешать. Часто красивое кино бывает бессмысленно, но только не это. Это действительно умное кино о Любви и Смерти. И о Любви в Смерти. Не сказать, что сказано что-то радикально новое. Но то, что сказано - сказано хорошо и правильно: Любовь и есть Древо Жизни. Надо наслаждаться тем, что имеешь и т.д. Актеры идеально вписываются в свои образы: Искатель и Прекрасная Дама. Действительно сильный и верный мужчина действительно красивая и умная женщина. И действительно между ними любовь.Мне кино очень понравилось, но, возможно, вам оно и не понравиться. Тут очень важно попасть в ритм этого фильма, понять его атмосферу. Вот две дамы позади меня весь сеанс проболтали(убила бы!).. З.Ы. Вставая с кресла в задумчивости, начала спускаться и кубарем полетела по лесенке. Во как на меня фильм подействовал. З,З,Ы. Научите ставить спойлеры и оффтопы, пожалуйста!

Изменено: Booklover, 03 Март 2007 - 18:58

[str]

Так, моего поста нет, неужели удалили? Вообщем, уж извините, но повторюсь, т.к. это для меня важно: Не переносилась ли дата премьеры? На кинопоиске стоит 1 марта, но в 3 крупнейших кинотеатрах нашего города о них ничего, хотя 2 недели назад лично видел в них трейлеры, мол смотрите у нас etc. Пожалуйста, поясните, кто знает, что с датой премьеры? И не вышел ли сей фильм случаем в ограниченном прокате?

[Kindred]

Ну наконец-то, это свершилось! Я-таки дождался показа и даже посмотрел это чудо! Мои ожидание оправдались полностью и всецело. Как в плане сюжета и наполняемости, так и в плане актёрской игры и визуального ряда. А вообще очень трудно писать рецензию по такому фильму. С одной стороны описать только техническую часть будет сухо и неинтересно, да ещё и абсолютным неуважением к художнику, а писать со спойлерами не совсем удачная идея, потому что сам толком во всём не разобрался. Все полтора часа, что мы ехали с девушкой домой обсуждали только сюжет, обсудили всё не доконца, а до сути и смысла, что автор хотел донести до нас мы даже не успели поговорить. В общем и целом получилось три теории, каждой из них чего-то не хватает, в кажой есть дыры и провалы, в какой-то больше, в какой-то меньше. Рисовали схемы, обсуждали и опровергали, и в итоге три незаверёшнные теории только и остались. Ну, я думаю, общими стараниями мы тут с Вами всеми разберёмся что к чему Итак, вот что получается:

[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]По первой теории получается, что события в 1500-м году - это история жизни Иззи, в виде метафоры. То есть королева это она же, которая находится под гнётом Инквизитора - она же опухоль в реальном мире. Конкистадор Томас, сражающийся за Испанию, всегда побеждающий, он же хирург Томми, сражающийся за жизни людей и всегда одолевающий болезни. События, когда Томас находит Древо Жизни и потушествие к Шибальбе в 2500-м уже пишет Томми, после смерти жены. На пути к рождению новой звезды он искал воссоединения с Иззи через смерть. Как звучит одна из основных тем фильма: Смерть - дорого к благоговению (Оно же: Death is the road to awe). Правда, учитывая то, что в книге не было описано настоящего времени, их настоящей жизни, непонятным остаётся само древо, которые было якобы последним, что осталось от Иззи, и его воспоминания в сфере об опять-таки настоящей их жизни. Здесь теория и начинает рушится, да и вообще по этой теории получается, что 2/3 фильма это чуть ли не олицетворение их жизни всего лишь и фильм теряет всякое присутсвие "реального" волшебства, при всей его волшебности.

По второй теории, все эти три времени, три жизни реально существовали на основе Буддизма, перерождения и путешествия души. В 1500-м году Королева убита Инквизитором (нам об этом не говорят открыто, но как предположение), а Томас погибает, либо от руки жреца, либо же всё-таки у самого Древа превращаясь в цветы. В следующей жизни, уже в наше время, Иззи умерает от опухоли, а Томми когда-то там позже своей или какой-то другой смертью. В их следующей жизни они уже далеко в будущем, Иззи почему-то не перерадилась человеком, а так древом и осталась с того момента, как Томми в 2007-м посеял семя, на основе рассказа, а у него самого почему-то воспоминания о прошлой жизни, да ещё и все действия основаны на предыдущей жизни. Он ищет путь воссоединения с женой, а на пальце осталось чернильное тату кольца, что впрочем относится и к первой теории...Опять получается тупик и неразбериха, как только начинается анализ третьего времени этого в 2500-м году, сразу в тупик теория заходит.

Третья теория самая непродуманная, самая нелогичная и самая фантастичная, но мне она нравится куда больше, потому как показывается необычная сила любви, да и вообще много волшебства и чудо, что фильму в целом подходит. В общем Древо Жизни оказалось реальной правдой и неким образом они жили вечно, всё это время. Затем из-за всё же невозможности жить вечно и каких-то ещё фактором Иззи всё же умерла, хотя продолжила жизнь в Древе. А Томми нашёл способ смерти для себя, чтобы соединиться с женой вновь.

А вот только что родилась ещё одна теория, очевиндо самая возможная и правдоподобная. Итак действия в 1500-м году пишет Иззи в своей книге с теми же условиями, что и в первой теории. Далее до того момента, как Томас превращается в цветы, пишет Томми, на этом книга заканчивается. Далее благодаря этому открытию против старения (дерево там найденное в Африке, возможно то самое Древо Жизни) он обрёл для себя вечную жизни, чтобы через Шибальбу воссоединиться со своей женой. Вот как-то так.[/color]

Со всем этим забыл сказать, что о фильме-то самом думаю Я под огромным впечатлением, фильм шикарен и удивителен. Это определённо Кино, плюс для многоразового просмотра. Хью просто неповтороим, шикарно сыграно. Ну вот уже сухо ) Ладно заканчиваю тем, что как всегда не порадовал перевод, но это уже стандартно.

[Booklover]

Мне почему-то кажется, что мир будущего - это не мир будущего, а вгутренний мир Томми. Там внутри он заново переживает самые острые моменты, а потом он постепенно принимает смерть Иззи, как сделала она сама, и его внутренний мир достигает гармонии - Шибальба, к которой он стремился все врем, повторяя "Я почти у цели"

[C@T]

[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]По-моему очевидно, что Томми из "настоящего" и Том из "будущего" - один и тот же человек. Доказательство - татуировки "будущего" Тома, на руке и на пальце, где Томми из "настоящего" вырезал себе кольцо. А вот насчет того, не является ли "будущий" Том книжным персонажем... Думаю, нет, ибо к нему является Иззи и просит его закончить книгу, то есть она не дописана. Хотя - кто знает)[/color]
По фильму - Кино - Охуительно. Сухо, но ничего внятного до сих пор не могу написать, ибо под впечатлением. Саундтрек уже по 4 разу пошел)

Изменено: C@T, 04 Март 2007 - 00:03

[Christians_Inferno]

Каждый воспринимает фильм по своему. [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Лично мое мнение, что все эти сцены с деревом в "пузыре" не более чем плод больной фантазии Томми. Что на самом деле он свихнулся послде смерти жены и все это ему превидилось. А свихнулся он именно после самодельнйо татуировки[/color]

[Kindred]

А как вот тогда вообще описываются эпизоды, когда [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Томи появляется в храме Майа перед жрецом в виде уже "буддиста" из будущего и эпизода, когда Томми выбегает из клиника вслед за Иззи, тогда как в начале фильма эти события разворачивались несколько иначе.[/color] А теория про больные фантазии, по-моему, сликом грубовата и скоропоспешна для столь изящного полотна.

[C@T]

[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Кстати, тут вспомнился момент, когда жрец майя хочет убить Тома-конкистадора. В начале фильма нам не показывают, что случилось дальше, но под конец видно, что жрец увидел в Томми Первого Отца (или как там его в фильме назвали, не помню уже =) ), и сам подставился.
Так вот, тут еще одна теория... Бред, конечно)Значит, Иззи пишет книгу, конкистадоры, дерево, инквизиция и т.д. В "настоящем", Томми сотоварищи находят это самое Древо Жизни. Дальше - уже известные события. Иззи умирает, ее хоронят, и Том сажает на ее могилу семя Древа. Иззи перерождается в Древо. Кстати, Иззи наверняка представляла себе, как выглядит Древо Жизни, и переродилась в такое же (это к вопросу о волосках). "Будущее". После взрыва Шибальбы Том умирает, но через его жертву прорастает Древо. Теперь самый бред - Томми становится настоящим Первым отцом, и при взрыве создается новый мир, в котором Томми - уже настоящий конкистадор, а Иззи - королева. Кстати, на ее мантии узор в виде дерева - память о прошлой жизни? Томми идет в храм, там жрец видит, что Том - Первый Отец и пропускает его. Дерево - реинкарнация Иззи из прошлой жизни. После того, как Том порастает цветами, они и будут жить вечно. =) А королеву Иззи, скорее всего, убил Инквизитор.

А 500 лет спустя ученый Томми Крео работает над экземпляром чудо-дерева, а его больная жена Иззи пишет книгу "Фонтан" о "выдуманных" событиях...
Неувязка, правда, в сцене "Погуляй со мной". Но это, видимо, уже воображение Томми, который хотел бы исправить тот момент жизни. Тем более, откуда бы у Иззи взялось семя Древа Жизни? =)[/color]

Изменено: C@T, 04 Март 2007 - 00:39

[Stepler]

Фильм - офигеть. Он меня просто по стулу размазал.

Почитал все толкования и понял - прийдется присоединиться к вашему обществу, господа спойлеры :


[color=#FFE9C2;]Аронофски темнит, зараза. Он мегаразумный человек, явно писавший мегапродуманный и логически выверенный сценарий. И при этом наверняка нарочно оставляет абсолютно разные и при этом абсолютно жизнеспособные объяснения того, что происходит в фильме.

Я вот задался конкретным вопросом: как связаны события прошлого, будущего и настоящего?
Просто перечислю факты из фильма, необходимые для понимания:

а) Когда первый раз Иззи описывает Тому содержание своей книги, она говорит что события книги начнутся 500 лет назад, но закончатся только через 1000. В процессе написания книги она разглядывает с Томом туманность умирающей звезды. И персонаж ее книги монах-францисканец разглядывает 4 звезды скозь отверстия в кинжале.
Более чем достаточно информации, чтобы утверждать, что в ее книге в течении 11 написанных ею глав развиваются 2 сюжетные линии. Связь 1500 и 2500 года.

б) Смерть Иззи. Когда Тома выталкивают из палаты, он видет умирающего старика с кольцом королевы на пальце. Трактуй как хочешь, это называется. Непонятно с чем это связь, так как и в будущем и в прошлом Том погибает.

в) Татуировки Тома-монаха. Татуировки на руке - это прожитые годы (а скорее десятилетия). Как древесные кольца. Из его монолога это понятно. И татуировка на пальце - связь 2006 и 2500 годов.

г) Взрыв старой звезды порождает новую. Это означает или закольцованность сюжета (так и хочется втыкнуть посреди предложения модное словечко Уроборос) или просто перерождение в новых мирах.

г) Видения Королевы и Иззи внетри стеклянной сферы. Тема Древа Жизни. Раненый монах-Том в затерянной пирамиде майа. Все это - переплетение сюжета всех трех времен.

Вобщем на основе этих фактов и вообще событий фильма - я могу сформулировать несколько трактовок, но все они имеют слабые места. Нелогичности.

Мне наиболее полной и логически выверенной кажется такая трактовка:

Будущее и прошлое существуют только в книге. Реально только настоящее. Для дальнейшего понимания происходящего надо понять идеалогическую мотивацию Аронофски.

Изначальна и наиболее важна для автора идея столкновения двух идеалогий. Идеалогия танатофобии, ожесточенного противостояния смерти и идеалогии классического буддизма, принятия смерти, как избавления. Конкистадор Томас, онколог Томми, и даже монах Том, до конца борятся со смертью любимой. Иззи же - во все времена готова достойно принять смерть.

Так вот: умирающая Иззи пишет книгу, про своего любимого мужа. Она видит в нем конкистадора, готового бороться за ее жизнь до последнего вздоха. И хотя она давно смирилась со смертью и ей гораздо важнее внимание любимого человека в последние часы жизни - она восхищается Томом и пишет книгу про его борьбу.

Сюжет этой книги Иззи задумавает так (внимание! так только задумывается!):
Королева, понимая что она обречена умереть от руки Инквизитора и видя страдания своего возлюбленного, дает ему шанс спасти ее. Томас отправляется на поиски пирамиды, теряет всех своих спутников, но находит Древо Жизни. Королева гибнет, но перед этим конкистадор выпивает сок Древа Жизни, одевает на палец кольцо и становится Адамом. Душа Изабель вселяется в Древо, и пока Томас будет поглощать его сок или жевать его кору - он будет бессмертен. Но чтобы оживить Изабель, ему нужно долететь до туманности умирающей звезды. Проходит тысячелетие, Том бесконечно совершенствует свой дух и тело, и в конце концов достигает невозможного: теперь силой мысли и духа он способен перенести сквозь космическую пустоту не только свое тело но и Древо Жизни. (Ну не похож этот пузырь на космический корабль. Скорее на силовое поле, созданное его ментальными способностями. К тому же он в любой момент может вылететь в открытый космос в маленькой сфере). Дерево почти умерло, так как Том постепенно отбирает у него жизненный сок, но в последний момент тысячелетний монах достигает своей цели и взрывает сверхновую. Так образуется новая система, гда Адама и Еву ждет новая жизнь.

Я когда смотрел фильм - вплоть до момента смерти Иззи это толкование мне казалось наиболее логичным и последовательным.

Но вот ведь незадача. Иззи вела обе сюжетные линии (линию 1500 и линию 2500) паралельно, и должа была связать их и логически закончить книгу в последней, двенадцатой главе. Но почувствовала, что не имеет право это делать, потому что персонаж первых 11-ти глав книги - это собирательный образ ее любимого и его поступков. Но она не знает чем все закончится в реальной жизни, хотя с момета первого обморока смирилась со своей смертью. Она считает, что конкистадор и космический монах из 12 главы - это образы, которые должны быть похожи на того Томми, каким тот станет после ее смерти. Поэтому эту главу дописать может только сам Томми. После того как она умрет.

Иззи умирает... Томми не успел. Вместе с ней в соседней палате умирает старик с каким-то кольцом на пальце (Томми не видел никогда кольца Королевы и не знает как оно выглядит. Он мог его только представлять, читяя книгу. Но первое что приходит в голову Томи - что это кольцо Королевы) Для Томми это знак. Умерла Иззи, и как следствие внутри него умер конкистадор. Ему теперь не за что больше бороться. Остается только жалеть, что он не провел рядом с Иззи ее последние часы. Жалеть о том, что монах убивал бессмертное Древо, в котором жил дух Королевы Изабель, в хрупкой надежде успеть вернуть ее к нормальному существованию. (Душа Изабель, вселившаяся в Древо - как символ Нирваны, существования на уровне сладково небытия)

Поэтому он приходит домой и дописывает последнюю главу. В ней он приносит в жертву и монаха и конкистадора, разрывая пополам изначальный сюжет книги и исправляя свои ошибки. Конкистадор не успевает надеть кольцо и гибнет. Монах жертвует собой, ради того чтобы опять зацвело Древо Жизни, чтобы его любимая продолжила свое существование в Нирване.
Его душа, кстатии, после этого вселяется в Древо.

Томми закрыват книгу. Он до конца осознает, каким его видела умирающая Иззи - и это трогает его до глубины души. И он продолжат следовать образу из книги до конца. Делает татуировку на пальце. Сажает дерево на могиле. И продолжает бороться со смертью, несмотря ни на что. Потому что именно за это его любила Иззи.[/color]

[bolba]

Фильм гениален. Меня до сих пор не отпустило после просмотра.
Stepler, много интересных мыслей. Но:
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Почему никто не обращает внимания на частое воспоминание Тома об Иззи, где она в красном платье, здорова и весела? По-моему, прямой намек на то - что именно эта часть все-таки не выдумана, а была пережита Томом на яву.
И потом, я не согласен с тем, что Том закончил книгу, написав прошлое и будущее его героя. По крайней мере, сразу после смерти Иззи, он уронил книгу и чернила, после чего сделал себе татуировку, а не уселся её дописывать.
А фразу Иззи "Закончи её!" - я понимаю не в отношении книги, а в отношении его жизни. Или принятия её смерти.

Пока не получается сложить всё в цельную картинку, но финал фильма я вижу как выход на новый цикл жизни. Вроде бы в буддизме есть понятие уровней. Когда человек набирает достаточное количество опыта к нему приходит понимание и он переходит на следующий уровень. В моем видении, Том решил принять смерть (выйдя за границы пузыря), перейдя таким образом на новую ступень сознания и запустив новый цикл жизни. В которой он перестал искать лекарство от болезни Иззи, а просто стал наслаждаться каждым мгновением, прожитым с ней и пониманием того, что жизнь/смерть - это стороны одной медали (тут я, возможно, ошибаюсь и в его новой жизни Иззи не больна именно благодаря принятию/осознанию Томом смерти).

Ту часть фильма, что происходит в 1500 не могу толком объяснить, но помоему именно она скрывает все ответы на наши вопросы. Почему жрец не просто пощадил Тома, увидев образ Буддиста (что тоже само по себе является каким-то знаком), а дал себя убить? И еще, когда Том съедает кору дерева в первый раз он говорит, что то типа "Покажи мне" и начинается часть фильма в нашем времени. К чему это? Или я ошибаюсь с тем, что он говорит? Да и не понятно, почему Том в итоге "пророс"? Или таким образом он и получил бессмертие?[/color]

[PhunkPhorce]

мои 35 копеек: почему Томас (конкистадор) [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2] "пророс"? видимо, потому что пришел к дереву с нечистыми, корыстными мыслями. Спасти Испанию - это, конечно, благородно, но мысль о том, что королева в таком случае "станет его Евой" была все-таки основной для него [/color]. То, что прошлое и будущее - [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2] часть книги, которую, соответственно, начала Иззи, а закончил Том - мысль интересная. [/color]Хотя, возможен и другой вариант: [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]т.к. в настоящем некое дерево нашли, и "экстракт" из него положительно подействовал на обезъянку, Том вполне мог и себе сделать укольчик и прожить еще 500 (или сколько там) лет. [/color]