120 ответов в теме

[BOT]

swoff Да ну Вас, какие обиды? :) Ладно, бог с ними с микрофонами, всякое бывает, но чтоб на "протяжении всего фильма"... Зачем фоткать? Чтобы не выглядеть голословным, и просто ради интереса.

Насчет английского языка - это был тонкий намек на то, что высказывание своего мнения не следует начинать со слова "фак" :) Просто есть люди, которые не обладают большим словарным запасом и вместо английских слов периодически используют русские синонимы. Вот Вы мне напомнили одного такого человека :)
Думаю, спрашивать у Вас, что именно Вы "немогу" будет глупо.
//Сразу поясню: в данном случае это намек на Вашу некомпетентность в качестве кинокритика.

Обратите внимание - про фильм я уже давно ничего не говорю, я лишь пытаюсь критиковать позиции тех, кто не может объяснить свою точку зрения. исходя из Вашего, swoff, поста - фильм "полнейшее говно" и единственное его достоинство - это то, что "паренек маленький (дамиен) прикольно выглядил в своем образе", а главный минус - микрофоны.


Кстати, рекомендую сходить по следующей ссылке:
http://forum.exler.r...pic=99753&st=50
Там некий человек по имени Kiru_Biru (я думаю старожилы КГ его помнят) поставил фильму Омен: 666 оценку 10/10, и действительно отстаивает свою позицию несколько грубовато.
//Я уж молчу про эту тему: http://kino-express.ru/movies/omen666 (тоже он, но уже в роли админа).

Изменено: BOT, 07 Июнь 2006 - 17:17

[Извр]

to Swoff - мне фильм тоже понравился , хоть я знала всё наперёд. Легко сказать фильм говно , но качественно это аргументировать ....не каждый это может.... Никаких микрофонов не было видно , и вообще когда человек идёт в кино и начинает выискивать какие-то огрехи .... что и говорить , на фиг он тогда вообще ходит в кино ????

[Рой Мирослав]

Отличное кино, незнаю, что на него все взъелись. Ремейк оказался менее нудным, чем оригинал, смотреть его интересно было даже мне (хотя я и оригинального Омена раз 20 смотрел). Единственное, что огорчило, это то, что когда погибали люди (в фильме) (в начале самом, священник, фотограф) практически половина зала вопила: "Вау! Это как из Пункта Назначения! Гады - содрали". Глупые, незнали, что к чему.

[Влад]

BOT
На предыдущей странице прочитал твое сообщение, что мне фильм не понравился. Да, нет мне он понравился, просто он похуже все-таки будет, чем оригинальный фильм и все.

[swoff]

to Извр : ТЫ ошибаешься насчет того что я ходил на этот фильм для того чтобы искать какие то огрехи , просто то что происходило у меня в зале ( а живу я на Сахалине , так что наверняка мало кто есть на этом форуме с тех мест , чтобы хоть как то подтвердить мои слова ) с микрофонами описать сложно , это просто действительно надо видеть. Я просто говорю что у нас либо косяк с пленкой или конкретно в кинотеатре были какие то проблемы с этим , вот и все , это никак , повторю НИКАК не влияет на мою оценку фильму. to ВОТ : Ну знаешь мне что то в момент просмотра в голову не пришла идея фотать эти микры ради интересно , хотя щас было бы и забавно на это посмотреть )) хехехе заберу свои слова про "полнейшее говно" ибо вступать в дискуссию Что , Где и Почему нет абсолютно никакого желания . Скажу просто что фильм не понравился. Тчк.

[BOT]

На предыдущей странице прочитал твое сообщение, что мне фильм не понравился. Да, нет мне он понравился, просто он похуже все-таки будет, чем оригинальный фильм и все

Влад, извини, если я не очень точно выразился, но я имел в виду, что твой отзыв показался мне негативным. А по поводу римейка ты достаточно четко все пояснил - он хуже, чем сиквел, что и позволило мне решить, что ты разочарован в новом "Омене"

Изменено: BOT, 07 Июнь 2006 - 17:43

[псидак]

паехали дальше 3) прояснили, что радует 4) ммм....нагрузку психологическую это не несли никакаю (лично мну) Выглядело как "о ребята, пасмарите как мы умеем снимать, это покруче чем смерть в аварии Бреда Пита в Знакомтесь Джо Блэк" 5) Я незнаю, что в Вашем понимании знатоки и можно ли внести меня в эту категорию, но с книгой фильм имеет сходство только героями и их смертью...даже скажем - сухим сюжетным планом - идею книги в этом фильме ПОЛНОСТЬЮ изменили. В ремейке Дэмиэн отрицательный персонаж (Вы не согласны?), в книге и в оригинале нет, он просто маленький мальчик, вокруг которого происходят весьма странные и страшные вещи. 6) Если Вы не знаток, тогда не стоит цитировать книгу (имхо). С цитатами стоит вобще быть осторожнее. До конца второй книги, Дэмиэн был человеком, но всю человечность в нем подавили и говоря простым языком убили. Он очень любил своего двоюродного брата (его смерть можно подвести под несчастный случай...слехка извращенный) и предлагал ему разделить все...несужденно...В фильме (я до конца буду придерживацца этой позиции) Дэмиэн был реально злым (без оснований, нам непаказали неприязнь к нему со стороны детей его возраста и кого-либо...), а у церкви...перечитайте момент это в книге и посморите еще раз этот момент в фильме - он НАПАЛ на мать, сложилрось впечатление что на церковь ему ваще было доболта, просто удачный момент чтоб с матери скальп снять 8) Видимо Вы заблуждались 9) Просто нужно быть спокойнее и непытацца уязвить каждого, чье мнение расходицца с Вашим

[Влад]

BOT
Если честно я боялся, что кино окажется намного хуже, а тут все достаточно прилично оказалось.

[A. Smith]

Ребята, вам не кажется, что тема стала жутко загажена?

ВОТ, не надо отвечать каждому. Тех, кто плохо здесь общается, администрация избавит от этой возможности

[Gobbit]

Я давно так не смеялся....Наверное, ещё со времён убер-говна И грянул Гром.
По большому счёту, фильм неплохой. Но. Мазафака, столько тупых ляпов, причём даже не связаных с книгой, глупая в большинстве мест режиссура, и отдельно блять по лбу за тему ситов в моменте с сифозным стариканом в капюшоне! Понизили блять любимую сердцу тему на одну октаву и радуются.....
Пацан - никакой. Он мало того что не должен знать что за хренотня твориться вокруг, он ещё блять и таким ебанутым аутистом быть категорически не должен. Мамаша - дура. Папаша - кретин. Римус Люпин с фотиком - жгёт таки, особенно башка отлетевшая.
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2] Ну скажите, ну почему, будучи в курсе того, что сынок твой - пизда сатанинская, оставлять мамашу без охраны, а медсестра свалить от тяжело больной пациентки? Тупизм? Тупизм! Не надо сваливать всё на Адскую Тёмную Силу, сначала реалистично сделайте, потом пацанов из Проклятия в кадр вытаскивайте вместе с Мега-Няней (ОНО в отставке). [/color]
Сама Няня. По идее это задрипанное чмо должно быть просто невероятно сильной. Чтобы защищать пацана. А она блять бегает с этим молотом как Игор из Ван Хельсинга. Балаган.
Буги-Вуги, священник из пещеры тоже из той же клиники, 7 палата.
- Ваш сын - зверь!!!
- ЗВерь?
- ЗВЕРЬ!!!
- Зверь??
- ЗВЕРЬ!!!!!
- А откуда знаешь?
- Я читал сценарий!
- Мать твою! Народ, он единственный, кто читал сценарий!!
А эта тупая кОнтра, роняющая плюшевого мишку (потом машинку, потом игрушку-трансформера) во сне просто угарна сама по себе.
Не логичность, стянутость, голимо поставленная в плане ситуаций и сюжета, с тупыми актёрами и в большинстве случаев тупой режиссурой как таковой картина, и тремя шестёрками на жопе (самое волосатое место), - ОМЕН 2006 года.
Но. Есть и приятные моменты. Первый - собаки. Ротусики - жгут. Второй, таки сифозный дедок и атмосфера игры Painkiller. Музыка, мало, в старых фильмах лучше. Начало неплохое со слайдами. Обезьянки классные. Няня - тупая тварь. Оскар за тупой тваризм в кадре. Шедевральная тварь просто. Отдельно самокату - хотел бы себе такой купить, был бы ребёнок, купил бы ему такой же. Ну Люпин, папаша, Священник - ну самые выделяющиеся персонажи на фоне серого блюэльма остальных статистов.
Стоит отметить, что в Голливуде просто идёт повальная мода на второсортные высокобюджетные ужастики, представляющиеся ужастиками и триллерами, но в ходе просмотра которых не покидает ощущение, что и без надписи "Комедия/Пародия" картина выглядит повальным угарным бредом. Таинственный Лес, Война Миров, Знаки, Пульс, хотя нет, это я перегнул, он сам по себе комедия, какой-нибудь американский 125й по счёту Звонок, а теперь, ну чтозанеёптвоюмать ещё и Омен... Невозможно было смотреть фильм без мысли "Бля! Ну такой материал для ОСК5!!" Просто бред. Причём ещё такой хитрый, что даже в казалось бы такой простой и совсем не смешной сцене как "Священник стоит в холле" видится "Ща Торн смотрит вниз, а там Святой отец отжигает Джексона а ему в шляпу бросают монеты". Стыдно, мля, за классику!! Зато угарно посидели с ребятами. Хоть какой-то позитив во время сессии....
Поставил стерильно, и то, только потому, что старый фильм из бошки выветрился, а до книги пока мои злобные крысячие жадные лапы так и не дотянулись. 5,5/10
Кстати, пойду стащу книженцию с полки.

Изменено: Gobbit, 07 Июнь 2006 - 21:49

[A. Smith]

Gobbit, ты 76-го года смотрел фильм?

[Gobbit]

A. Smith
Да, только один раз. Второй - три раза. Третий - ноль раз.

[Damien]

Gobbit
Охрана у матери была - мужика с автоматом не заметил?
Сестра ушла потому, что мать НЕ была в плохом состояние.
Няня не "тупая тварь", а так настроена партией.

[Gobbit]

Damien

Охрана у матери была - мужика с автоматом не заметил?

Не в счёт. Он - говнюк. Одного к тому же мало.

Сестра ушла потому, что мать НЕ была в плохом состояние.

Не. Была. Внутреннее кровотечение, переломы. Если не была, нам этого не показали.

Няня не "тупая тварь", а так настроена партией.

Она выглядит как тупая тварь и действует как тупая тварь. Примеры? Вместо того, чтобы ударить Торна чем-нибудь тяжёлым, - кидается от любви на шею. Зал аплодировал когда ей по морде ногой врезали.
А молот? Убого выглядит. Партия не при чём. Всё равно плохо.

[Dnepr]

какое счастье что в следсивие огромной любви к кино я сначала смотрю его, а потом уже читаю отзывы.... Это ж просто кошмар какой-то - то о чем здесь пишется - сплошные имхы и субъективизмы, а понять хорошо оно или нет понять просто нельзя. Теперь вот мое имхо. МНЕ. ПОНРАВИЛОСЬ. ЭТО. КИНО Хоть его и снимали для премьеры под "блатную" цифру, видимо призрак Ричарда Доннера, снимавшего оригинал витал в павилионах и крепко держал за горло (ну или за что там) Джона Мура. Последний кстати до этот рекламировал пиво, а в кино вляпался монтажно-безумным "В тылу врага" и более спокойной адвенчурой "Полет Феникса". Надеюсь, что теперь парню дадут снимать что-нибудь более серьезное, нежели монтажно-безумный "В тылу врага" (если сам конечна захочет) Сам фильм - все так неспешен, не растянут, плотно подогнан. Хотитезнать как сделать наоборот - смотрите "Код Да Винчи." Никаких особых глубин нет да и наверное не было, но генеральная линия партии ясна и знакома каждому - все мы в детсве сикались от оригинальной трилогии, да и книжка Зельтцера тоже была как говорят "в порядке". По мне так очень классно, что менять сюжет продюсеры Фокса ничего не стали. Смотрел с огромным интересом Серьезно омолодили главных героев. Вышло вполне логично - раньше Торн был "старым", потому как никто кроме 60-летнего Грегори Пека не брался за роль папочки Антихриста. Он был хорош - Шрайбер немного хуже... Немного раздрожал постоянными порывами на поплакать, видимо по другому выражать эмоцию горяон не может. Но это уже мелочи - на экране Лив искры не вышибает, но смотрится вполне убедительно в шкуре дипломата, у которого жизнь стремительно уходит из под ног. Джулия Стайлз и того лучше - что вы все на девку ополчились. Буду отстаивать до последнего - неплохой мостик от ролей в типа-фильмах-"Принц и я" к качественному кино. Остальные второстепенные тоже хороши, нельзя не выделить Миа Ферроу. Сатанинская нянечка Бейлок - это просто аццкое удовольствие. Аккуратная чертова с%#а (вырвалось ) Тьюлис понравился традиционно - это называется талант не пропьешь. )) Пугает фильм не часто, но исправно - с кресел люди в зале слетали почти синхронно! )))))) Ну и конечно мальчик. Снимаю кепку - работники по кастингу, нашедшие этого уникума вполне отработали свою зарплату - недетские мурашки ( ну или беспокойных нервный смех - каждому свое) вам обеспечены. PS Смотрел в киномакс-доне, что в ростове на дону. Зал был избавлен от кретинов и дебилоидов, за что хвала аллаху - сеанс давали в самом малом зале мест на 120 - видимо все заинтересованные расукпили места заранее, а еб:%анов среди них не нашлось экран был Явно маловат для такого изображения - ниже и выше его мелкали остатки изображения - поэтому я лично ничего не могу скзать по поводу микрофонов, хотя в них верится без особого труда.

[Damien]

Не логичность, стянутость, голимо поставленная в плане ситуаций и сюжета, с тупыми актёрами и в большинстве случаев тупой режиссурой как таковой картина, и тремя шестёрками на жопе (самое волосатое место), - ОМЕН 2006 года.
Но. Есть и приятные моменты. Первый - собаки. Ротусики - жгут. Второй, таки сифозный дедок и атмосфера игры Painkiller.

Ты точно старый помнишь - ситуации (почти) и сюжет то не поменяли?
Раньше "сифозный дедок" был реально страшен, и собачки были дикими, а в новом только их резкий прыжок и заставил зал содрогнуться.

Не. Была. Внутреннее кровотечение, переломы. Если не была, нам этого не показали.

ну там в принципы состояние было стабильным - вот. А Торн НЕ верил кто его сын, и потому поехал разбираться в ситуации с его рождением.

PS: а про диалог с Бугенхагеном хорошо пошутил - надо в УС.

[Gobbit]

Damien
Сюжет тот же. Насчёт конкретных - не помню. Помню, в конце стеклом Репортёру башку снесли. Или отцу?..

[BOT]

По данным http://www.boxofficemojo.com/ в первый день проката "Омен" собрал забавную цифру - $12,633,666.
Отмечу, что это все же вторник, и сборы пока предсказывать трудно.
На том же сайте значится, что Production Budget: N/A. Хотелось бы знать хотя бы примерную сумму.

Изменено: BOT, 07 Июнь 2006 - 23:53

[Damien]

Сюжет тот же. Насчёт конкретных - не помню. Помню, в конце стеклом Репортёру башку снесли. Или отцу?..

Фотографу Дженнингсу (Уорнер). а изменили смерть только матери, и дура-няня с молотом не бегала.

[Damien]

Ещё один повод пересмотреть оригинал).

Вся хрень в том, что не могу его найти уже сколько времени. Везде этот дебильный 4 в 1.
А на зарубежных сайтах только full set из 4 частей.
Есть нормальные пиратки, но нашел только второй, первый все равно никак не достану