153 ответов в теме

[МИРС]

Парфюмер: История одного убийцы
Perfume: The Story of a Murderer
2006
IMDb

Режиссер:Том Тыквер
В ролях: Бен Уишоу, Алан Рикман, Рейчел Хард-Вуд, Дастин Хоффман и др.

Жан-Батист Гренуй обладает уникальным даром: он может запомнить и распознать любой аромат и запах, кружащие вокруг него. Он использует свой дар, чтобы создавать знаменитые духи. Страдая от отсутсвия запаха собственного тела, он становится одержим идеей: создать притягательный и едва уловимый запах женственности. Безумное увлечение Гренуя приводит к смертям двенадцати молоденьких женщин. По окрестностям распространяется паника, но это не останавливает неукротимого Гренуя в поисках последнего ингридиента, завершающего царственный аромат...

Факт:
Роман немецкого писателя Патрика Зюскинда "Парфюмер" увидел свет почти 20 лет назад. За эти годы он переведен на 33 языка, вышел в свет более чем миллионным тиражом. Более восьми лет, точнее, 439 недель роман держался в списке бестселлеров. С тех пор его неоднократно собирались экранизировать, и, наконец, проект приобрел конкретные очертания. Мюнхенский продюсер Бернд Эйхингер купил права на экранизацию книги в прошлом году и предложил Тому Тыкверу стать режиссером.



Очень ожидаемая мной картина, хотя книгу не читала. Во-первых там есть Бен Уишоу, актёр не знаменитый, но очень талантливый. Во-вторых интересная идея. Многие говорят (в том числе и Стенли Кубрик), что экранизовать "Парфюмера" невозможно... Чтож, посмотрим...
З.Ы. + Есть замечательные Дастин Хоффман и Алан Рикман.

[sleepyhead]

По-моему, конец у фильма получится откровенно обломным <_< , ведь там главное место занимали поясняющие комментарии автора. Передать это визуально не получится, а если включить голос рассказчика, получится вообще полная лажа. Хотя можно понадеяться, что такой талант, как Тыквер сможет вытянуть и такое

[IMDbил]

мне интересно, как реализуют финальную оргию:)

[serialmom]

как-как... порвут на тряпочки. в самом что ни на есть наибихолдерском стиле

[terry]

Есть книги, которые пока невозможно экранизировать, но когда-нибудь станет возможно, а есть книги которые невозможно экранизировать в принципе. В общем, на мой взгляд, зря они за это взялись, ничего хорошего не выйдет

[sleza]

Ох нет.. книга это совершенно не моё.. абсолютно не понравилась, поэтому и фильм даже смотреть не хочу.. Всё-таки, Зюскинд, на мой взгляд, больной человек.. В принципе, конечно, как и многие в литературе..)

[Rahsaan]

мне интересно, как реализуют финальную оргию:)

В трейлере оргия была, так что скорее всего и в фильме будет.

[BigTiger]

Есть книги, которые пока невозможно экранизировать, но когда-нибудь станет возможно, а есть книги которые невозможно экранизировать в принципе.

Ну еще скажи, когда во время киносеанса будут распылять запахи.....

В общем, на мой взгляд, зря они за это взялись, ничего хорошего не выйдет

Волков бояться - зря в партизаны идти. Актеры отличные, режиссер с головой и талантом дружит - что мешает снять? Препонов не вижу....

[МИРС]

Я уже давным давно дошла до момента, который был показан в тизер-ролике. Хочу сказать, что мне очень понравилось, классно, если сравнить с книгой, именно так бы думаю и представила сей кусочек. =)

[terry]

Есть книги, которые пока невозможно экранизировать, но когда-нибудь станет возможно, а есть книги которые невозможно экранизировать в принципе.

Ну еще скажи, когда во время киносеанса будут распылять запахи.....

Что ж по поводу запахов. Насколько я знаю наука уже продвинулась до создания устройств, симулирующих запахи, может быть они пока простенькие, но все с чего-то начиналось.
Но этот фильм невозможно снять, потому что большая его часть основана на субъективном восприятии одного человека. Для книги - это нормально, для фильма - нудно, поэтому фильм, будет динамичным и очень далеким от книги.

[EngineBaby]

Но этот фильм невозможно снять, потому что большая его часть основана на субъективном восприятии одного человека. Для книги - это нормально, для фильма - нудно, поэтому фильм, будет динамичным и очень далеким от книги.

Да ладно вам, в книге тоже динамики хватает! Он не должен быть нудным, кто сказал. И вообще что значит невозможно снять, если фильм уже снят.
Я это произведение обожаю просто! Буду смотреть с удовольствием, а если испортят - смачно материться...)))

[Мегапупкин]

Не представляю, как это вообще можно экранизировать. Если показывать одни события, вся соль, вся суть книги испарится Но, в любом случае, постараюсь посмотреть. Книга понравилась. Кром того, снимают не в Голливуде. Авось что-то путное и выйдет.

[МИРС]

Не представляю, как это вообще можно экранизировать.

Уже экранизованно.

Кстати, в книге рассказывается подробная жизнь Жана-Батиста, его чувства, переживания, а вот в фильме больше акцента будет на убийства и это уже главная ошибка.

Изменено: МИРС, 23 Август 2006 - 16:09

[STiTCH]

Одна из самых гнусных книг, которые я читал (как и "Охота на пиранью"). Чувство, что тебя окунают в дерьмо, возникало при чтении этого "шедевра" постоянно. Почему ее называют романом - до сих пор не пойму (то есть мотивация понятна - хочется показать эту мелкую во всех отношениях вещь как нечто большое и глубокое). Это повесть - и по наполнению, и по числу действующих лиц. С таким же успехом романом можно назвать большой рассказ (или маленькую повесть - это уж кому как больше нравится) Роберта Шекли "Четыре стихии".

История животного, именно животного, а не человека, морального уродца, а не мыслящего существа, причем история, в которой напрочь отсутствует хоть что-то хорошее (даже в мелочах) - вот что это такое. Я это не к тому, что в фильмах все должно быть белым и пушистым - но непонятно, что вообще этим произведением хотел сказать автор. Если он хотел нам сказать "вот, мол, какие существа бывают" - так это нафиг неинтересно, что, ж про каждого урода теперь фильм снимать? Про животных гораздо лучше писали Сетон-Томпсон и Бианки, а не Зюскинд - больное, задроченное существо - судя по его произведениям, написанным в жанре "исповеди" - возьмите хотя бы для примера "Историю господина Зоммера" или поганый рассказец "Голубь". Читал их и плевался - такая дрянь.

В опчем, не пойду я на эту страсть, и друзьям и знакомым отсоветую.

Изменено: STiTCH, 31 Август 2006 - 18:11

[Человек в чёрной одежде]

STiTCH
Вот ведь как бывает. А мне наоборот произведение (роман или нет неважно) показалось очень смачным. И именно из-за своей сочности совершенно неэкранизируемым.
Для меня одна из самых любимых книг.

[vanilla ice-cream]

Мне книга Зюскинда тоже не понравилась - ни удовольствия, ни пищи для размышлений. Мерзость. Фильм, однако, буду смотреть - из-за Рикмана и Хоффмана. Еще показалось, что актер на роль убийцы выбран неподходящий - уж больно он молодой и смазливый. Хотя, возможно, на фото он выглядит не так, как на экране.

[Sonya Samsonova]

История животного, именно животного, а не человека, морального уродца, а не мыслящего существа, причем история, в которой напрочь отсутствует хоть что-то хорошее (даже в мелочах) - вот что это такое.

Да нет, человека. Именно что человека. У Жана-Батиста присутствует главное человеческое качество - разум, коим он прекрасно, в меру способностей, владеет.

[STiTCH]

Человек в черной одежде
Ага. Быват.

vanilla ice-cream
Да, в книжке он точно выведен щуплым уродцем...

Sonya Samsonova
Мне кажется, мозг и разум - это не всегда одно и то же. У животных тоже есть мозг и они им тоже мастерски пользуются. Если существо имеет целью жизни создание аромата - я бы не стал утверждать, что оно разумно лишь на основании этого...

Правда, в этой части дискуссии мы подходим к вопросу "Что есть человек?", и тогда - да, по Платону Жан-и-т.д. - человек, вне всякого сомнения...

[STiTCH]

И вообще - мне кажется притянутым за... назовем эту часть тела ухом... мотив убийств. С какого перепугу для получения совершенного аромата существо должно было добывать некую субстанцию из тел молодых девиц? С тем же успехом можно было бы уверять, что главнейшим ингредиентом является навоз или разлагающиеся кишки половозрелого (это слово дополнительно взбудоражит публику) крокодила из верховий Нила. Ответ прост - нужно было еще что-то, чтобы откровенно посредственную книжку покупали. А что может заинтересовать большинство людей? Единственный ответ - убийство. Для того, чтобы было еще веселее - не одно убийство.

Дешевые трюки и абсолютно неинтересное повествование. В фильме от убогого психологизма не оставят ничего, но ущербную идею это не спасет. ;) Че не может не радовать.

[Rara_Avis]

В ролике, который идет, Парфюмер довольно бойко болтает, и развивает какую-то философию, хотя по книге он был, как бы это выразится, несколько умственно отсталым.
Так что, мне кажется, увидим мы нечто весьма отличное от романа. Опять же внешность - да... Где следы язвы?

Оффтоп:

Дешевые трюки и абсолютно неинтересное повествование. В фильме от убогого психологизма не оставят ничего, но ущербную идею это не спасет. Че не может не радовать.

Вам нужно отучаться понимать все буквально. Вы серьезно считаете, что книга писалась в расчете на кассовый успех? Напрасно, Зюскинд никогда не был массовым писателем.
Читала я и Голубя и Господина Зоммера и Шахматиста - прелестные вещицы. Сильно напомнили мне произведения Кафки, хотя Кафка, ИМХО, все же поинтереснее.

И вообще, возникает сомнение, что вы поняли идею этого произведения.

Книга в сущности о том, что человек - грязное, омерзительное и убогое животное. А все человеческое, то, что отлично от животного, в нем настолько же омерзительно и убого - алчность, похоть, зависть. Гренуй, в принципе, не более бесчеловечен, чем окружающие его люди - содержательница приюта, кожевник, парфюмер и все, кто попадался на его пути - разве они не выглядят чудовищами даже по сравнению с ним самим?
И вместе с тем, у каждого человека есть одна потребность, которая пробивается через всю его грязь и мерзость - это потребность в любви. Все что делает пресонаж этой книги, он делает во имя любви.
Это в двух словах, а в книге есть еще много чего интересного и о том, насколько любовь - случайное и нелепое чувство, насколько оно иррациоанльно, и насколько мы не отдаем себе в нем отчет, и о том, чего на самом деле стоит человеческая любовь.
Книга мрачная, конечно, но беспросветной я бы ее на назвала.

А если вы увидели в ней только историю серийного убийцы - то, видимо, это от того, что ваше восприятие находится где-то на уровне младшей школы.

И вообще нелишне было бы свои столь резкие и категоричные высказывания приправлять в некоторых местах вводными словами - "как я считаю", "мне так кажется", "лично мое мнение".
Поверьте, оно от этого только выиграет.

Изменено: Rara_Avis, 01 Сентябрь 2006 - 04:23