366 ответов в теме

[Chrysler]

Престиж
Prestige
2006
IMDb

Режиссер: Кристофер Нолан
В ролях: Хью Джекман, Кристиан Бэйл, Майкл Кейн и др.

Любопытный и очень интригующий фильм Кристофера Нолана(только вот ненавистный PG-13 портит всю картину - будь он проклят!!) о двух фокусниках которые стали потом заклятыми врагами. Завязка вкратце такова: Действо происходит в 1878 году. Альфред (Бейл) совершает какой то супер мега фокус, и его конкурент Руперт (Джекман)пытается разгадать его фокус, позже он начинает подозревать чтовозможно, это был не просто фокус...

Ну это лишь грубый пересказ завязки. Надеюсь получится отличный фильм. Трейлер обещает оно самое - только вот эти трейлеры оч часто бывают лучше фильмов. Зато задаток есть: Сценарий и режиссура -Кристофера Нолана, в ролях Кристиан Бейл, Хью Джекман, Скарлет Йохансон, еще засветились Майкл Кейн, Энди Серкис и Дэвид Боуи.Что примичательно - в трейлере все говорят с британским акцентом. Хм.

Есть подозрение Бейл в чистую переиграет Джекмана, благо похаризматичней да поталантливей он.

[HH]

Вчера посмотрели. Первоисточник я не читал (сейчас буду наверстывать), поэтому можно считать что смотрел незамутненный. Понравилась игра Джекмана и Бэйла. Вот, пожалуй, и все :( Кино слишком предсказумое, практически все становится понятно на середине фильма. Ну и сама история уж очень какая-то нежизнерадостная - про трех ущербных мудаков и одну мудачиху (мудачку?). Вобщем, как-то все грустно. P.S. Зато, искренне рекомендую 'Little Miss Sunshine' (топика про этот фильм, почему-то не видать) - замечательнейшее кино.

Изменено: HH, 25 Октябрь 2006 - 23:22

[GoGa2003]

Многие подумают,что этот фильм очень схож с Иллюзионистом и будут правы,но если присмотреться поближе то вы можете быстро передумать. НА самом деле здесь расказывается о иллюзионизме как одержимости, которая со времен всё больше и больше поглащает глав-героев. Ед Нортон же небыл столь одержим своими фокусами и это теперь становится минусом потому,так Престиж смотрится на порядок выше своими действительно невероятными фокусами того же Илюзиониста. Интрига,сюжетные поворыты и та же режиссура намного сильнее, хотя в плане актёрской работы конечно Ед круче Хью и Бэйла. В самом же Пристиже мне кажется Кристиан сыграл лучше Росамахи и возможно только за счет того,что он уже работал с Кристофером Ноланом,но это догадки. Также видна крепкая рука постановщика костюмов и декораций. Музыка немного подкачала так,как ничего особенного из себя не представляет. Как уже было сказано это не шедевр,но очень крепкий и интересный фильм. К большому сожалению я разгадал загадки еше в середине (некоторые чуть позже), но это не делает фильм хуже, который тебя держит в напряжении до конца своего хронометража. 7/10

[danym]

Что ж, посмотрел я "Престиж". Ощущения смешанные - скорее все же НЕ понравилось. Склоняюсь к оценке "Стерильно", больших ожиданий фильм все-таки не оправдал.

Нолан попал в ту же ловушку, что и Шьямалан до него. Всем понятно, что снимать один за одним фильмы с гениальными и непредсказуемыми концовками никому не под силу - Шьямалан родил три таких фильма, Нолан - один (зато какой!). Спасти зрителя от жестокого разочарования можно только одним способом - и не притворяться, будто бы у тебя имеется козырной туз в рукаве. С "Бэтменом" все вышло отлично: Нолан не сулил нам твиста, все остались довольны.

А вот "Престиж" буквально весь фильм держит ожиданием того, когда же вся происходящая на экране чушь наконец-то обретет смысл в неожиданной концовке. И чем дальше, тем хуже - ближе к концу уже натурально думаешь: "Блин, когда же эта ахинея сложится в одну изящную картинку?"

Так вот - изящной картинки не будет. Кончилось все совсем предсказуемо, оправдав все самые худшие догадки, появившиеся еще в середине. Грубо говоря - (осторожно, в спойлере вся разгадка!) [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Да, у Бэйла действительно оказался брат-близнец, а загадочная машина Джекмана действительно плодит клонов.[/color]
Так что, несмотря на то, что атмосфера нагнеталась очень неплохо, концовка свела это на нет.

Что еще сказать? Актеры? К моему удивлению, больше всех понравился Бэйл (вообще я не поклонник), который вчистую переиграл Джекмана. Кейн хорош, как всегда, но, как бы это сказать... без изюминки. Слишком уж он стандартный Оби-Ван, старый наставник, и ничего от него зрителю не надо, кроме как ворковать своим мягким басом.

Скарлетт, как я и подозревал, занимает почетную роль третьей декорации справа и на постерах красуется только благодаря внешним данным (это понятно - Бивисов-то надо на фильм зазывать!). Кстати, чисто ради приличия могли бы в список главных ролей добавить и Ребекку Холл - у нее всяко роль в фильме поважнее и побольше (хотя, что кривляться, все равно милип*здрическая). Боуи, Серкис - все радуют глаз, но потом приедаются, т.к. роли им достались насквозь деревянные и неинтересные.

Впрочем, думаю, если бы не было больших ожиданий, то фильм показался бы гораздо более сносным - но, определенно, все равно не шедевром.

Мое мнение - глубоко, глубоко стерильно.

Изменено: danym, 09 Декабрь 2006 - 01:10

[Rara_Avis]

Млин. Купила сегодня книжку, чисто случайно. Прочитала. Для меня интрига уже убита. Кристофер Прист - наглый, безастенивый спойлерист! ))) Такова проблема всех экранизаций.

[Wabbit]

ак вот - изящной картинки не будет. Кончилось все совсем предсказуемо, оправдав все самые худшие догадки, появившиеся еще в середине.

[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Нет в этом фильме твиста, в этом фильме есть наёбка, слова Кейна помнишь??
"Every great magic trick consists of three acts. The first act is called "The Pledge"; The magician shows you something ordinary, but of course... it probably isn't. The second act is called "The Turn"; The magician makes his ordinary some thing do something extraordinary. Now if you're looking for the secret... you won't find it, that's why there's a third act called, "The Prestige"; this is the part with the twists and turns, where lives hang in the balance, and you see something shocking you've never seen before."
фильм так и построен, а секрет, как и в любом фокусе, прост и банален...[/color]

[danym]

Ну типа да. Главная подъ*ба в том, что everything is what it seems. Кстати, тем, кто посмотрел: объясните, в чем заключается фишка с фокусом, который Джекман показывал в первой половине фильма (когда в рез-те женщине из студии сломало пальцы)? В чем заключался фокус, и как его удалось запороть?..

[LLIOPOX]

Кстати, тем, кто посмотрел: объясните, в чем заключается фишка с фокусом, который Джекман показывал в первой половине фильма (когда в рез-те женщине из студии сломало пальцы)? В чем заключался фокус, и как его удалось запороть?.. Клетка сделана так, чтобы очень быстро сложиться в рукав фокусника, как зонтик. И пальцы , попав между прутьями, помешали этому свершится из-за чего и сломались! Перед этим есть сцена, где проходит репетиция сего фокуса, там показали что исполнитель облачен в спец средства.

[Alexandro]

Лично я книгу читал недавно (уже зная, что фильм снят) и не совсем понимаю, почему всех так обламывает предсказуемость концовки. Возможно, что у Нолана все по другому, но Прист писал не совсем детектив, скорее стилизацию, и все "загадочные" концовки у него прекрасно проглядываются еще в первой половине книге.

Далее спойлер:

[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]

В книге практически не делается тайны из того, что Борден имеет близнеца, а Эйнджер использует аппарат Теслы для фокуса. И развязка скорее многозначительно-философская, чем неожиданная.

[/color]


Гораздо интереснее в первоисточнике не то, до ЧЕГО дошли персонажи ради своей магии, а КАК они до этого дошли, и как опосредованно влияли друг на друга в процессе. Собственно, Прист устами своих героев неоднократно повторяет, что для мага дело чести узнать, КАК создается фокус, то бишь процесс престидижитации важнее самого престижа.

Меня до просмотра фильма обламывает только то, что в книге Борден - это конечно Джекман, а Бэйл - Эйнджер. Причуды кастинга...

[Дашенька]

Только что из кинотеатра.
Alexandro

[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]вообщем то в фильме тоже не из чего не делается таны.Не из близнеца, не из машины для фокуса.Я лично близнеца разглядела еще в самом начале в суде.И вообще сразу видно что режисер слишком явно выпячивает этого близнеца.Так что там ничего неожиданного.Но смотреть было все равно интересно.[/color]
Мне очень понравился.Хотя фокусы больше в Иллюзионисте понравились.А тут вообщем-то больше драма человеческих жизней, и человеческой натуры.Очень хорошие актерские работы.Только вот в Скарлет Йохансон я начинаю разочаровываться, каая-то она одинаковая посл время.А Бейла еще больше полюбила)))))Очень понравилось то что гл. герои оба очень неоднозначные.
П.С:[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]герой Джекмана вообще в психа в самом конце превратился, он медленно но верно шел к этому весь фильм и превратился.[/color]

[Rejete parla Societe]

Фильм очень даже ничего. Нолан не ударил в грязь лицом /но хочется большего!!!!!!/ и снял-таки "фильм про фокусы". Кстати, Джекман ни разу не переиграл Бэйла, хотя я это предполагал. Но в общем-то и Бэйлу там особо негде было развернуться. В принципе, сыграли все на уровне. Дэвид Боуи, кстати, очень даже ничего выглядит. Юхансон, как всегда, как добротно сделанная мебель вписывается в кадр : )

[muravied]

После этого фильма одна моя знакомая сказала, что теперь испытывает отвращение к фокусам)
Мне фильм в основном понравился, но режут мозг тупые моменты: [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]
-Зачем нанимать себе слепых ассистентов. хуёвая от них подмога, я думаю.
-Почему Ёхансен из толпы зрителей вывела именно того фокусника?(фокус с клеткой)
-Тупая сцена с похоронами. Джекман спрашивает: "Какой узел ты завязал?" А самому посмотреть было не судьба? Или он её сразу в крематорий в чём была, без суда и следствия?
[/color]
Поэтому фильм Оскара не получит)))) Таков мой прогноз!
Но посмотреть в общем стоит.
Я оценю на 7/10

[Heavenly Helen]

У меня после просмотра остались довольно четкие впечатления. Что понравилось:

1. Как тут уже упоминали, Нолан великолепно передает дух времени. Игра с цветом, светом, декорациями - в итоге получился филигранный образ эпохи на стыке веков, причем невероятно мягкий и приятный, "комфортный", что ли (несмотря на общую атмосферу фильма).

2. Игра актеров. Несмотря на то, что, на мой взгляд, Джекмэн и Бэйл - очень сильные и харизматичные актеры, ни один из них не занимается перетягиванием одеяла. Видно, как режиссер очень точно распределяет экранное время по героям, разворачивает ленту событий так, чтобы мы узнавали о каждом постепенно и поровну. Актеры со своей стороны смешали очень точный коктейль из трагизма, мести и фанатичной погони за победой - на выходе фильм, который захватывает и заставляет сопереживать.
(Кейн, Йоханнсон и Ко тоже сыграли прекрасно).

3. Ну и еще раз напомню про режиссера - мне очень нравятся все его работы (хотя все они уж точно не про солнышко на небе, зеленеющую травку и прочий позитив). Нолану - респект.

Не понравилось:

1. Развитие событий. Тут, конечно, претензии к книге, а не к фильму, но ее я не читала, поэтому не могу ничего точно утверждать. мне не совсем понравилось то, как первую половину фильма с упорством доказывается, что мира магии не существует, что удел фокусника - "марать руки" и прочее.(кажется, В "Итогах" есть про это статья).Со второй же половины мы начинаем видеть магию, созданную ученым,[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Доходит до клонирования людей![/color], сюжет становится настолько запутанным, что даже последний диалог Бейла и Джекмэна не сильно спасает ситуацию. Здесь героев двое, но загадок больше раза в три.
Буду пересматривать еще как минимум раз. Фильму - "КИНО". После просмотра остается чудесное послевкусие.

[Christians_Inferno]

Ожидал очередного шедевра. Но и так получилось отличное кино с превосходным актёрским ансамблем, интересным визуальным рядом и немного неожиданной концовкой. Кристиан Бэйл откровенно хорош в своей роли. Джекман ничуть ему не уступает (особенно он великолепен в роли пьянчуги Рута.) Скарлетт Йохансон исключительно для фона (зато какого!). Но чего-то картине не хватает. Уж слишком мрачная и жестокая она получилась. Может хорошая музыка не повредила бы, которая была у "Иллюзиониста" или же чувство волшебства. И иногда смотреть тоскливо, следовательно стоило бы урезать фильм минут на двадцатьВ общем,смотреть стоит обязательно, хотя бы из за противостояния Бэйла и Джекмана и чтобы самому разгадать все тайны. И не забудтье внимательно следить за всем происходящем, ничего не упуская из виду. Абракадабра! PS:А птичку то жалко

Изменено: POTTER, 19 Январь 2007 - 18:44

[Apple]

muravied,
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]ассистенты слепые, чтобы избежать лишних впечатлений от того, что после каждого представления в бассеине остаётся труп[/color]

Фильм понравился, хотя несколько смутила эта машина в конце - выход из рамок реальности - не очень хорошо. Не знаю как было в книге, но в фильме это оставило осадок.

[KROT88]

К несчастью для себя этот фильм я смотрел со своими одногрупниками. Половина из которых весь сеанс ныла, что фильм очень скучный и нудный, а другая половина пыталась их угомонить. Поэтому в плане сюжета я до конца так и не разобрался( сегодня или завтра схожу в кинотеатр один). Но чем мне все таки удалось насладиться, так это великолепной режиссурой,операторской работой,дизайном, и конечно актерами. Хоть я и не являюсь ярым поклонником Бэйла, но все таки считаю, что он создал более глубокий и нюансированный образ (надеюсь он получит в этом году Оскара за свою работу). Собственно и Джекман играет великолепно!!!! Просто на фоне Бэйла он слегка теряется. Ему не хватает глубины образа. Как обычно порадовал Майкл Кейн!!! Ну а красотка Скарлет просто стала украшением фильма, ничего сверхестественного от неё не требовалось. Собственно уже благодаря этим показателям фильм заслуживает оценки Кино!!! А вот когда я пересмотрю фильм в тишине, тогда возможно он сможет потянуть и на шедевр!!!!!

[kirilll]

хотел какие то мысли сформулировать в текстовом виде по поводу фильма.. неполучилось) поэтому вкратце: отсмотрел фильм, очень интересный, актеры супер, режиссер супер, сценарий супер.. я понял всю фишку фильма только под конец, когда [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]герой Бэйла сказал своему инженеру-помощнику чтобы тот не плакал[/color] вот такой я тугодум (по меркам ранее отписавшихся)
единственный негативный момент, это финальные титры как то резко появляются и музыка на них играет "немного не та" (по-моему она вообще не в тему, песня какая-то).
имхо, однозначно круче Иллюзиониста, как писали выше глубже, мрачнее
по больше бы таких фильмов, вердикт: КИНО.

[Palmetto]

Думаю ясно, что
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]в конце застрелен был клон Энжера, а не оригинал. [/color].

[danym]

Palmetto
Так в том и фишка, что они сами давно не знают, кто там кто. Да и без разницы.[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Это ведь не клонирование в полном смысле (когда клона выращивают) - тут происходит деление. Получается, они два совершенно одинаковых человека, оба думают, что они оригиналы. Единственное, что остальось не понятно самому Джекману - сам оригинал переносится на расстоянии, или падает в воду?..
Философия, эпт.[/color]

[Palmetto]

danym [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]
Но если они идентичны вообще во всем, то разницы то и нет. Да, философия..[/color]