209 ответов в теме

[A. Smith]

SLK, в этом плане тут дело не в Коламбусе, а в самих книгах, тем более они самые-самые первенцы у неё, и простое усложнение истории в третьей сделало серию автоматически взрослее. У Коламбуса другая проблема, человек иначе не умеет снимать кино, как по плану, оно у него получается ровное без фишечек и деталей, которые нам любителям кино нравятся.
Я уже не говорю про камеру, за которую и режиссёр несёт часть ответственности

[SLK]

простое усложнение истории в третьей сделало серию автоматически взрослее

Никаких усложнений в третьей истории не было : Блэк якобы хотел убить Гарри ? звучит страшно да ? а в первой Волдеморт с Квиррелом хотели, во второй Волдеморт в образе молодого Реддла с Василиском ... Так что никаких аспектов сделавших серию взрослее - не было ... тут, как ты и подразумеваешь - дело в режиссёре ! Хоть мне так и не кажется, но даже если Коламбус действительно снимает всё по плану без "фишечек", то это на руку фанатам, а не увлекающимся "Поттером" людям, это действительно наскучивает ...

[danym]

Коламбуса точно несправедливо винят за первую часть - ведь книга именно такой и была. ИМХО, он идеально передал атмосферу "Философского Камня", и в плане экранизации (т.е. соответствия книге - и по событиям, и по атмосфере) первый фильм, безусловно, выигрывает.

Другое дело, что вторая книга сильно отличалась от первой, а вот фильм получился очень похожим. Здесь Коламбус, на мой взгляд, дал сильного маху, создав очередную сказку (хоть и с темными мотивами) - поскольку книга перестала быть таковой. Появились второстепенные сюжетные линии, кое-какие дилеммы, интересные персонажи; а в фильме они получились очень плоскими.

[Кролик-пушистые лапки]

Куарон - лучший из тройки. И может фанаты плачут "Верните Коламбуса!", но я рыдаю и говорю "Верните Куарона!". Узник Азкабана - первая прочитанная мною книга о ГП. Она произвела на меня большое впечатление. Фильм смотрелся на одном дыхании, и в некоторых моментах даже казалось, что не знаешь чем всё закончится. Альфонсо добавил новых деталей, которых не было в книге. Ну и всё остальное: декорации, работа оператора и т.д. сделали свое дело.
Кубок огня разочаровал ужасно. Это моя самая любимая книга из серии и от фильма я ожидала намного большего. Не понравилось очень многое: рванность действия, наигранность некоторых актеров, и главное отсутствие всякой интриги! Было абсолютно не интересно что дальше будет с героями, и не от того, что знаешь сюжет. Концовка вообще плохо запомнилась, никакой мрачности и страха, не то что в книге. И что это за пожиратели смерти! Как сказала моя подруга, увидев их "Что это за чубрики?!!" А сам кубок огня и вовсе похож на газовую горелку. Я смотрела Кубок 1 раз в кинотеатре и после этого нет никакого желания пересматривать.
К фильмам Коламбуса отношусь фиолетово. Но больше нравится 2 фильм чем 1. А вообще они оба слабенькие на мой взгляд. Они не заставили меня переживать за персонажей. Не то что в Узнике Азкабана.

Ещё одно подтверждение тому, что надо сначал смотреть, а потом читать :)

Это как раз является подтверждением только того, что некоторые видят то, что хотят увидеть, а не то, что есть на самом деле: придумал SemidarknessJackal теорию, можно сказать приворожившую его, и теперь везде выискивает ей подтверждение, даже там, где его нет. Я книг Роулинг до просмотра "ГП и Узник Азкабана" не читала. Однако подписываюсь под каждым словом JULL, читавшую книгу до просмотра фильма.
"ГП и Узник Азкабана" - это кино. Интересное не только фанатам Гарри Поттера, но и всем ценителям хорошего кино. Что касается всех остальных фильмов из сериала, то, имхо, они ценны только своей принадлежностью к миру Гарри Поттера. Как фигурки из Макдоналдса. Я бы никогда не стала пересматривать первые два фильма (скучные и откровенно без блеска), если бы после "ГП и Узника Азкабана" не прочла все шесть книг и мне не понадобилось пересматривать эти фильмы как дополнение к книгам. А четвёртый фильм и ради визуального дополнения книги пересматривать не хочу - такое, имхо, откровенное говно получилось: ни связности повествования, ни умения режиссёра рассказать историю (именно рассказать, а не показать кучу отдельных видеокартинок из отдельных периодов жизни некоторых людей), ни вкуса, ни стиля. И не надо валить всё на толщину четвёртой книги - Куарон же сумел переделать исходный материал так, что получилась удивительно цельная и связная история, которую никак не назовёшь бедной на события и на эмоции, и на юмор (не надо только тыкать в "юмор" Ньюэлла - пошлый и недалёкий). Пусть третья книга и тоньше четвётрой будет, но ведь видно, что всё дело в том, что человеку было что сказать, и у этого человека, к счастью, есть и фантазия, и чувство меры, и небанальное остроумие. Я вот иногда путаю (притом что каждую книгу Роулинг я прочла уже по нескольку раз) , что чисто куароновское, а что от Роулинг (например, эпизод в галерее ночью между Гарри, Снейпом и Люпином), кажется, так всё в книге и было, настолько всё связно, остроумно и динамично. А ведь именно своей небанальностью и остроумием лично меня пленили книги про Поттера. И вообще фанаты пусть и дальше фанатствуют: собака лает, караван идёт - кино, как и книги, должно быть хорошим или отличным, а не соотвествующим чьим-то личным представлениям о нём. Для меня до сих пор загадкой является: как можно было разглядеть какой-то там дух книги в коламбусовских фильмах и напрочь не заметить, что волшебный мир (в том числе и Хогвартс, и Косой переулок) ожил и заиграл красками у Куарона-нету-мелочей-на-заднем-фоне.
И да, тут много времени уделялось истерике Гермионы. Так вот, как человек, когда-то бывший в статусе четырнадцатилетней девушки, самоуверенно заявляю, а причём здесь это - может или не может быть у девушки такого возраста взрыв "необоснованных логикой" чувств? Вопрос вообще надо ставить не так. А зачем он здесь был нафиг нужен? Показать, что кто-то в этом фильме умеет играть? Разбавить клиповое действо без души и мозгов чувствами? Показать, как трудно четырнадцатилетним входить во взрослую жизнь и строить отношения с противоположным полом? Просто ещё одна сцена, которую ни к селу, ни к городу (нет, кому-то эта сцена, конечно, нравится, вот только вопрос - зачем надо было жертвовать хорошими эпизодами из книги, чтоб ввести в фильм такие убогие от режиссёра). Вот и весь фильм Ньюэлла воспринимается, как подборка разрозненных, связанных только мельканием одних и тех же лиц кадров, тональность, как и действие впадает то в депрессию, то в бешеную гонку за вчерашним днём никак не тянущих на 14 лет Дэниэла и Руперта.

Изменено: Кролик-пушистые лапки, 07 Ноябрь 2006 - 01:00

[Груша]

По мне лучшего режиссера Поттерианы ещё не было, но из того, что есть первым идёт Куарон. Фильмы Коламбуса не понравились, Ньюэлл куда не шло, но тоже не то. На моё восприятие фильмов, очень влияет первоисточник (хотя кто-то считает не правильным постоянно возвращаться к книге), но то, что ощущалось и представлялось при прочтении, совершенно не отображено в фильмах. Нет, той атмосфера волшебства, которую можно потрогать. Да, красиво, да зрелищно, да иногда не оторваться. Но до моего представления ни один режиссер не дотянул. Это не есть плохо, просто я надеюсь - лучшее ещё впереди. Про истерику Гермионы - сцена так себе, мне ужасно не понравилась.

[Ekskurs]

Я книг Роулинг до просмотра "ГП и Узник Азкабана" не читала.

Я тоже не читал, мало того я не видел до этого первых 2 частей и считал это простой сказкой. Альфонсо Куарон сделал всю историю про волшебника в очках действительно интересной для всех типов киноманов, а не только фанатов книг РОулинг, и за это компания Warner brothers должна ему в ножки кланяться, да этого не поняли фанаты, но после пустышной тайной комнаты, он создал почву для экспериментов, для своих добавлений, которую удачно истоптал Ньюэлл, тобиш почву. Но в свою очередь согласен с Грушей

По мне лучшего режиссера Поттерианы ещё не было

И надеюсь на Девид Йетс и последующий дубль творцов (и твердо верю, что 7 Гарри Поттер соберет 1,5-2 миллиарда долларов в прокате).

[Jannie]

ИМХО от начала и до конца:


Выбрала Коламбуса.
Сначала посмотрела фильм (первый), потом купила книги (в порядке 2-3-4-1-5-6).
Лучший именно с точки зрения экранизации, а не фильму "по книге".

Приятно порадовала атмосфера первого фильма - обилие теплых тонов, действительная волшебность и надлежащая 11-летнему возрасту главных героев обстановка. Сказка как она есть. Прекрасно снят квиддич (динамично и естественно), кастинг выглядит на уровне (очень близко к книге), упущений не много (причем значительная часть добавилась в доп.материалах в специальном издании DVD), и главное - осадок положительный.

Второй фильм близок к первому по атмосфере, но и тут нельзя не заметить смену цветов и постепенно нагнетаемую обстановку. О цветах - начинается все схоже с первой частью, но, если приглядеться повнимательнее, видно, что в коридорах стало темнее, темный лес стал страшнее, и вообще стало больше экстерьерных съемок. Опять-таки показали квиддич (как игру, а не как одинокое парение поттера в облаках). Голос у змея озвучен вполне неплохо, и сам змей довольно качественен... а говоря о деталях - смотрела в допах, как строили кабинет дамблдора... сколько бабок ухнули на детализацию, чтобы передать всю волшебность, непостижиму мудрость и свет, который лучился из Дамблдора (актера, игравшего в Коламбусовских фильмах). С кастингом опять угадали - Реддл, Люциус Малфой, Локхарт - лично для меня - полное соответствие с представлениями по книге.
Итого второй фильм тоже весьма причастен к книге, и его можно назвать экранизацией.

Третий фильм безусловно абсолютно различен с предыдущими. Я не фанатичка Поттера, но связь между событиями усматривается в основном фактическая... эмоции надуманны и гипертрофированны, дети выглядят скорее на 15-16, чем на 13. Гермионина укладка на голове не вяжется с образом "вороньего гнезда", к тому же начиная с этого фильма весь характер девушки переврали до невозможности. Гермиона была заносчивой зазнайкой, но не обладала великой смелостью (собственно, она терялась в экстренных ситуациях и нуждалась в подталкивании). Здесь она этакая бой-баба, всюду тащит Поттера за собой (а не наоборот), сцены, где она должна проявлять присутствие духа и твердость (пощечина Малфою, отказ от Прорицаний), превращаются в америкосовский фарс: пощечина, конечно, это слишком слабо для крутой девицы, которую сделали из Гермионы - она должна чисто по молодежно-комедиевски врезать по носу малфою (даже не выказав боли при таком-то размахе), и демонстративно смахнуть ценный школьный предмет (гадальный шар), обидевшись на Трелони. Я уж молчу, что за весь фильм она зарыдала лишь один раз, и то похабно прильнув к Рону (ненатурально), в то время как по характеру персонажа ревела почти всю книгу, и уж точно не позволяла себе постоянно опускать Рона (было все наоборот). Кстати из того же Рона все фильмы сделали тряпочный ненужный персонаж, который чисто бегает за компанию со смелым Поттером и умной Гермионой, отдав все его осмысленные реплики учителям или Гермионе. Сцена рыданий Поттера на почве того, что его родителей предал друг - ей-Богу, не въехала. Да, это печально. Факт убийства родителей его так не расстроил (в первых фильмах), а вот что его предали - довело до истерических криков и слез (блин, маленький поттер 1-2 части выглядит взрослее, чем этот психованный переросток).
Декорации и местность фактически те же, только темнее и бездетальнее.
Куарон постарался переиначить все, что было в его силах, даже в моментах, когда это было совсем не обязательно (к примеру Даму в Розовом на портрете одел в белую тогу).
И вообще весь фильм вертится скорее не вокруг сюжета или атмосферы фэнтезийного мира, а вокруг переживаний и эмоций нескольких персонажей (естественно как любое мыло на замесе подростковые проблемы + детективный сюжет увлечет кого угодно). А описания Роулинг и факты вообще используются слабо.
Вердикт - да, это кино. Качественное. Самостоятельное. Но лучше бы Куарон вместо имени "Гарри Поттер" поставил "Васю Пупкина", вместо "Гермионы Грэйнжер" - "Лену Иванову" - да как угодно. С фильма бы не убыло. Хорошо бы смотрелось. И к фэнтези-миру Роулинг имело бы столь же посредственное отношение.

Четвертый фильм - как верно заметил кто-то из моих знакомых - прекрасный трейлер к нормальному четвертому фильму. Неудачный (ИМХО) кастинг как всегда перевирает сюжет и даже ту бедную эмоциональную составляющую, которая тут присутствует. Профессор Грозный Глаз молодой и обладает писклявым голосом, Мадам Максим с пожиранием крошек из бороды Хагрида - отвращение, Волдеморт вместо того, чтобы внушать ужас, вызывает смех (когда он нарезает круги по кладбищу вокруг Гарри) своей неуклюжей торопливостью.
Персонажно один Рон более-менее выразителен. По крайней мере не был похож на статиста. Гермиона еще более психованна, чем в третьей части (хотя все также брови на ее лице живут собственной жизнью и явно стараются запрыгнуть ей на затылок), причем еще и не адекватна (вспоминая сцену ссоры, окончание ее меня выбило - причем тут была фраза "где ты был?! Не важно! идите спать, вы оба" (да еще и Гарри с Роном повиновались) я так и не поняла. Гарри опять скатывается до состояния аморфной амёбы, близкого к первым частям (словом, слабо соответствует болезненно-чувствительном молодому человеку из 3ьего фильма), зато весьма неплохо обыгрывает влюбленность к Чжоу Чанг (по сравнению с жутковатыми ухмылками Уотсон, должными изображать заинтересованность и привлекательность оной). Флер Делакур фильмовского пошиба настолько далека от эфемерно-прекрасного книжного персонажа, что совершенно неясно, почему считается первой красавицей (ведь даже Джинни выглядит приличнее, а это показатель). Дамблдор еще в третьей части из доброго и мудрого волшебника превращается в неулыбчивого и скорее отталкивающего типа, а в 4ом фильме и вовсе кажется потенциально опасным (во-первых, носится, как угорелый - совершенно не соответствующе возрасту, во-вторых фактически разбивает голову Поттера о стену, когда добивается у него ответа, не бросал ли Гарри в кубок свое имя).
Хотя возможно, вся эта нервозность должна была передать ту самую динамику, которой нахваливают этот фильм - мол, не вызывает зевоты, сплошной экшн. Весьма в американском стиле... но за спецэффектами и бюджетом все-таки смысл теряется (учитывая, что книга огромна)... Возможно, если бы выпустили режиссерскую версию фильма, было бы еще ничего....

Подытожив...
1 фильм: сказочная экранизация. Расчитано на детей, но вполне себе ничего.
2 фильм: придерживается линии первого (радует последовательность), фактически не выбрасывает сюжетные завороты за борт, усложняется и ожесточается.
3 фильм: самостоятельное образование, стильное и эмоциональное, но слабосюжетное и слабоатмосферное (по книге). Упрощенное и облегченное, гармоничное и в полне подходящее для людей не разбирающихся (и не особо желающих разобраться). т.е. если первые части для фанатов и детей, то здесь что-то поймут и даже не заснут взрослые.
4 фильм. посидеть пожрать попкорна в кино. Дома смотрится никак (особенно второй раз), сюжетом не отягощено совсем (как впрочем и приличной передачей персонажных характеров), эмоционально лишь на самом общем уровне (вроде изображение боли криком или дрыганья ногами после осознании смерти Седрика, которая кстати очень быстра забылась, и школа со смехом и криками провожает гостей, а главные персонажи упоминают прошедший год лишь как очередной неспокойный и опять-таки со смехом).

.... пожелание: отдать фильм Джексону. Этот хотя бы обеспечит выход режиссерской версии..

зы: еще по второму фильму - я думаю, Коламбус не сомневался, что последующие части будут по-прежнему под его режиссурой, поэтому и не видел смысл в резких переменах атмосферы\стиля - действительно - зачем ? - ведь он явно рассчитывал на пространство для манерва уж как минимум на 3-4 часть вышедших книг... да и было бы попросту странно отказываться от своего детища (первой части).
Да и что касается юмора - посмотрите допы. Был там классный момент, когда Невил впрыгивает в Большой зал на заколдованных (как будто склеенных вместе) ногах, жалуется на Малфоя, и Симус Финниган (который все время что-то взрывал) предлагает ему снять заклятие.
- Только не ты! - ужасается Невилл.
Симус взбешенно опускат палочку:
- Не нравятся мне твои инсинуации, Долгопупс! И прошу обратить внимание, что мои брови практически отрасли! - указывает на почти восстановившиеся после прошлого взрыва брови, раздраженно поворачивается спиной и демонстрирует обгоревший и полностью безволосый затылок )))))

ззы. Все-таки есть локация, которая имхо удивительно детально удалась Куарону: это "Сладкое Королевство" - магаз сладостей в Хогсмиде. Истинно потрясающее воображение место

Изменено: Jannie, 01 Ноябрь 2006 - 02:15

[Dominaz]

причем тут была фраза "где ты был?! Не важно! идите спать, вы оба" (да еще и Гарри с Роном повиновались) я так и не поняла

Сцену, показывающую, где был Гарри, вырезали. В той сцене Гарри был во дворе и подслушал разговор между Каркаровым и Снейпом.

2 фильм: придерживается линии первого (радует последовательность), фактически не выбрасывает сюжетные завороты за борт, усложняется и ожесточается.

Фильму, на мой взгляд, не достаёт динамики. Кроме того, мне показалось, что над вторым фильмом старания было явно меньше, чем над первым.

3 фильм: самостоятельное образование, стильное и эмоциональное, но слабосюжетное и слабоатмосферное (по книге).

По мне, фильм совсем не страдает слабой атмосферностью, особенно по сравнению с четвёртым фильмом. Просто, атмосфера изменилась, стала более зимней что-ли...

вроде изображение боли криком или дрыганья ногами после осознании смерти Седрика, которая кстати очень быстра забылась, и школа со смехом и криками провожает гостей, а главные персонажи упоминают прошедший год лишь как очередной неспокойный и опять-таки со смехом

Здесь я полностью согласен. Помню, кто-то писал, что герои больше переживали о смерти (ложной, как оказалось) гиппогрифа, чем о Седрике.

[Trayto]

Прочёл тут что написал Jannie, кошмар какой-то, впечатление такое как будто разные фильмы смотрели.

[Jannie]

Domina_Vacanze
неадекват не в вопросе "где ты был", а в том смысле, что к делу этот вопрос не относитя... т.е. появляется Гарри - и она набрасывается на него, после чего обоих почему-то отправляет спать. Про сцену знаю - видела.

Фильму, на мой взгляд, не достаёт динамики. Кроме того, мне показалось, что над вторым фильмом старания было явно меньше, чем над первым

Книга, увы, очень слабодинамичная: события медленно накаляются... нападения.
А по работе над фильмом Коламбус говорил, что у них было значительно больше времени для второго фильма, чем для первого. Как раз он сетовал на то, что первый фильм получился несколько "халтурным".

По мне, фильм совсем не страдает слабой атмосферностью, особенно по сравнению с четвёртым фильмом. Просто, атмосфера изменилась, стала более зимней что-ли...

Я имею в виду, что все, что являлось единицами волшебного мира и отличало волшебников от людей обычных, постарались стереть, оставив только разве что палочки. К примеру, дети школьной формой брезгуют, ходят как маглы (даже маглоненавистник Малфой носит дурацкую магловскую шапку, пальто и брюки).
Еффекты волшебства постарались убрать: оставили только взмах палочкой и результат.
Я опять-таки сравниваю с первыми фильмами - детали, выражающие мир как таковой, исчезли: вспомните Косой Переулок. Офигительное место, причем выглядит совершенно естественным - все ходят в мантиях, выбирают волшебные финтифлюшки.
Честно говоря, видно, что декорации третьего фильма построены на декорациях первых двух, только освещение сменили и кое-чео поснимали (очевидные ляпсусы вроде появления каких-то гигантских часов или тот факт, что портрет полной дамы переоделся и был повешен на самом видном месте в зале с лестницами - залезай сколько влезет - в то время как местоположение должно было быть тайным. Можно еще многое вспомнить... )
Имхо, каждое действо на экране в третьем фильме должно было отразить какую-либо черту характера героев или было приколом. Самая жесть конечно, в несоответствии характеров (ладно уж, повырезали - типа timecut и все такое, на перевирать зачем)... И если книги были (помимо чисто борьбы и приключений) во многом об открытии новичком Гарри волшебного мира для себя (соответстсвенно рссказ о мире и его подробности) - то здесь Гарри просто носится и ищет приключений на свой ass.
Действительно, третий фильм беден на желто-красные цвета (то тепло-таинственный свет свечей из первых частей и сияние солнца), он в основном серый и пасмурный. А четвертый фильм и вовсе либо серый, либо совсем черный.
Если проследить тенденцию, в 5ом фильме режессер сделает так, что герои будут слепо тыкаться друг в друга со слабым светом Люмоса на палочках в окружающей темноте

Изменено: Jannie, 04 Ноябрь 2006 - 14:30

[Кролик-пушистые лапки]

Я имею в виду, что все, что являлось единицами волшебного мира и отличало волшебников от людей обычных, постарались стереть, оставив только разве что палочки. К примеру, дети школьной формой брезгуют, ходят как маглы (даже маглоненавистник Малфой носит дурацкую магловскую шапку, пальто и брюки).
Еффекты волшебства постарались убрать: оставили только взмах палочкой и результат.
Я опять-таки сравниваю с первыми фильмами - детали, выражающие мир как таковой, исчезли: вспомните Косой Переулок. Офигительное место, причем выглядит совершенно естественным - все ходят в мантиях, выбирают волшебные финтифлюшки.

А, по моему, как раз в третьем фильме волшебство и появилось. Не секрет, что бесполезно искать логику магических действий в книгах Роулинг. И вот это слабое место не только книг, но и первых двух фильмов. Налицо надуманность и беспомощность волшебного мира (меня всегда забавляло объяснение Хагрида, почему люди не знают о волшебном мире). Все эти мелочи – вроде одежды и потока взмахиваний волшебными палочками, конечно, хорошо, но в целом они были попыткой лишь чисто механически дать отличия между людьми и маглами. Всё равно как придёт некто и скажет, а вот сейчас я могу одним усилием воли поднять камень, а потом опять буду вести себя как обычный человек, а для того, чтобы вы и дальше помнили, что я поднял камень усилием воли, я на себя что-нибудь этакое нацеплю, чего не носите вы. А Куарон оживил волшебный мир – я поверила (на время, что смотрела фильма, конечно), что эти дети и взрослые есть волшебники, а не притворяющиеся таковыми. Что могут рядом существовать мир маглов и мир волшебников (не то чтобы поверить, но, по крайней мере, не напрягать воображение для этого). Косой переулок может и исчез, зато появился офигительный «Дырявый котёл», рядом с которым этот самый переулок из первого и второго фильма выглядит просто статично, имхо.
Меня, наверно, потому все эти страсти по одежде не затронули, потому что я не слишком серьёзно отношусь к попыткам в книгах обособить два мира, в том числе и обрядив волшебников в средневековые мантии. Но тут уже разговор переходит на экономическую основу обустройства мира волшебников. Про которую говорить не вижу смысла ввиду полнейшего отсутствия предпосылок для этого в книгах Роулинг. Поэтому решение Куарона обрядить детишек в обычную одежду кажется мне логичным.

Честно говоря, видно, что декорации третьего фильма построены на декорациях первых двух, только освещение сменили и кое-чео поснимали (очевидные ляпсусы вроде появления каких-то гигантских часов или тот факт, что портрет полной дамы переоделся и был повешен на самом видном месте в зале с лестницами - залезай сколько влезет - в то время как местоположение должно было быть тайным. Можно еще многое вспомнить... )

Использование кабинета Дамблдора из второго фильма под кабинет защиты от Тёмных искусств лично меня не напрягает за тем, что от первых двух фильмов не балдею, а стилистику третьего фильма это никак не нарушает. Опять же часы и то, где висит Полная дама (хотя тоже отметила отсутствие коридора, где было столько событий в книгах), это всего лишь относится к вопросам дословного воспроизведения книг Роулинг. А Куарон занимался перенесением духа, а не буквы. Часы отлично отражают время в фильме (вообще в фильме хорошо передано, что дети учились в Хогвартсе не один месяц), а также имеет прямое отношение к обыгрыванию отношений со временем именно в третьей книге. Ну, а в сценах с Полной дамой упор делался не на пустынных переходах, коридорах готичного Хогвартса, а на задействовании переполоха в волшебном мире при упоминании Блэка, да и на самом волшебном мире как таковом.

Честно говоря, видно, что декорации третьего фильма построены на декорациях первых двух, только освещение сменили и кое-чео поснимали (очевидные ляпсусы вроде появления каких-то гигантских часов или тот факт, что портрет полной дамы переоделся и был повешен на самом видном месте в зале с лестницами - залезай сколько влезет - в то время как местоположение должно было быть тайным. Можно еще многое вспомнить... )
Имхо, каждое действо на экране в третьем фильме должно было отразить какую-либо черту характера героев или было приколом. Самая жесть конечно, в несоответствии характеров (ладно уж, повырезали - типа timecut и все такое, на перевирать зачем)... И если книги были (помимо чисто борьбы и приключений) во многом об открытии новичком Гарри волшебного мира для себя (соответстсвенно рссказ о мире и его подробности) - то здесь Гарри просто носится и ищет приключений на свой ass.

Думаю, что претензии к бойкому поведению Гермионы, вытекают из размеренного повествования в книге, чей темп не совсем подходит фильму. Что касается Гарри, то все книги Роулинг несут открытие волшебного мира, соответствующее возрасту главного героя, и в любой из этих книг можно найти, то что Гарри сам нарывался на неприятности, так что лично я совсем не понимаю, какие при этом могут быть претензии к Куарону.

[Jannie]

я поверила (на время, что смотрела фильма, конечно)

ну, против такого аргументов быть не может, ессно. Разве только "а я не поверила".

я не слишком серьёзно отношусь к попыткам в книгах обособить два мира

Мир волшебников достаточно консервативен, и их желание обособиться мне совершенно понятно. Людей бесит неравенство, а представьте, что вы бы занли, что среди людей есть волшебники - причем они таковые по праву рождения, т.е. власти у них в разы больше над окружающим миром и обычными людьми. И люди бы либо впрягали магов для того, чтобы те работали на них, либо по-любому изгоняли из своего общества, потому что рядом чувствовали бы себя убогими и слабыми. Оттого у мира высокая засекреченность: магам хотелось бы жить спокойно в своей среде. И это различие между человеком обычным и магом должно быть видно, особенно учитывая, как относятся к маглом сами колдуны: с сочувствием или признанием. Ни один магл не потерпит такого отношения к себе в силу природной гордости.
Куарон добавил пару лейблов одежды к своему бюджету, хех Да и еще раз: если бы одежда в данном случае должна была чисто отражать различие между маглами и магами, я бы еще согласилась, но магловская одежда на тех, кто никогда и ни почем ничего не делал так, как маглы - это уже чистый ляп (я о Молфое & со)

Часы отлично отражают время

- да, это вполне часам свойственно.

А Куарон занимался перенесением духа, а не буквы

Дух заключался в крикливости и истеричности полной дамы, которой опять-таки не было, в переодевании дамы в тогу, в попытке заставить ее петь ?.. И из графического изобраения она превратилась в "просто живого человека в картине" (это о визуализации). И уж конечно духом было перенесение портрета из тайных коридоров на всеобщее обозрение, где подслушать пароль - только так можно, даже тырить ничего не надо было у Невилла, все го лиь постой на пролете сверху и послушай.

Я к тому, что режиссер не дух переносил, он пытался "привнести СВОЙ дух", свой взгляд, хотел выделиться по сравнению с предыдущим режиссером и менял абсолютно все, до чего мог дотронуться (хотя бы изменял оттенок освещения), если уж считал лишним тратить бабки на изменения структуры декораций.

У Куарона, ИМХО, могут быть какие угодно заслуги как режиссера, как чувака-с-оригинальной-идеей-который-вытащил-гарри-поттера-на-новый-уровень, но он плохой экранизатор, именно с него пошли перевирания (еще раз, перевирания, а не выкидывание мелочей, хотя и это важно, сюжета, ), именно он первым обрезал квиддич, сделал из Малфоя убогую тряпку и тд. Короче, повторю свой первый аргумент, меня он не заставил поверить ни на секунду.

ЗЫ - а особенно не может быть аргументом в пользу динамичсности режиссера динамичность самой книги, в которой-то и декораций сложных не было, как впрочем и сцен.

Думаю, что претензии к бойкому поведению Гермионы, вытекают из размеренного повествования в книге, чей темп не совсем подходит фильму

Клево, типа Роулинг сама виновата, что криво написала книгу ? Размеренность повествования тоже является вышеупомянутым "духом" книги.

Гарри сам нарывался на неприятности

, во многом, но тут оставили только это, вот этого

все книги Роулинг несут открытие волшебного мира, соответствующее возрасту главного героя

замечено не было. А для передачи "духа" требуется целостность.

[Кролик-пушистые лапки]

В общем спорить не о чем, раз разговор пошёл глухого со слепым. Только есть два "но": во-первых, ирония про часы неуместна - я достаточно внятно написала, что они не просто отражают время, как, по вашему меткому замечанию, это свойственно всем часам; во-вторых, про обособленность мира магов - ещё немного и вы начнёте верить, что Роулинг его не выдумала.

[Jannie]

Кролик-пушистые лапки

А что еще там отражают часы ? Даже когда Дамблдор дает задание Поттеру и Гермионе в больничном крыле, он показывает на маленькие настенные часы, а не на здоровые в башне.

И я скорее поверю, что его выдумала не Роулинг На собственных интервью она выглядит крайне слабо и неуверенно. Иногда начинает казаться, что это ширма -и что оригинальный автор кто-то другой.

[Barton]

сделал из Малфоя убогую тряпку

Ну а Коламбус в ТК сделал из Драко клептомана, а Люциус выхватывающий палочку и шипящий Аваду дабы пришибить то ли Добби то ли Поттера меня вообще в астрал выкинул.

[Jannie]

Barton , не помню в книге о Драко, но Люц как раз-таки по книге шипел проклятие

[Barton]

Jannie

не помню в книге о Драко, но Люц как раз-таки по книге шипел проклятие

Непростительное проклятие? Это Люц - сама сдержанность и осмотрительность? загреметь в Азкакбан пораньше из-за эльфа или мальчишки? Не было такого в книге, рука только к палочке дернулась, если уж совсем придираться, а так не было,вот где образ переврали и причем в самом конце, блин, так слажать!

[Jannie]

Barton, Люциус не был самой сдержанностью - он губу порвал мистеру Уизли в той же книге. Насмешливым, надменным - это да. Но взвешенности не было: он мгновенно начал "раздувать ноздри" в магазе в Лютном переулке, когда всего лишь попытались накатить на его кровь и на умственные способности его сына.. и та же драка с Уизли - ну где тут взвешенность ?
В конце второй книги-фильма Люциус в бешенстве из-за того, что Дамблдор вернулся, Поттер выжил и что его подозревают в том, что он надавил на Совет при принятии решения об отставке Дамблдора, а потом еще и Поттер показывает, что знает, что днвеник подбросил Малфой + забирает у него Добби - да тут кто б угодно психанул, что Люц и делает (тем паче, что он совершенно очевидно особенной рассудительностью в таких вопросах не отличался - судя по его предыдущим поступкам)
Какое именно проклятие он собирался выкрикнуть - в книге не было написано, а в фильме - возможно, это даже не была Авада Кедавра, ведь Люц выкрикнул только нечто вроде "Авада..", а заклятия берутся от латинских слов, может, после слова "Авада" должно было идти другое слово... ведь в книгах было, к примеру, 2 заклинания, начинающихся на "Приор" - инкантатем и какое-то еще... словом, еще не факт.

[Кролик-пушистые лапки]

Jannie, по моему, вы уже очень сильно передёргивать стали. За уши притянуто

[Barton]

Jannie
Так, у нас все ходы записаны)))
Цитата из 2 книги

Люциус Малфой замер, уставившись на эльфа. Потом бросился на Гарри.
– Из-за тебя я лишился слуги, мальчишка!
Но Добби закричал:
– Вы не смеете обижать Гарри Поттера!
Раздалось громкое «бемц!», и мистера Малфоя откинуло назад. Он свалился с лестницы, пролетая по три ступени кряду, и мятой кучей приземлился на нижнюю площадку. Он поднялся на ноги с лиловым лицом и вытащил палочку, но Добби угрожающе поднял длинный палец.
– Вы должны уйти, - свирепо выпалил он, указывая вниз на мистера Малфоя. – Вы не смеете тронуть Гарри Поттера. Вы должны уйти.
У Люциуса Малфоя не оставалось выбора. Бросив последний, полыхающий яростью, взгляд на стоящую наверху парочку, он запахнулся в мантию и торопливо скрылся из виду.

Никаких выкрикиваний проклятий не было. Насчет драки с Артуром, Люциус пользуясь дракой Джинни дневник подкинул, стал бы он без необходимости об Артура мараться?