Лучший режиссёр
#41
Опубликовано 11 Сентябрь 2006 - 00:38
Я уже не говорю про камеру, за которую и режиссёр несёт часть ответственности
滚鸡巴蛋
#42
Опубликовано 12 Сентябрь 2006 - 17:59
Никаких усложнений в третьей истории не было : Блэк якобы хотел убить Гарри ? звучит страшно да ? а в первой Волдеморт с Квиррелом хотели, во второй Волдеморт в образе молодого Реддла с Василиском ... Так что никаких аспектов сделавших серию взрослее - не было ... тут, как ты и подразумеваешь - дело в режиссёре ! Хоть мне так и не кажется, но даже если Коламбус действительно снимает всё по плану без "фишечек", то это на руку фанатам, а не увлекающимся "Поттером" людям, это действительно наскучивает ...простое усложнение истории в третьей сделало серию автоматически взрослее
#43
Опубликовано 12 Сентябрь 2006 - 18:51
Другое дело, что вторая книга сильно отличалась от первой, а вот фильм получился очень похожим. Здесь Коламбус, на мой взгляд, дал сильного маху, создав очередную сказку (хоть и с темными мотивами) - поскольку книга перестала быть таковой. Появились второстепенные сюжетные линии, кое-какие дилеммы, интересные персонажи; а в фильме они получились очень плоскими.
- Gregory House
"Never start with the head, the victim gets all fuzzy..."
- The Joker
#44
Опубликовано 29 Октябрь 2006 - 21:29
Куарон - лучший из тройки. И может фанаты плачут "Верните Коламбуса!", но я рыдаю и говорю "Верните Куарона!". Узник Азкабана - первая прочитанная мною книга о ГП. Она произвела на меня большое впечатление. Фильм смотрелся на одном дыхании, и в некоторых моментах даже казалось, что не знаешь чем всё закончится. Альфонсо добавил новых деталей, которых не было в книге. Ну и всё остальное: декорации, работа оператора и т.д. сделали свое дело.
Кубок огня разочаровал ужасно. Это моя самая любимая книга из серии и от фильма я ожидала намного большего. Не понравилось очень многое: рванность действия, наигранность некоторых актеров, и главное отсутствие всякой интриги! Было абсолютно не интересно что дальше будет с героями, и не от того, что знаешь сюжет. Концовка вообще плохо запомнилась, никакой мрачности и страха, не то что в книге. И что это за пожиратели смерти! Как сказала моя подруга, увидев их "Что это за чубрики?!!" А сам кубок огня и вовсе похож на газовую горелку. Я смотрела Кубок 1 раз в кинотеатре и после этого нет никакого желания пересматривать.
К фильмам Коламбуса отношусь фиолетово. Но больше нравится 2 фильм чем 1. А вообще они оба слабенькие на мой взгляд. Они не заставили меня переживать за персонажей. Не то что в Узнике Азкабана.
Ещё одно подтверждение тому, что надо сначал смотреть, а потом читать :)
Это как раз является подтверждением только того, что некоторые видят то, что хотят увидеть, а не то, что есть на самом деле: придумал SemidarknessJackal теорию, можно сказать приворожившую его, и теперь везде выискивает ей подтверждение, даже там, где его нет. Я книг Роулинг до просмотра "ГП и Узник Азкабана" не читала. Однако подписываюсь под каждым словом JULL, читавшую книгу до просмотра фильма.
"ГП и Узник Азкабана" - это кино. Интересное не только фанатам Гарри Поттера, но и всем ценителям хорошего кино. Что касается всех остальных фильмов из сериала, то, имхо, они ценны только своей принадлежностью к миру Гарри Поттера. Как фигурки из Макдоналдса. Я бы никогда не стала пересматривать первые два фильма (скучные и откровенно без блеска), если бы после "ГП и Узника Азкабана" не прочла все шесть книг и мне не понадобилось пересматривать эти фильмы как дополнение к книгам. А четвёртый фильм и ради визуального дополнения книги пересматривать не хочу - такое, имхо, откровенное говно получилось: ни связности повествования, ни умения режиссёра рассказать историю (именно рассказать, а не показать кучу отдельных видеокартинок из отдельных периодов жизни некоторых людей), ни вкуса, ни стиля. И не надо валить всё на толщину четвёртой книги - Куарон же сумел переделать исходный материал так, что получилась удивительно цельная и связная история, которую никак не назовёшь бедной на события и на эмоции, и на юмор (не надо только тыкать в "юмор" Ньюэлла - пошлый и недалёкий). Пусть третья книга и тоньше четвётрой будет, но ведь видно, что всё дело в том, что человеку было что сказать, и у этого человека, к счастью, есть и фантазия, и чувство меры, и небанальное остроумие. Я вот иногда путаю (притом что каждую книгу Роулинг я прочла уже по нескольку раз) , что чисто куароновское, а что от Роулинг (например, эпизод в галерее ночью между Гарри, Снейпом и Люпином), кажется, так всё в книге и было, настолько всё связно, остроумно и динамично. А ведь именно своей небанальностью и остроумием лично меня пленили книги про Поттера. И вообще фанаты пусть и дальше фанатствуют: собака лает, караван идёт - кино, как и книги, должно быть хорошим или отличным, а не соотвествующим чьим-то личным представлениям о нём. Для меня до сих пор загадкой является: как можно было разглядеть какой-то там дух книги в коламбусовских фильмах и напрочь не заметить, что волшебный мир (в том числе и Хогвартс, и Косой переулок) ожил и заиграл красками у Куарона-нету-мелочей-на-заднем-фоне.
И да, тут много времени уделялось истерике Гермионы. Так вот, как человек, когда-то бывший в статусе четырнадцатилетней девушки, самоуверенно заявляю, а причём здесь это - может или не может быть у девушки такого возраста взрыв "необоснованных логикой" чувств? Вопрос вообще надо ставить не так. А зачем он здесь был нафиг нужен? Показать, что кто-то в этом фильме умеет играть? Разбавить клиповое действо без души и мозгов чувствами? Показать, как трудно четырнадцатилетним входить во взрослую жизнь и строить отношения с противоположным полом? Просто ещё одна сцена, которую ни к селу, ни к городу (нет, кому-то эта сцена, конечно, нравится, вот только вопрос - зачем надо было жертвовать хорошими эпизодами из книги, чтоб ввести в фильм такие убогие от режиссёра). Вот и весь фильм Ньюэлла воспринимается, как подборка разрозненных, связанных только мельканием одних и тех же лиц кадров, тональность, как и действие впадает то в депрессию, то в бешеную гонку за вчерашним днём никак не тянущих на 14 лет Дэниэла и Руперта.
Изменено: Кролик-пушистые лапки, 07 Ноябрь 2006 - 01:00
#45
Опубликовано 29 Октябрь 2006 - 22:19
#46
Опубликовано 31 Октябрь 2006 - 15:57
Я тоже не читал, мало того я не видел до этого первых 2 частей и считал это простой сказкой. Альфонсо Куарон сделал всю историю про волшебника в очках действительно интересной для всех типов киноманов, а не только фанатов книг РОулинг, и за это компания Warner brothers должна ему в ножки кланяться, да этого не поняли фанаты, но после пустышной тайной комнаты, он создал почву для экспериментов, для своих добавлений, которую удачно истоптал Ньюэлл, тобиш почву. Но в свою очередь согласен с ГрушейЯ книг Роулинг до просмотра "ГП и Узник Азкабана" не читала.
И надеюсь на Девид Йетс и последующий дубль творцов (и твердо верю, что 7 Гарри Поттер соберет 1,5-2 миллиарда долларов в прокате).По мне лучшего режиссера Поттерианы ещё не было
#47
Опубликовано 01 Ноябрь 2006 - 02:38
Выбрала Коламбуса.
Сначала посмотрела фильм (первый), потом купила книги (в порядке 2-3-4-1-5-6).
Лучший именно с точки зрения экранизации, а не фильму "по книге".
Приятно порадовала атмосфера первого фильма - обилие теплых тонов, действительная волшебность и надлежащая 11-летнему возрасту главных героев обстановка. Сказка как она есть. Прекрасно снят квиддич (динамично и естественно), кастинг выглядит на уровне (очень близко к книге), упущений не много (причем значительная часть добавилась в доп.материалах в специальном издании DVD), и главное - осадок положительный.
Второй фильм близок к первому по атмосфере, но и тут нельзя не заметить смену цветов и постепенно нагнетаемую обстановку. О цветах - начинается все схоже с первой частью, но, если приглядеться повнимательнее, видно, что в коридорах стало темнее, темный лес стал страшнее, и вообще стало больше экстерьерных съемок. Опять-таки показали квиддич (как игру, а не как одинокое парение поттера в облаках). Голос у змея озвучен вполне неплохо, и сам змей довольно качественен... а говоря о деталях - смотрела в допах, как строили кабинет дамблдора... сколько бабок ухнули на детализацию, чтобы передать всю волшебность, непостижиму мудрость и свет, который лучился из Дамблдора (актера, игравшего в Коламбусовских фильмах). С кастингом опять угадали - Реддл, Люциус Малфой, Локхарт - лично для меня - полное соответствие с представлениями по книге.
Итого второй фильм тоже весьма причастен к книге, и его можно назвать экранизацией.
Третий фильм безусловно абсолютно различен с предыдущими. Я не фанатичка Поттера, но связь между событиями усматривается в основном фактическая... эмоции надуманны и гипертрофированны, дети выглядят скорее на 15-16, чем на 13. Гермионина укладка на голове не вяжется с образом "вороньего гнезда", к тому же начиная с этого фильма весь характер девушки переврали до невозможности. Гермиона была заносчивой зазнайкой, но не обладала великой смелостью (собственно, она терялась в экстренных ситуациях и нуждалась в подталкивании). Здесь она этакая бой-баба, всюду тащит Поттера за собой (а не наоборот), сцены, где она должна проявлять присутствие духа и твердость (пощечина Малфою, отказ от Прорицаний), превращаются в америкосовский фарс: пощечина, конечно, это слишком слабо для крутой девицы, которую сделали из Гермионы - она должна чисто по молодежно-комедиевски врезать по носу малфою (даже не выказав боли при таком-то размахе), и демонстративно смахнуть ценный школьный предмет (гадальный шар), обидевшись на Трелони. Я уж молчу, что за весь фильм она зарыдала лишь один раз, и то похабно прильнув к Рону (ненатурально), в то время как по характеру персонажа ревела почти всю книгу, и уж точно не позволяла себе постоянно опускать Рона (было все наоборот). Кстати из того же Рона все фильмы сделали тряпочный ненужный персонаж, который чисто бегает за компанию со смелым Поттером и умной Гермионой, отдав все его осмысленные реплики учителям или Гермионе. Сцена рыданий Поттера на почве того, что его родителей предал друг - ей-Богу, не въехала. Да, это печально. Факт убийства родителей его так не расстроил (в первых фильмах), а вот что его предали - довело до истерических криков и слез (блин, маленький поттер 1-2 части выглядит взрослее, чем этот психованный переросток).
Декорации и местность фактически те же, только темнее и бездетальнее.
Куарон постарался переиначить все, что было в его силах, даже в моментах, когда это было совсем не обязательно (к примеру Даму в Розовом на портрете одел в белую тогу).
И вообще весь фильм вертится скорее не вокруг сюжета или атмосферы фэнтезийного мира, а вокруг переживаний и эмоций нескольких персонажей (естественно как любое мыло на замесе подростковые проблемы + детективный сюжет увлечет кого угодно). А описания Роулинг и факты вообще используются слабо.
Вердикт - да, это кино. Качественное. Самостоятельное. Но лучше бы Куарон вместо имени "Гарри Поттер" поставил "Васю Пупкина", вместо "Гермионы Грэйнжер" - "Лену Иванову" - да как угодно. С фильма бы не убыло. Хорошо бы смотрелось. И к фэнтези-миру Роулинг имело бы столь же посредственное отношение.
Четвертый фильм - как верно заметил кто-то из моих знакомых - прекрасный трейлер к нормальному четвертому фильму. Неудачный (ИМХО) кастинг как всегда перевирает сюжет и даже ту бедную эмоциональную составляющую, которая тут присутствует. Профессор Грозный Глаз молодой и обладает писклявым голосом, Мадам Максим с пожиранием крошек из бороды Хагрида - отвращение, Волдеморт вместо того, чтобы внушать ужас, вызывает смех (когда он нарезает круги по кладбищу вокруг Гарри) своей неуклюжей торопливостью.
Персонажно один Рон более-менее выразителен. По крайней мере не был похож на статиста. Гермиона еще более психованна, чем в третьей части (хотя все также брови на ее лице живут собственной жизнью и явно стараются запрыгнуть ей на затылок), причем еще и не адекватна (вспоминая сцену ссоры, окончание ее меня выбило - причем тут была фраза "где ты был?! Не важно! идите спать, вы оба" (да еще и Гарри с Роном повиновались) я так и не поняла. Гарри опять скатывается до состояния аморфной амёбы, близкого к первым частям (словом, слабо соответствует болезненно-чувствительном молодому человеку из 3ьего фильма), зато весьма неплохо обыгрывает влюбленность к Чжоу Чанг (по сравнению с жутковатыми ухмылками Уотсон, должными изображать заинтересованность и привлекательность оной). Флер Делакур фильмовского пошиба настолько далека от эфемерно-прекрасного книжного персонажа, что совершенно неясно, почему считается первой красавицей (ведь даже Джинни выглядит приличнее, а это показатель). Дамблдор еще в третьей части из доброго и мудрого волшебника превращается в неулыбчивого и скорее отталкивающего типа, а в 4ом фильме и вовсе кажется потенциально опасным (во-первых, носится, как угорелый - совершенно не соответствующе возрасту, во-вторых фактически разбивает голову Поттера о стену, когда добивается у него ответа, не бросал ли Гарри в кубок свое имя).
Хотя возможно, вся эта нервозность должна была передать ту самую динамику, которой нахваливают этот фильм - мол, не вызывает зевоты, сплошной экшн. Весьма в американском стиле... но за спецэффектами и бюджетом все-таки смысл теряется (учитывая, что книга огромна)... Возможно, если бы выпустили режиссерскую версию фильма, было бы еще ничего....
Подытожив...
1 фильм: сказочная экранизация. Расчитано на детей, но вполне себе ничего.
2 фильм: придерживается линии первого (радует последовательность), фактически не выбрасывает сюжетные завороты за борт, усложняется и ожесточается.
3 фильм: самостоятельное образование, стильное и эмоциональное, но слабосюжетное и слабоатмосферное (по книге). Упрощенное и облегченное, гармоничное и в полне подходящее для людей не разбирающихся (и не особо желающих разобраться). т.е. если первые части для фанатов и детей, то здесь что-то поймут и даже не заснут взрослые.
4 фильм. посидеть пожрать попкорна в кино. Дома смотрится никак (особенно второй раз), сюжетом не отягощено совсем (как впрочем и приличной передачей персонажных характеров), эмоционально лишь на самом общем уровне (вроде изображение боли криком или дрыганья ногами после осознании смерти Седрика, которая кстати очень быстра забылась, и школа со смехом и криками провожает гостей, а главные персонажи упоминают прошедший год лишь как очередной неспокойный и опять-таки со смехом).
.... пожелание: отдать фильм Джексону. Этот хотя бы обеспечит выход режиссерской версии..
зы: еще по второму фильму - я думаю, Коламбус не сомневался, что последующие части будут по-прежнему под его режиссурой, поэтому и не видел смысл в резких переменах атмосферы\стиля - действительно - зачем ? - ведь он явно рассчитывал на пространство для манерва уж как минимум на 3-4 часть вышедших книг... да и было бы попросту странно отказываться от своего детища (первой части).
Да и что касается юмора - посмотрите допы. Был там классный момент, когда Невил впрыгивает в Большой зал на заколдованных (как будто склеенных вместе) ногах, жалуется на Малфоя, и Симус Финниган (который все время что-то взрывал) предлагает ему снять заклятие.
- Только не ты! - ужасается Невилл.
Симус взбешенно опускат палочку:
- Не нравятся мне твои инсинуации, Долгопупс! И прошу обратить внимание, что мои брови практически отрасли! - указывает на почти восстановившиеся после прошлого взрыва брови, раздраженно поворачивается спиной и демонстрирует обгоревший и полностью безволосый затылок )))))
ззы. Все-таки есть локация, которая имхо удивительно детально удалась Куарону: это "Сладкое Королевство" - магаз сладостей в Хогсмиде. Истинно потрясающее воображение место
Изменено: Jannie, 01 Ноябрь 2006 - 02:15
#48
Опубликовано 03 Ноябрь 2006 - 00:29
Сцену, показывающую, где был Гарри, вырезали. В той сцене Гарри был во дворе и подслушал разговор между Каркаровым и Снейпом.причем тут была фраза "где ты был?! Не важно! идите спать, вы оба" (да еще и Гарри с Роном повиновались) я так и не поняла
Фильму, на мой взгляд, не достаёт динамики. Кроме того, мне показалось, что над вторым фильмом старания было явно меньше, чем над первым.2 фильм: придерживается линии первого (радует последовательность), фактически не выбрасывает сюжетные завороты за борт, усложняется и ожесточается.
По мне, фильм совсем не страдает слабой атмосферностью, особенно по сравнению с четвёртым фильмом. Просто, атмосфера изменилась, стала более зимней что-ли...3 фильм: самостоятельное образование, стильное и эмоциональное, но слабосюжетное и слабоатмосферное (по книге).
Здесь я полностью согласен. Помню, кто-то писал, что герои больше переживали о смерти (ложной, как оказалось) гиппогрифа, чем о Седрике.вроде изображение боли криком или дрыганья ногами после осознании смерти Седрика, которая кстати очень быстра забылась, и школа со смехом и криками провожает гостей, а главные персонажи упоминают прошедший год лишь как очередной неспокойный и опять-таки со смехом
#49
Опубликовано 03 Ноябрь 2006 - 20:46
Бернард Шоу
#50
Опубликовано 04 Ноябрь 2006 - 14:27
неадекват не в вопросе "где ты был", а в том смысле, что к делу этот вопрос не относитя... т.е. появляется Гарри - и она набрасывается на него, после чего обоих почему-то отправляет спать. Про сцену знаю - видела.
Книга, увы, очень слабодинамичная: события медленно накаляются... нападения.Фильму, на мой взгляд, не достаёт динамики. Кроме того, мне показалось, что над вторым фильмом старания было явно меньше, чем над первым
А по работе над фильмом Коламбус говорил, что у них было значительно больше времени для второго фильма, чем для первого. Как раз он сетовал на то, что первый фильм получился несколько "халтурным".
Я имею в виду, что все, что являлось единицами волшебного мира и отличало волшебников от людей обычных, постарались стереть, оставив только разве что палочки. К примеру, дети школьной формой брезгуют, ходят как маглы (даже маглоненавистник Малфой носит дурацкую магловскую шапку, пальто и брюки).По мне, фильм совсем не страдает слабой атмосферностью, особенно по сравнению с четвёртым фильмом. Просто, атмосфера изменилась, стала более зимней что-ли...
Еффекты волшебства постарались убрать: оставили только взмах палочкой и результат.
Я опять-таки сравниваю с первыми фильмами - детали, выражающие мир как таковой, исчезли: вспомните Косой Переулок. Офигительное место, причем выглядит совершенно естественным - все ходят в мантиях, выбирают волшебные финтифлюшки.
Честно говоря, видно, что декорации третьего фильма построены на декорациях первых двух, только освещение сменили и кое-чео поснимали (очевидные ляпсусы вроде появления каких-то гигантских часов или тот факт, что портрет полной дамы переоделся и был повешен на самом видном месте в зале с лестницами - залезай сколько влезет - в то время как местоположение должно было быть тайным. Можно еще многое вспомнить... )
Имхо, каждое действо на экране в третьем фильме должно было отразить какую-либо черту характера героев или было приколом. Самая жесть конечно, в несоответствии характеров (ладно уж, повырезали - типа timecut и все такое, на перевирать зачем)... И если книги были (помимо чисто борьбы и приключений) во многом об открытии новичком Гарри волшебного мира для себя (соответстсвенно рссказ о мире и его подробности) - то здесь Гарри просто носится и ищет приключений на свой ass.
Действительно, третий фильм беден на желто-красные цвета (то тепло-таинственный свет свечей из первых частей и сияние солнца), он в основном серый и пасмурный. А четвертый фильм и вовсе либо серый, либо совсем черный.
Если проследить тенденцию, в 5ом фильме режессер сделает так, что герои будут слепо тыкаться друг в друга со слабым светом Люмоса на палочках в окружающей темноте
Изменено: Jannie, 04 Ноябрь 2006 - 14:30
#51
Опубликовано 04 Ноябрь 2006 - 17:25
Я имею в виду, что все, что являлось единицами волшебного мира и отличало волшебников от людей обычных, постарались стереть, оставив только разве что палочки. К примеру, дети школьной формой брезгуют, ходят как маглы (даже маглоненавистник Малфой носит дурацкую магловскую шапку, пальто и брюки).
Еффекты волшебства постарались убрать: оставили только взмах палочкой и результат.
Я опять-таки сравниваю с первыми фильмами - детали, выражающие мир как таковой, исчезли: вспомните Косой Переулок. Офигительное место, причем выглядит совершенно естественным - все ходят в мантиях, выбирают волшебные финтифлюшки.
А, по моему, как раз в третьем фильме волшебство и появилось. Не секрет, что бесполезно искать логику магических действий в книгах Роулинг. И вот это слабое место не только книг, но и первых двух фильмов. Налицо надуманность и беспомощность волшебного мира (меня всегда забавляло объяснение Хагрида, почему люди не знают о волшебном мире). Все эти мелочи – вроде одежды и потока взмахиваний волшебными палочками, конечно, хорошо, но в целом они были попыткой лишь чисто механически дать отличия между людьми и маглами. Всё равно как придёт некто и скажет, а вот сейчас я могу одним усилием воли поднять камень, а потом опять буду вести себя как обычный человек, а для того, чтобы вы и дальше помнили, что я поднял камень усилием воли, я на себя что-нибудь этакое нацеплю, чего не носите вы. А Куарон оживил волшебный мир – я поверила (на время, что смотрела фильма, конечно), что эти дети и взрослые есть волшебники, а не притворяющиеся таковыми. Что могут рядом существовать мир маглов и мир волшебников (не то чтобы поверить, но, по крайней мере, не напрягать воображение для этого). Косой переулок может и исчез, зато появился офигительный «Дырявый котёл», рядом с которым этот самый переулок из первого и второго фильма выглядит просто статично, имхо.
Меня, наверно, потому все эти страсти по одежде не затронули, потому что я не слишком серьёзно отношусь к попыткам в книгах обособить два мира, в том числе и обрядив волшебников в средневековые мантии. Но тут уже разговор переходит на экономическую основу обустройства мира волшебников. Про которую говорить не вижу смысла ввиду полнейшего отсутствия предпосылок для этого в книгах Роулинг. Поэтому решение Куарона обрядить детишек в обычную одежду кажется мне логичным.
Честно говоря, видно, что декорации третьего фильма построены на декорациях первых двух, только освещение сменили и кое-чео поснимали (очевидные ляпсусы вроде появления каких-то гигантских часов или тот факт, что портрет полной дамы переоделся и был повешен на самом видном месте в зале с лестницами - залезай сколько влезет - в то время как местоположение должно было быть тайным. Можно еще многое вспомнить... )
Использование кабинета Дамблдора из второго фильма под кабинет защиты от Тёмных искусств лично меня не напрягает за тем, что от первых двух фильмов не балдею, а стилистику третьего фильма это никак не нарушает. Опять же часы и то, где висит Полная дама (хотя тоже отметила отсутствие коридора, где было столько событий в книгах), это всего лишь относится к вопросам дословного воспроизведения книг Роулинг. А Куарон занимался перенесением духа, а не буквы. Часы отлично отражают время в фильме (вообще в фильме хорошо передано, что дети учились в Хогвартсе не один месяц), а также имеет прямое отношение к обыгрыванию отношений со временем именно в третьей книге. Ну, а в сценах с Полной дамой упор делался не на пустынных переходах, коридорах готичного Хогвартса, а на задействовании переполоха в волшебном мире при упоминании Блэка, да и на самом волшебном мире как таковом.
Честно говоря, видно, что декорации третьего фильма построены на декорациях первых двух, только освещение сменили и кое-чео поснимали (очевидные ляпсусы вроде появления каких-то гигантских часов или тот факт, что портрет полной дамы переоделся и был повешен на самом видном месте в зале с лестницами - залезай сколько влезет - в то время как местоположение должно было быть тайным. Можно еще многое вспомнить... )
Имхо, каждое действо на экране в третьем фильме должно было отразить какую-либо черту характера героев или было приколом. Самая жесть конечно, в несоответствии характеров (ладно уж, повырезали - типа timecut и все такое, на перевирать зачем)... И если книги были (помимо чисто борьбы и приключений) во многом об открытии новичком Гарри волшебного мира для себя (соответстсвенно рссказ о мире и его подробности) - то здесь Гарри просто носится и ищет приключений на свой ass.
Думаю, что претензии к бойкому поведению Гермионы, вытекают из размеренного повествования в книге, чей темп не совсем подходит фильму. Что касается Гарри, то все книги Роулинг несут открытие волшебного мира, соответствующее возрасту главного героя, и в любой из этих книг можно найти, то что Гарри сам нарывался на неприятности, так что лично я совсем не понимаю, какие при этом могут быть претензии к Куарону.
#52
Опубликовано 05 Ноябрь 2006 - 15:18
ну, против такого аргументов быть не может, ессно. Разве только "а я не поверила".я поверила (на время, что смотрела фильма, конечно)
Мир волшебников достаточно консервативен, и их желание обособиться мне совершенно понятно. Людей бесит неравенство, а представьте, что вы бы занли, что среди людей есть волшебники - причем они таковые по праву рождения, т.е. власти у них в разы больше над окружающим миром и обычными людьми. И люди бы либо впрягали магов для того, чтобы те работали на них, либо по-любому изгоняли из своего общества, потому что рядом чувствовали бы себя убогими и слабыми. Оттого у мира высокая засекреченность: магам хотелось бы жить спокойно в своей среде. И это различие между человеком обычным и магом должно быть видно, особенно учитывая, как относятся к маглом сами колдуны: с сочувствием или признанием. Ни один магл не потерпит такого отношения к себе в силу природной гордости.я не слишком серьёзно отношусь к попыткам в книгах обособить два мира
Куарон добавил пару лейблов одежды к своему бюджету, хех Да и еще раз: если бы одежда в данном случае должна была чисто отражать различие между маглами и магами, я бы еще согласилась, но магловская одежда на тех, кто никогда и ни почем ничего не делал так, как маглы - это уже чистый ляп (я о Молфое & со)
- да, это вполне часам свойственно.Часы отлично отражают время
Дух заключался в крикливости и истеричности полной дамы, которой опять-таки не было, в переодевании дамы в тогу, в попытке заставить ее петь ?.. И из графического изобраения она превратилась в "просто живого человека в картине" (это о визуализации). И уж конечно духом было перенесение портрета из тайных коридоров на всеобщее обозрение, где подслушать пароль - только так можно, даже тырить ничего не надо было у Невилла, все го лиь постой на пролете сверху и послушай.А Куарон занимался перенесением духа, а не буквы
Я к тому, что режиссер не дух переносил, он пытался "привнести СВОЙ дух", свой взгляд, хотел выделиться по сравнению с предыдущим режиссером и менял абсолютно все, до чего мог дотронуться (хотя бы изменял оттенок освещения), если уж считал лишним тратить бабки на изменения структуры декораций.
У Куарона, ИМХО, могут быть какие угодно заслуги как режиссера, как чувака-с-оригинальной-идеей-который-вытащил-гарри-поттера-на-новый-уровень, но он плохой экранизатор, именно с него пошли перевирания (еще раз, перевирания, а не выкидывание мелочей, хотя и это важно, сюжета, ), именно он первым обрезал квиддич, сделал из Малфоя убогую тряпку и тд. Короче, повторю свой первый аргумент, меня он не заставил поверить ни на секунду.
ЗЫ - а особенно не может быть аргументом в пользу динамичсности режиссера динамичность самой книги, в которой-то и декораций сложных не было, как впрочем и сцен.
Клево, типа Роулинг сама виновата, что криво написала книгу ? Размеренность повествования тоже является вышеупомянутым "духом" книги.Думаю, что претензии к бойкому поведению Гермионы, вытекают из размеренного повествования в книге, чей темп не совсем подходит фильму
, во многом, но тут оставили только это, вот этогоГарри сам нарывался на неприятности
замечено не было. А для передачи "духа" требуется целостность.все книги Роулинг несут открытие волшебного мира, соответствующее возрасту главного героя
#53
Опубликовано 05 Ноябрь 2006 - 15:27
#54
Опубликовано 05 Ноябрь 2006 - 15:45
А что еще там отражают часы ? Даже когда Дамблдор дает задание Поттеру и Гермионе в больничном крыле, он показывает на маленькие настенные часы, а не на здоровые в башне.
И я скорее поверю, что его выдумала не Роулинг На собственных интервью она выглядит крайне слабо и неуверенно. Иногда начинает казаться, что это ширма -и что оригинальный автор кто-то другой.
#55
Опубликовано 05 Ноябрь 2006 - 16:17
Ну а Коламбус в ТК сделал из Драко клептомана, а Люциус выхватывающий палочку и шипящий Аваду дабы пришибить то ли Добби то ли Поттера меня вообще в астрал выкинул.сделал из Малфоя убогую тряпку
#56
Опубликовано 05 Ноябрь 2006 - 17:23
#57
Опубликовано 05 Ноябрь 2006 - 20:47
Непростительное проклятие? Это Люц - сама сдержанность и осмотрительность? загреметь в Азкакбан пораньше из-за эльфа или мальчишки? Не было такого в книге, рука только к палочке дернулась, если уж совсем придираться, а так не было,вот где образ переврали и причем в самом конце, блин, так слажать!не помню в книге о Драко, но Люц как раз-таки по книге шипел проклятие
#58
Опубликовано 06 Ноябрь 2006 - 00:24
В конце второй книги-фильма Люциус в бешенстве из-за того, что Дамблдор вернулся, Поттер выжил и что его подозревают в том, что он надавил на Совет при принятии решения об отставке Дамблдора, а потом еще и Поттер показывает, что знает, что днвеник подбросил Малфой + забирает у него Добби - да тут кто б угодно психанул, что Люц и делает (тем паче, что он совершенно очевидно особенной рассудительностью в таких вопросах не отличался - судя по его предыдущим поступкам)
Какое именно проклятие он собирался выкрикнуть - в книге не было написано, а в фильме - возможно, это даже не была Авада Кедавра, ведь Люц выкрикнул только нечто вроде "Авада..", а заклятия берутся от латинских слов, может, после слова "Авада" должно было идти другое слово... ведь в книгах было, к примеру, 2 заклинания, начинающихся на "Приор" - инкантатем и какое-то еще... словом, еще не факт.
#59
Опубликовано 06 Ноябрь 2006 - 00:38
#60
Опубликовано 06 Ноябрь 2006 - 01:22
Так, у нас все ходы записаны)))
Цитата из 2 книги
Никаких выкрикиваний проклятий не было. Насчет драки с Артуром, Люциус пользуясь дракой Джинни дневник подкинул, стал бы он без необходимости об Артура мараться?Люциус Малфой замер, уставившись на эльфа. Потом бросился на Гарри.
– Из-за тебя я лишился слуги, мальчишка!
Но Добби закричал:
– Вы не смеете обижать Гарри Поттера!
Раздалось громкое «бемц!», и мистера Малфоя откинуло назад. Он свалился с лестницы, пролетая по три ступени кряду, и мятой кучей приземлился на нижнюю площадку. Он поднялся на ноги с лиловым лицом и вытащил палочку, но Добби угрожающе поднял длинный палец.
– Вы должны уйти, - свирепо выпалил он, указывая вниз на мистера Малфоя. – Вы не смеете тронуть Гарри Поттера. Вы должны уйти.
У Люциуса Малфоя не оставалось выбора. Бросив последний, полыхающий яростью, взгляд на стоящую наверху парочку, он запахнулся в мантию и торопливо скрылся из виду.
0 пользователей читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых