ione
Первую фразу я вам прощу, в первый и последний раз. Потом игнор. Продолжаем разговор.
Могу рассказать вам от начала параллельными линиями, что режиссерская позиция относительно фильма озвучена самим Балабановым! Он заявил в прессе и на телевидении(искать для вашего просвещения не буду, раз сами не постарались изучить вопрос в деталях), что весь проэкт "Братьев" построен на коммерческой основе, с тем чтобы максимально завладеть аудиторией на просторах Родины!
Честно говоря, меня мало трогает то, что там сказал Балабанов. Был бы он оратором, оценивал бы речи, но он режиссёр, и я оцениваю его фильмы. Но хорошо, Балабанов сказал, что проект построен для того, чтобы срубить бабла (хотя сильно сомневаюсь насчёт первого Брата). Только это не отменяет любовь народа к Даниле, не находите? Вы можете хоть кричать про то, что Данила - говно, проданное народу как конфетка, существующего положения вещей это не изменит.
В самом первом моём посте в этой ветке я написал:
"У человечества есть мифы и легенды, такие как Христос, Наполеон, Ленин, Пушкин и многие другие - это культовые личности. Эти герои идеализированы в исторической памяти людей и грязь к ним уже не прилипнет, как говно не размазывай по памятнику, всё равно наутро возьмут тряпку и отскоблят. Согласитесь, что если вдруг случится "Сенсация!!! Ученые обнаружили, что Наполеон был гомосексуалистом! Пушкин крал стихи у своей няни, и публиковал как свои! Христос ... впрочем не буду" всё это не способно изменить представление народа об этих людях. Погудят-погудят и забудут. Показателен пример Ленина, уж как его развенчивали, а он всё стоит, в том числе и в моём городе. Людям наплевать, что он получал деньги от Германии на революцию в России во время I мировой войны. И это вовсе не плохо, потому что народ должен иметь кумиров для подражания и поклонения."
Не согласны?
А теперь главное, соблаговолите прочитать вот это ещё раз:
"Всем возмущенным
Читайте пост номер 45 в этой ветке, автора Perpetua , с ней я во многом согласен, мой первый комментарий в этой теме был просто чуть более развёрнутым, а потому более лакомым куском для недовольных. Все остальные мои посты - справедливое указание авторам на их неточности в трактовке сюжета или главного персонажа, а также мои собственные ответы на обвинения в подобных неточностях. Я - не националист, я осознаю опасность данил в реальности, я просто считаю, что как пример для подражания он вполне себе ничего, по сравнению с современными "героями", и что если наши "15-летние провинциалы" будут хоть каплю похожими на Данилу, то за суверенность России можно не беспокоиться."
С этим вы согласны?
Наверняка нет, хотя слова максимально сглажены и не имеют, на мой взгляд, провокационных ноток.
Тогда вот вам ещё из старого:
"Я утверждаю, что Данила - культовая личность и то, что в народе его любят. Вы от этого народа дистанцируетесь и отправляете его на периферию. Для меня (и многих) - герой, для вас - говно. ОК?"
По какому поводу вам нужна аргументация?
Мне нужна аргументация по каждому вашему резкому слову. Вы, наверное, не замечаете, но очень редко используете выражения: "на мой взгляд", "как мне кажется", "по-моему мнению" - без них ваша речь приобретает ярко-выраженный провокационный характер, потому что безапелляционна и груба, но и этих фраз недостаточно.
Простой пример.
Вы смеётесь над тем, как я привожу для аргументации своих слов общеизвестные взгляды Христа и Мышкина, смеётесь над индульгенцией от народа богатырям. Я посмеялся с вами (хорошо пошутили
), и попросил аргументов. Вы "пролетели" мою просьбу. И таких примеров полно в этой ветке, и не только в вашем случае.
искать для вашего просвещения не буду, раз сами не постарались изучить вопрос в деталях
Вы считаете, что такими вещами можно просветиться? Я считаю, хотя и допускаю возможность ошибки, что любое проявление искусства нужно оценивать без оглядки на личность автора произведения, тем более не считаясь с интервью, которые берутся и даются, на мой взгляд, только чтоб попиариться и вызвать ажиотаж. Знаете, советские издания классических романов, как правило, сопровождались какой-то туфтой (
"Я так думаю") в начале. Вы читаете это (не знаю даже как это назвать)? Я нет, потому что мнение нужно составлять своё, без помощи "старших товарищей".
Моё мнение насчёт Балабанова, обосравшего (по вашим словам) свой же фильм.
Я, естественно, не литератор, но у меня часто бывают случаи, когда мои опусы, над которыми я корпел и в которые вкладывал душу, через неделю (да что там, на следующий день!) не вызывали во мне сочувствие. Я становился кардинально несогласен со своими же вчерашними мыслями. Это, как мне кажется, нормальный процесс на пути становления личности, как в буквальном смысле, так и всмысле зрелости режиссёра. Но это не значит, что мои вчерашние мысли были тупыми, нет, они были просто другими, и это не значит, что Балабанов снял говно-фильм.
Я хладнокровно пытаюсь удержать ВАШ интерес к форуму.
Насчёт хладнокровности, вы себе льстите, только в этом посте вы были (исключая первую фразу) более менее адекватны.
Ну что ж, пытайтесь, спасибо и на том.
Только не отделывайтесь, пожалуйста, двумя-тремя фразами (как обычно), пожалейте мой труд, хоть в этот раз он и свёлся, в основном, к "собирательству".
Тут премии за самый длинный пост не дают?
Если есть посты и подлиннее, то по количеству редактирования своего комментария я точно вне конкуренции. Наверное, раз 200 правил.
Изменено: IgorO-k, 21 Декабрь 2007 - 03:00
