355 ответов в теме

[fediaeva]

Как я уже писала где-то здесь на форуме, только в другой теме, Блейдраннер - это фильм, который лучше всего передает атмосферу фантастики Филипа Дика. После фильма ощущения такие же, как обычно после прочтения книг Дика. Очень люблю этого фантаста, и поэтому фильм для меня один из самых любимых. Пересматривала, начиная с детских лет, неисчеслимое количество раз. Весь этот мрак, и дождь, и обреченность, и тоска всегда производили на меня неизгладимое впечатление, и производят при каждом очередном просмотре. Ну вот, снова захотелось пересмотреть... Шедевр и классика, что ещё добавить...

[erkur]

Шедевр и классика, что ещё добавить...

Я тут чуть-чуть добавлю. Везет мне в последнее время на хорошие фильмы.

Очередная удача - невиданный ранее Блэйдраннер. Как можно не почувствовать эту атмосферу, не понимаю. Она же просто поглощает, после фильма остается ощущение, что сейчас выйдешь на улицу, а там мерзко, сыро, темно, дождь.

Почему провалился в прокате?

Мне кажется, что основная причина - это голос за кадром в первом варианте. Как-то у Форда спросили: "Известно что Вы были против этого голоса за кадром, Вы специально его так плохо озвучили, чтобы его не стали использовать?" "Да нет, я эту озвучку делал уже после съемок и честно говоря не понимал, зачем это нужно, потому что думал что сумел отговорить их от ее использования. А они взяли и вставили ее в прокатный вариант. То есть, если я и сделал ее плохо, то потому, что думал что ее не будут использовать".

Вы знаете сколько раз этот фильм переделывали? Его доведенная до ума версия (Ridley's Final Cut) должна выйти только в этом году, все то, что было до этого самому Ридли до конца не нравится (в том числе и Remastered director's cut 1992 года, который я посмотрел).
Первая версия которая вначале (в 1982) пошла в кинотеатры была обречена, ведь в конце съемок Ридли уволили (overbudget штука тяжелая, планировали 21,5 а потратили 28 лямов) и он серьезно повздорил с Фордом (в конце съемок они вообще между собой не разговаривали, люди отговаривали Форда от рукоприкладства).
Вторая пошла в международный прокат. Третью (фестивальную) выпустили в 1991 г. назвав режиссерской, что возмутило Ридли. Ну если не нравится сделай нормальную режиссерку. Что он и сделал (правда на скорую руку, в разгар съемок Тельмы и Луизы) в 1992. Ну и в 2001, когда у него нашлось время он наконец сделал как хотел. Но тут началась бодяга с правами на фильм (помните превышение бюджета? Вот те чуваки которые дали дополнительные средства и начали качать права) которая закончилась только в 2006, когда все права сошлись в руках Уорнер. На радостях они решили сделать три вещи. Во-первых обновили версию 1992 года (ремастеринг) и выпустили ее на DVD (один диск). Во-вторых пустить в кинотеатрах версию 2001 года (в этом году) и в-третьих выпустить тот DVD pack (про который говорил Дэмьен), выпустить HD DVD, Blue Ray на которых будет четыре версии фильма (театральные доместик и интернэшнл 1982, 1992 и 2001) и гигантское количество бонусов. Вот так, если вкратце.

Теперь:
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]

Харрисон Форд и Ридли Скотт оба заявляли в интервью, что Декард был репликантом

Это Ридли склоняется к этому, Форд же говорит что Декард человек.

Брайент ошибся в численности сбежавших репликантов, может быть, потому, что посчитал и Декарда по ошибке.

В режиссерке он говорит: "Сбежала Рейчел" ее он и считает четвертой.

Если все персонажи фильма - репликанты, то теряется контраст между человеком и репликантом.

Как раз таки встает главный вопрос, "что есть человек?"

Зачем посылать одного репликанта убивать других? Если репликанты были запрещены на Земле, то почему полиция использовала Декарда и доверяла ему?

Перепрограммировали и использовали тайно.

Если Декард был репликантом, то почему ему были имплантированы
плохие воспоминания о его службе в полиции, не проще ли было
сделать его лояльным и счастливым полицейским?

Я так понял, что они имплантируют память погибших людей (имхо), поэтому что было, то и записали.

И мне кажется, что в "Пятом элементе" Бессон сделал заимствования не столько у Ланга, сколько у Ридли.

Верно и не только он. Вот в этих фильмах тоже чувствуется его дыхание: Batman, RoboCop, Judge Dredd, Firefly, Battlestar Galactica, The Matrix, I, Robot и Children of Men.
[/color]

Троекратное ура хорошему кино!

[legna2303]

впервые посмотрела его в детстве по телевизору - шел ОООчень поздно (ночью ) еще тогда он произвел на меня сильное впечатление, причем на столько сильное, что я уже в течение примерно 10 лет помнила его название и искала его. фильм абсолютно не приедается. наверное именно с этого фильма я жду такого "будущего" ... в общем - смотреть обязательно!

[kir1]

Фильму уже больше 20-ти лет а он не стареет, картинка смотрится свежо, обстановка построенная в ленте не кажется надуманной и наивной, а вполне реалистична. Ну и конечно актуальна на сегодняшний день и проблема Творца и его Творения, их взаимоотношения, попытки найти точки соприкосновения, ответственности Творца перед своим созданием (или безответственность). В общем в этом фильме все хорошо и визуальная сторона и сюжетная, плюс хочется добавить что Скотт этой лентой положил хорошую традицию , а именно - качественную экранизацию произведений Дика.

[Тойво]

качественную экранизацию произведений Дика.

Интересно, какие фильмы подразумеваются под качественной экранизацией?
Тошнотворный "Пришелец"?
Скучное "Помутнение"?
Так себе "Крикуны"?
Ну, "Особое мнение" - еще туда сюда, хотя пересматривать не тянет напрочь.
Подходит только "Вспомнить все", да и то, от Дика там капелька... Лишь основа сюжета, а в остальном - боевик боевиком без единой мысли.
"Час расплаты": так там тоже от Дика полный ноль оставили.

Кто нибудь видел французский фильм: "Исповедь чокнутого"?

Изменено: Тойво, 05 Апрель 2007 - 10:48

[Krom]

Нестареющий шедевр, что тут ещё можно сказать. Потрясающий Рутгер Хауэр, великолепный Харрисон Форд и обворожительная Дэрил Ханна. Дэрил Ханну очень жалко. Ей, бедняжке, на съёмках "Убить Билла" два пальчика отрубили на левой руке.

Изменено: Krom, 07 Апрель 2007 - 22:12

[erkur]

Дэрил Ханну очень жалко. Ей, бедняжке, на съёмках "Убить Билла" два пальчика отрубили на левой руке.

Оффтоп:
А где об этом можно прочитать?

[Вейла]

У меня была видеокассета сто лет назад, так я ее стер по глупости после того как лицуху от ВарусВидео купил, а там уже режиссерка эта дурацкая.

Оффтоп:
Позвольте спросить, а на коробке кассеты не было такого изображения, как у Вас на аве? И еще музыка Ван ... както там звучит в этой сцене?

Изменено: Вейла, 10 Апрель 2007 - 01:39

[Пацка]

Оффтоп:

Дэрил Ханну очень жалко. Ей, бедняжке, на съёмках "Убить Билла" два пальчика отрубили на левой руке.

Поскольку смайлик стоит грустный, это явно не шутка. Итак:

(Daryl Hannah)...is missing part of her left hand index finger. She sometimes uses a prosthetic finger in movies. см. http://www.imdb.com/name/nm0000435/bio

Почему она его потеряла:

Daryl Hannah became a star while missing part of her left index finger. While she rarely talks about the hand, in 2001 she told The Sunday Times of South Africa, "I got my finger stuck in the pulley of a well at my grandmother's house when I was three." см. http://www.lostmag.c...ue2/anatomy.php

[kir1]

Интересно, какие фильмы подразумеваются под качественной экранизацией?
Тошнотворный "Пришелец"?
Скучное "Помутнение"?
Так себе "Крикуны"?
Ну, "Особое мнение" - еще туда сюда, хотя пересматривать не тянет напрочь.
Подходит только "Вспомнить все", да и то, от Дика там капелька... Лишь основа сюжета, а в остальном - боевик боевиком без единой мысли.
"Час расплаты": так там тоже от Дика полный ноль оставили.

Все перечисленные вами фильмы я считаю заслуживающими внимания.

[Chrysler]

Действительно все фильмы по Дику как минимум заслуживают внимания чтобы их посмотреть, за исключением разве что "Крикунов". А то экранизации некачественные или неточные - в принципе по другому и быть не может. Важно - взять за основу сюжета суть рассказа. А остальное - можно выкинуть. Еще раз говорю - Дика читать сложно. Ну ниче не могу поделать с собой, но читается он сложно, мутно... порой читаешь - автор как-будто травы накурился. Ну это уже другая история. Да и многие разочаровываются когда после просмотра его успешных фильмов берут книжку и ... недоумевают. И по этому сняли такой классный фильм?

[Тойво]

Да и многие разочаровываются когда после просмотра его успешных фильмов берут книжку и ... недоумевают.

В моем случае все наоборот. Прочитываю книжку и смотрю фильм, недоумевая, откуда что взяли...

Заслуживают внимания? Что под этим подразумевается. У меня они тоже заслужили внимание, все-таки актеры и режиссеры категории А. Но вот почему-то меня ничем не тронули. Часть - абсолютно не понравились, часть - показались проходными и не интересными. Так что внимание заслужили, а вот достоинств в них не нашлось. Имхо: сугубо мое мнение.
P.S. Кроме "Пришельца". Не всречал еще ни одного человека, которому бы этот фильм бы понравился.

[Bereg]

Концовка фильма содержит уникальные неиспользованные кадры Стэнли Кубрика к фильму «Сияние» (1980). Какие именно кадры?!

Видимо речь идет о вертолетной съемке - она начинает "Сияние" и заканчивет "Бегущего..." .

[igor-qwe]

Кино. По мне так и спорить не надо. У меня вопрос по версиям фильма. Я смотрел театралку по телевизору (с концовкой в машине) и режиссерку. Отличие между ними только в сне Декарда и концовке? И что будет в финальной версии Скотта? Чем она так будет отличатся от предыдущих версий? P.S: купил не так давно ДВД от Тайкуна.. Лучший диск в моей коллекции: там и саундтрек, и сценарий, и книга, и книга с зарисовками, и комикс, и допов немало. Вообщем кто не купил - советую. Не знаю, буду ли брать набор из 3-х версий, но по-моему это пока лучший релиз.

[erkur]

У меня вопрос по версиям фильма. Я смотрел театралку по телевизору (с концовкой в машине) и режиссерку.
Отличие между ними только в сне Декарда и концовке?
И что будет в финальной версии Скотта? Чем она так будет отличатся от предыдущих версий?

Кажется да, это основные отличия. Ну и еще голос за кадром (в театральной Форд "мыслит вслух" в духе Штирлица).
Чем отличается финальная не знаю, но только про нее Ридли сказал "Вот теперь нормально". Все остальные ему чем-то не нравятся.

набор из 3-х версий

Наверно имелось в виду издание с четырьмя версиями:
1) доместик тиатрикал,
2) форен тиатрикал,
3) 1992,
4) 2001 (файнал)

[Bereg]

Существует очень приличный русский сайт по "Бегущему..." - http://brmovie.narod.ru .

Я сам долго не мог посмотреть режиссерскую версию, но как и предполагал - различия вполне укладываются в личностные пристрастия продюсеров и Р. Скотта, т. е. минимальные. Успех реж. версии - это успех хорошего кино, которое только набирает от времени.

[erkur]

erkur
Задумывалась, причём с самого начала фильма. И даже ждала, когда это выяснится, но Рейчел только спросила, проходил ли он сам тест, которым подвергают репликантов... Риторический вопрос.

Просто я когда начинаю думать о том, [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]что Декард тоже репликант, дальше думаю о том что тогда кто угодно может быть репликантом, а если так, то какая вообще разница между репликантом и человеком? ...и т.д. и т.п...[/color]И сюжет фильма наталкивающего на такие мысли записываю в категорию хороших.

[Магистр Йода]

Не смотревшим фильм - не читать, ибо закрывать тупо весь текст спойлером как-то неохота. А сам текст содержит сплошные рассуждения, в которых вы найдете спойлеры!

Смотрев фильм, не мог понять, что же такого в фильме, что о нем говорят, как о очень достойнейшем фильме. Меня конечно очень удивил фон - футуристический город, снятый с такой реалистичностью в те времена это нереально круто.
Смотря кино, думал, что фильм выйдет детективом, а на деле оказался мрачным триллером, и я бы сказал есть отблески нуара чтоли.
Какие-то чувства до сих пор неясные - то ли ОЧЕНЬ понравилось, то ли не понравилось вообще. В то же время я думал, что Деккард все-таки леприкант. Но сам до сих пор не могу понять кто такие леприканты Вроде сильнее и резвее человека, но в то же время так же уязвимы, им подвластны чувства, такие как гнев и возможно любовь (хотя может быть это всего лишь иллюзия, созданная в их "подсознании"). В чем же разница? Почему у них нет "рефлексов стыда", чтобы пройти тест, раз они почти не отличаются от людей? Отчего ж тогда живут они так мало. Вопросы накапливаются, но ответы не прибавляются.

Стоит прийти к тому, что фильм гениален. Да. Фильм слишком непостижим, чтобы разобраться в нем сразу. Не смотря на то, что фильм снят по рассказу Филиппа К. Дика, ни там, ни тут вся природа репликантов не рассказана и не истолкована.

Порадовало посмотреть на молодого Рутгера, бегающего по зданию в трусах, завывающего словно волк на охоте и играющего в догонялки с Деком. Немного не понял зачем вставили других репликантов, так как интерес представлял (для меня) только герой Хауэра, остальные же были лишь для фона. Хотя и миссия то у него была какая-то невнятная - ответили на пару вопросов, и он так легко сдался, завалил всех, кто возможно-таки смог бы помочь и ушел "домой". В чем логика его поступков?
Мне вот понравилось, то что в конце он подарил таки шанс ЖИТЬ Декарду. Не смотря на гнев, который в нем бушевал, все-таки он был, как бы это сказать, понимающим человеком. Именно человеком, потому что машина не смогла бы подарить шанс кому-либо на продолжение жизни. Вообщем задается вопрос (опять же0 - а чем репликант тогда отличается от человека?

Вообщем что-то я ушел в дебри. Ставлю фильму КИНО. Все-таки писав этот пост понял - фильм меня впечатлил. Оставил след в моем сознании.
Жаль, что видимо смотрел все-таки театралку

[Пятница]

Помню, писала я об этом фильме в темке про недавно просмотренное...
Оцениваю "Blade Runner" как КИНО (всё-таки классика), но в основном только за атмосферу и музыку, особенно учитывая в каком году это было снято. Долго ждала, когда же скажут, [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]что Декард - сайл.. репликант (почему-то сразу решила, что это так)[/color], но так и не дождалась.

[Мурзик]

Да, да фильм просто отпад! Лучшая экранизация Дика, классика на все времена. Предлагаю заценить не менее отпадный трейлер, приуроченный к выходу Final Сut версии.