30 ответов в теме

[smelly boy]

Призраки Гойи
Goya's Ghosts
2006
IMDb

Режиссер: Милош Форман
В ролях: Натали Портман, Стеллан Скарсгард, Рэнди Куэйд, Хавьер Бардем

История, рассказанная в фильме «Призраки Гойи», началась в Испании в 1792 году, и увидена она глазами великого испанского художника Франциско Гойи – одного из ее участников. Описанные в картине события происходили во время политических потрясений и исторических перемен в стране – они начались в последние годы господства испанской Инквизиции, продолжались во время вторжения в Испанию армии Наполеона и длились вплоть до окончательного поражения французов и восстановления испанской монархии, вернувшейся на трон благодаря вмешательству могучей армии Веллингтона.

Хавьер Бардем исполняет роль брата Лоренцо, высокопоставленного служителя Инквизиции, человека загадочного и коварного, которого обстоятельства сводят с юной музой Гойи Инес (Натали Портман), по ложному доносу обвиненной в ереси и брошенной в тюрьму. Стеллан Скарсгард играет Франциско Гойю.


Если честно, давно не видел столь добротно и качесвтенно снятого фильма (одно слово олд скул).
Несмотря на то, что начало несколько схематично и скучновать, дальнейшее развитие событий не разочаровывает

Особенно поразила сцена,где [color=#FFE9C2;] Инес после 15 лет в тюрьме целует руку своему мучителю и насильнику. А затем ковыляет за повозкой, на которой везут труп Лоренцо.[/color] Вот ухж никак не ожидал такого развития событий.

И все-таки до последнего верил, что [color=#FFE9C2;]Инес встретится со своей дочерью, хотя, как оказалось, она нашла ей замену.[/color]

[URAN]

Фильм смотрится на одном дыхании и когда кончается спрашиваешь себя: - Че все? Мало, такого фильма хотелось бы гораздо больше! Пусть на западе фильм ругают за направдоподобность и еще за что-то, мне все равно. Мне призраки очень понравились. Я не помню когда так переживал за героев. Фильм заставляет задумываться. Все актеры, как я думаю, справились на отлично. Музыка замечательна! У каждого фильма, если придираться, можно найти недостатки, но в Призраках Гойи мне этого делать не хочется. Единственное чего хочется замедлить камеру, время, и окунуться в ту атмосферу пусть и не самую хорошую. Режиссер показывает ту эпоху но не "вмешивается" с нравоучениями, вывод делать зрителю. Понравилась сцена, где умолишенная Иннес находит в таверне чужего ребенка, и принимает его за свою потерянную дочь. Трогательно. Ну и последняя сцена незабываема.

[Lulu]

НЕ разделяю общих восторгов по поводу фильма. Сюжет не целостный а какой то рваный как бы состоит из отдельных частей: вот Инес вот Гойя а вот Алисия (кстати так и не понимаю зачем она в фильме). При чем тут Гойа вообще не ясно вместо него мог бы быть любой вымышленный персонаж. Да и сцены пыток инквизиций не шокируют - после Хостела то. Что понравилось так это мысль о том что со сменой власти жизнь простых людей не улучшается. При инквизиции Инес посадили, пришли демократичные французы у нее у семью убилиБ пришли англичане - и Лоренцо ее ненаглядного похерили. Нет бабам щастья в этой жизни!

[DfS-76]

Мы, люди старшего поколения, естественно не могли не вспомнить старый советский фильм "Гойя, или Тяжкий путь познания" по Фейхтвангеру (и чувствуется Форману он тоже известен - во всяком случае некоторые отсылки диагностировать можно)...
Так вот, это я к тому, что что сюжет-то в данном фильме как раз-таки целостный. Но назвать фильм правильнее было бы "Лоренцо, или Тяжкий путь познания" А Гойя в в этом фильме в сущности, как говорится, "не пришей кобыле хвост" (или "..к пизде рукав" - кому как больше нравится). Не говоря уже о его "призраках", что бы под этим термином не разумелось.
Видимо, Форман, начиная фильм, замахнулся на то, чтоб показать непростую судьбу художника в условиях смены эпох и режимов. Уж ему-то должно было бы быть, что сказать на эту тему - ему, еврею, родившемуся в буржуазной Чехословакии, в детстве пережившему нацизм, дебютировавшему в качестве режиссера в Чехословакии социалистической, добившемуся мировой славы в Голливуде в мрачно-радикальные 70-е, подтвердившему ее в консервативные 80-е и никакие 90-е. Кому, как не ему раскрыть эту тему?
Не сдюжил... Получился обычный "костюмный" фильм о непростой, но чертовски приятной судьбе чиновника в условиях смены эпох и режимов (я о Лоренцо). А художник - так, на заднем плане, в качестве полулакея-полушута...
Видать у Формана с этой картиной та же история, что у Рязанова с "Андерсеном" - собирался снимать "творческое завещание", а получилось черт-те что и сбоку бантик.
Но снято профессионально. Правда, это как раз тот случай, когда уместна старая шутка "мастерство не пропьешь". Но всё равно "кино".

[Slon Hobotun]

Фильм вроде-бы не плохой, но какой-то пустой по сути, не производящий цельного впечатления. Чего-то в нем сильно не хватает. Больше похоже на набросок, а не на картину. Досмотрев до конца, не создается ощущения, конечно, что посмотрел дерьмо - актеры играют достойно, весь антураж, казалось-бы соблюден, но ... все герои фильма играют как-будто каждый сам по себе ... идет повествование о каждом в отдельности человеке и его судьбе ... по окончании фильма думаешь - ну и о чем кино было Моя оценка - стерильно. Смотрибельно, но собственно, смысл, который по идее должен был вложить режиссер, лично для меня остался непонятым. Просто зарисовка из жизни того времени. Единственное, что меня немного заинтересовало - это иллюстрация "стокгольмского синдрома", любовь замученной в застенках девушки, к тому выродку, который ещё и поглумился над ней ... А в остальном, вообще ничего интересного я не увидела. Характеры прописаны посредственно а связь между героями фильма и того хуже.

[Arcadia]

Режиссер такой непростой человеческой судьбы, как Форман (отчим и мать погибли в концлагере, да и сам он не понаслышке знает о тоталитаризме), наверное, имеет право нарисовать такой образ художника на сломе эпох. Смотришь на Гойю Стеллана Скарсгарда, такого большого, уютного, жизнерадостного, довольного тем, что сегодня есть заказы, что можно брать за портрет баснословные деньги и при этом позволить себе не лгать и не приукрашивать «модель», и сознаешь: такой конформизм можно понять, у его Гойи конформизм «в жизни», а не в творчестве (и как ему только так удавалось!). Как художник, он достиг высот, и резонно, что не хочет терять их. Смотришь на брата Лоренцо, и сознаешь - это не конформизм (он же не приноравливался к новым порядкам инквизиции, он их сам и создал, а когда они его же обухом да по голове, тогда и сбежал от этих порядков), это желание достичь всего, но как? В рамках церкви попробовал - не получилось. В рамках революционной борьбы и войны- вышло, но ненадолго . Когда жизнь загоняет героя Бардема в очередной раз в угол, не ради идеалов идет он на смерь (ни веры, ни идеалов не было у него никогда). Нет. Ему просто больно падать с таких высот. У него нет ни сил, ни времени заново подняться. Тут столько говорили о глазах Портман, что добавить нечего. Но вот глаза Лоренцо при встрече через 15 лет с Инесс - это нечто. А его глаза, когда он смотрит на свой портрет, или когда видит портрет ангелоподобной Инесс в доме ее родителей! Нет, Бардем определенно не уступил своим партнерам по картине. Харизматичный злодей получился у него, сама «телесность». Да, фильм вышел не слишком ровный. Если пианист долго не играет, то его пальцы теряют гибкость и беглость. Форман тоже долго ничего не снимал. Но к концу фильма он вышел на нужный темп и финальная сцена, как тут опять-таки, уже упомянули, точно, абсолютно в духе Гойи. Вот так бы сразу!

[A. Smith]

Однозначно не лучшая работа Формана, но с мега игрой Хавьера Бардема, с не мешающими смотреть Портман и Скарскардом. Фильм на сАмом деле вовлекает, даёт сопереживать и даёт понять всех героев. Очень крепкая работа, любо дорого посмотреть, но особых откровений ждать не следует. 8/10 кино

[vetalik1114]

Кино. Мне параллельно что это не лучшая работа Формана, фильм однозначно впечатляет, давно не видел такой отличной исторической драмы.

Сцена [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]с допросом Лоренцо в начале фильма[/color] - блеск.

[DfS-76]

Один момент не понял. [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Это касается сцены суда над Лоренцо в конце фильма. Из поведения великого инквизитора и самого Лоренцо можно предположить, что Лоренцо - этого самого инквизитора незаконный сын (у католических священников, как известно, законных детей не бывает). Этим может объясняться и быстрая карьера Лоренцо в инквизиции, и его чудесное спасение после скандала с распиской. И отказ Лоренцо от предложенного покаяния продиктован не столько твердостью его либеральных убеждений, сколько ненавистью к папаше.[/color] Или я ошибаюсь?

[Lulu]

Мне одна неувязочка непонятна: почему девку за то, что она порося не ела, пытали и в тюрьме гноили, а ее папашу даже не тронули, хотя он вроде как "подпольную иудейку" воспитал, да еще и представителя инквизицци мучил?

[DfS-76]

Чего тут не понимать? Ну деваха тупо попала в непонятное. Соответствующие структуры воспользовались случаем, чтоб с ее папаши бабла стрясти. А папаша, вместо того, чтоб порешать вопрос по-тихому, решил еще и повыебываться - мол, я крутой коммерс, с самим королем завязан, поставлю этих гоблинов на место. В итоге поднасрал сам себе. Его пример - другим наука.

[Neusa]

А папаша вообщем то так и сделал. Ну помучили они Лоренцо, так тож для стимула. Что б тот на инквизицию влиял активней. А когда те сказали, что денежки мы конечно возьмем, а дочку извиняйте. Вот тогда папаша уже к королю пошел.

[Санчо]

Создается ощущение,что только сам режиссер понял,что он хотел сказать в этом фильме.Довольно интересные герои,однако ни один по сути не был до конца раскрыт,поэтому в недостаточной степени переживаешь за них.Слишком много Форман хотел рассказать про героев,слишком много событий хотел описать(по мне так сюжетная линия [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]дочери Инессы(закрою на всякий случай,т.к. сначала не было известно есть она вообще или нет.)[/color] вообще не в тему)....но ИМХо не получилось.Чувствуется некая пустота и недосказанность фильма.Я даже удивился,когда титры пошли-"неужели конец??"Но фильм спасает игра актеров,музыка и то,что он исторический-а это уже для меня огромный плюс.

Изменено: Санчо, 08 Июнь 2007 - 12:03

[wearly]

А мне кажеться,что недосказанность фильма,это специально.О чем говорить дальше?Фильм показывает много интересного.Личность человека в обществе,само общество,его менталитет,поведение человека в зависимости от смены ситуации,расскрывает правильно историю и еще кучу всего.Фильм заставляет думать о серьезных проблемах,а не о глупых заморочках героев.А какое оформление картины,просто потрясающе.Фильм о реальности действительно много стоит.Сейчас мало таких фильмов.И конец,соглошусь,очень трогает.Особенно дети,бегущие вокруг повозки.

Изменено: wearly, 08 Июнь 2007 - 16:36

[Narek]

Конечно фильм очень хороший и романтичный ....... Прекрасная игра актёров особенно Портман ,много о революции и инквизиции того времени и конечно какая-то недосказанность только усиливает интерес к фильму .Это всё есть... Но историческое время немного искажено и с именами героев что-то непонятно ,ну например Инес,Гойа говарит что он её видит повсюду ,в снах и она его муза ,но это не так ,потаму,что музой была герцогиня Альба она же его любовница .А Гойа стал глухим ещё в 1790 году ... И так ещё несколько фактов которые по видимому не учли...

[Liluo]

Кино! Повергла в ужас сцена допроса героини портман в начале фильма. И вообще от того что творила инквизиция становится как-то не по себе Фильм просмотрен на одном дыхании, понравилась игра актеров, красивая музыка.

[Хизентли]

Посмотрела фильм вчера. Открыла для себя актера Хавьера Бардэма. Хорош, мерзавец Худенькая, хрупкая Натали Портман идеально вписалась в роль Инес - особенно после тюрьмы: воплощение жалкости, потерянности и бабьего горя. Очень понравился сюжетный поворот с потерянным младенцем, которого Инес восприняла как свою дочь - самый светлый и трогательный в этом повествовании. Гойя в фильме - скорее фигура аллегорическая (как бы "Глаза эпохи"), чем историческая личность, но понравился и он. Очень красива сцена, где показывается техника изготовления офортов. Оценка - Кино.

[horgaz]

Посмотрел. Говно. Самая слабая работа Формана. Надавить на психику - усилить эффект-засыпать аллегориями. Погрузить в атмосферу хаоса, порока, угнетённости etc., шоб зритель задумался. Либо это получается (что редко), либо выходит фильм "если бы Мэл Брукс снимал драмы" - претенциозное чтение некролога под частушки. Ну товарищу Балабанову кровавый режим Советов никак не даёт нормально поспать. А у Формана, что за "жопа" в жизни? "Амадей" же снимал...

[Извр]

Для меня это кино , только тяжёлое , пересматривать пожалуй не стану. Не люблю , когда так издеваются над женщинами. С героиней Портман произошла ужасная трагедия , а всё из-за этих (слов на них нет цензурных) церковников. Сколько жизней было загублено , поломано. Бардем сыграл очередную сильную роль , хотя его персонаж - лицемер , трус и сволочь.

[eddy]

Лучшее в фильме-гравюры. Потрясающие. И фраза Бардема -за что вы желаете уничтожить их, если в них просто показана окружающая нас настоящая жизнь? И, конечно, очень очень всех жаль. Не дай бог жить в эпоху перемен...