701 ответов в теме

[Grrrey]

100% согласен. Книга - отличная и драматичная история, с кучей подтекстов и мощным финалов, а фильм - набор стандартных приемов. Увы.

[Ken Adams]

так сложилось (ну тут я не одинок), что сначала прочитал книгу, потом посмотрел фильм. Через это дело общее впечатление от, возможно, вполне неплохого фильма сильно смазалось. Значительную часть фильма просидел с кислым выражением лица. Когда появилась героиня Браги, довольно заерзал, подумал: Ну сейчас, дружок, ты познакомишься с новым видом "вампиров"! Ждал почти до самого финала. Хрен там. Финал, в сравнении с книжным, проигрывает и весьма. Альтернативный - даже и не знаю, может и ближе к книжному, но ничем не лучше. И все из-за этой Браги. CGI-"вампиры" - это сплошное непонимание с моей стороны. Зачем они такие здесь? Для чего? Что в них такого, чего нельзя было (ИМХО и с гораздо большим успехом) добиться с помощью грима? Неужто так дешевле должно было выйти? Фильм очень ждал. В итоге получилось не совсем то, чего ждал. И этот субъективизм (в купе с литературным балластом) мешает мне адекватно оценивать кино.

Изменено: Ken Adams, 02 Март 2012 - 10:27

[Чучундрик]

Было тут аль нет?

[forceuser]

Фильм с полным отсутствием идеи. Все достоинства его (немногочисленные, к слову) перечеркиваются каким-то шаблонным избитым финалом театральной версии.

[Николаич]

Помнится, остался не очень доволен в момент выхода. Как-то куце что-ли показалось. Это при том, что книгу я не читал и сравнивать мне было не с чем. В итоге и сейчас как-то не так смотрится. Смит старательно пытается в настоящие эмоции, а получается как-то надуманно. Эти дурацкие монологи с манекенами... ИМХО, перед нами военный-учёный, который разрабатывает вакцину днём и ночью и тут же какой-то тронутый истеричный идиот, который говорит с куклами (ну ладно, когда просто по-приколу, но он тут якобы драматически играет со слезами на глазах. херня какая-то) и ГОНЯЕТ НА РЫЧАЩЕЙ ТАЧКЕ ПЫТАЯСЬ ПОЙМАТЬ этих оленей. Ну такое в общем, как-то не верю я. Ловушки не продуманы, он три года там скрывался, в итоге его дом расхреначивают минуты через 3-4.

В общем, стерильно не более того.

[Cinferno]

Уилл Смит и Майкл Б Джордан cнимутся и выступят продюсерами сиквела фильма «Я — легенда». Это будет их первый совместный дуэт на большом экране. Акива Голдсман, сценарист первой части, также вернётся для работы над продолжением.

 

[Kremlebot]

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Альтернативная концовка всегда нравилась больше, т.к. это чуть ли не единственный момент в фильме, в котором пусть и поверхностно, но затрагивается ключевая идея книжки Мэтисона об упырях как о новом пост-человеческом обществе. В театралке же они вместе со своим лидером передохли как тупое, звероподобное мясо.[/color]

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Надеюсь, Ф. Лоуренса тоже подключат. [/color]

[Lefty]

Второй просмотр после далекого 2007го. Тогда я еще рассказ не читал, и кино все равно не особо зашло. Теперь второй просмотр уже после прочтения шедевра Мэтисона. И это тот самый момент, когда "книжка значительно лучше". В фильме абсолютно просран сам нерв истории. Отчаяние одинокого героя, пытающегося всеми силами не свихнуться. 

 

Визуально неплохо. Атмосфера заброшенного мегаполиса в целом присутствует. Кривое сиджи, убивающее атмосферу, тоже присутствует. Смит пытается что-то драматическое играть и местами неплох, но когда его одиночество заканчивается, все полимеры эпически просираются. Повествование становится дико скомканным и совершенно неубедительным. А концовка просто криминально убога. Особенно в сравнении с книжной. Я посмотрел две. Театральная вообще не выдерживает никакой критики. Альтернативная пытается отдаленно быть в духе книжной, но все равно очень неубедительна и слаба.

 

В итоге получилось кино, которое начинается в целом неплохо и интригующе, а к концу просто разваливается в хлам, оставляя ужасное послевкусие, особенно если книгу читали. 

[Emersen]

Фильм-реклама к мультфильму "Шрек", плюс дать пищу особо возбудительным гражданам, любящих собак. Ибо картина НИЧЕГО общего не имеет с оригинальной историей... которая, надо признать, скучна (надысь, как раз перечитал... зачем-то.. Чёрт, наверное, дёрнул.. за что-то..), НО тем не менее является прорывом в фантастическом мире))... точнее, в фантастике, естественно)).. по крайней мере так думаю)...  Самолюбование актёра.. так необходимое в "Man in black".. выглядело крайне неуместным! Недоразумениям сюжета (коих немерено) - оправдания НЕТ!!!.. Единственное, что действительно получилось ШИКАРНО: постапокалиптическая картина города. Антураж, иными словами.. Всё остальное - Гниль..... разлагающегося буржуазного запада ))

Изменено: Emersen, 07 Октябрь 2022 - 18:43

[Kremlebot]

У сиквела (пока что) всё хорошо, сделка с ВеБе закрыта.

 
Слава всевышнему, альтернативная концовка считается каноничной и события будут отталкиваться именно от неё. Надеюсь, ближе к релизу перевыпустят оригинал в 4K именно в таком виде. Напоминаю, что идиотское самопожертвование из театралки - это вымученная, депрессивная и бессмысленная патока, переиначивающая самую суть книги. Впрочем, не удивлён, что на тестовых показах решили остановиться именно на этом гавне, учитывая какого рода контингент туда набирают.

https://deadline.com...els-1235260641/

 

[Kremlebot]

Небольшой апдейт о статусе сиквела от Смита:

 

”We’re going with the mythology of the DVD version where my character lived. I can’t tell you any more but Michael B. Jordan is in and we’re doing it.”

 

https://www.screenda...5188429.article

[TR@SH]

Зачем?
Если приквел, то его события известны через флэшбэки.
Сиквел? Какой. А-ля планета обезьян? Сосуществование зараженных и оставшихся?
Бред.

[Lefty]

Этой истории сиквел нужен примерно также, как он был нужен какой-нибудь Last of Us. Ричард Мэтисон бы офигел от такой тупости.

[Kremlebot]

Нужен, нужен. Будто у нас так много дорого-богато снятого "зеленого" постапа. На фоне первого фильма пятнадцатилетней выдержки, вся эта современная ублюдочная анти-зрелищная телевизионщина с паскалями и всратками, вообще не выдерживает критики.

 

Любопытно будет узнать выбор режиссера, т.к. и сабж, и Константин — проекты Голдсмана, и оба оригинальных фильма в прошлом снимал Лоуренс, но тут он явно не разорвется, т.к. сиквелы создаются параллельно. 

[Lefty]

Так дело то не в сеттинге, а в самой истории. Постапок - это уже декорации. Если брать книгу, то это абсолютно цельное произведение с мощнейшим финалом без какого-либо намека на продолжение. Тут только нормальная экранизация нужна, а не сиквел уже кривой.

[Kremlebot]

Альтернативная концовка предполагает продолжение истории Невилла, не вижу с этим проблем, учитывая, что адаптация в любом случае вышла очень вольной. А более близкую к первоисточнику экранизацию не сняли за последние 15 лет, и вряд ли снимут в ближайшие. 

[TR@SH]

Близкая была с Винсентом Прайсом, снятая за 4 года до рождения Уилла Смита.

[Branddd]

Так дело то не в сеттинге, а в самой истории. Постапок - это уже декорации. Если брать книгу, то это абсолютно цельное произведение с мощнейшим финалом без какого-либо намека на продолжение. Тут только нормальная экранизация нужна, а не сиквел уже кривой.

Там рассказ страниц на 50 наверно. Какая еще нормальная экранизация)

 

А по теме, в свое время первый фильм очень понравился. Может просто так попалось под настроение, но где надо было - откладывал кирпичи, где надо было поплакивал (от сцен с собакой и куклой).

Поэтому театральную концовку считаю каноничной, после стольких лет мучений и одиночества человек просто решил перестать убегать и закончить свою историю.

 

Сиквел не жду, но обязательно посмотрю.

[Factotum]

Там рассказ страниц на 50 наверно. Какая еще нормальная экранизация)

например такая - The Last Man on Earth (1964 film) - Wikipedia

[Lefty]

Там рассказ страниц на 50 наверно. Какая еще нормальная экранизация)

200. Это немного, но все же не 50.