37 ответов в теме

[tima]

Мощное кино, Пачино великолепен. Ривз в одной из тех ролей, которые ему идеально подходят, выглядит прилично. Шарлиз - милашка. Город и дом атмосферны и величественны. 8/10 за небольшую затянутость

[фильмушник]

термин "адвокат дьявола" означает не "адвокат, защищающий дьявола", а скорее "адвокат, работающий на дьявола"

[alexanderse]

термин "адвокат дьявола" означает не "адвокат, защищающий дьявола", а скорее "адвокат, работающий на дьявола"

фильмушник ты, тут дал чего то.
То есть:
Не " водитель дьявола", а " водитель работающий на дьявола"
Не " телохранитель дьявола", а "телохранитель работающий на дьявола"
Смысл не меняется, герой Ривза с самого начала понимал, что этот путь не правильный, в смысле человечности, но ведет к успеху, и догадывался какой ценой. Единственное, чего не ожидал, что встретится с самим сатаной.
Так, что все это игра слов.
Ну, естественно, КИНО и куча медалек.

[F.]

На дьявола можно работать, но не защищать при этом его в суде. Хороший триллер, с хорошо проработанной нарастающей атмосферой дьяволщины. Ставлю кино.

[Diplomat]

Смотрел несколько раз, и в кино, и по ТВ, и потом еще по видео. И каждый раз восторгался практически всем - но, конечно, игра Аль Пачино выше всяких похвал!!! Я бы поставил его уровень в "Адвокате..." наравне с "Запахом женщины". Но и К.Ривз, и Ш.Терон тоже отлично сыграли! Плюс великолепная операторская работа - красивейшие съемки, в т.ч. и "легко-эротического" плана. Короче, всем, кто еще каким-то образом умудрился не посмотреть - рекомендую, получите массу удовольствия!

[maxy.ru]

Очень добротно сделанный фильм.Странно, что кому-то не понравилось до полного отторжения.В нем все к месту.И даже "Эдди Борзун, особая божья тварь".

[Stalls]

Отличный фильм, один из моих любимых с Ривзом. Очень мощно сыгран, Шарлиз Терон красавица, Киану Ривз ни в чем не уступал Пачино, и у них получился прекрасный дуэт. Если бы в этом фильме играли другие актеры, он не получился бы таким сильным по накалу страстей. А папа попытается снова добраться до сына, так даже будет ему интереснее, у людей масса пороков явных и скрытых... Финал вабще потрясает до глубины души. В этом фильме раскрылся весь талант Ривза как драматического актера, жаль, что у него больше не было таких сильных ролей. Оценка - кино конечно.

Изменено: Stalls, 03 Июнь 2009 - 02:00

[HelenMoody]

С удовольствием пересмотрела данное кино. Фильм мне этот нравится своими относительными спокойствием и размеренным повествованием в первой части, и резким переходом к мистике и нарастающей в геометрической прогрессии дьявольской атмосферой во второй. Еще в этом фильме я впервые увидела эмоции в игре у Киану Ривза, да еще какие. Хоть местами и мелькает его деревянность, на фоне Пачино смотрится он вполне достойно. Шарлиз здесь просто само воплощение красоты и жизни. А Пачино, тут даже сложно выразить словами, все его сцены - ухх. По поводу сюжета - герой Ривза слишком часто ошибался, чтобы папочка его так просто отпустил, поэтому конец идеален. Отличное Кино.

[Drunk_Panda]

Отличное кино, которое не капли не устарело

[Sparkey]

Отличное кино, которое не капли не устарело

в своё время я обнаружил фильм пересматривая фильмографию Ривза

[Innokentiy]

У меня было ощущение, что с лёгким уклоном в сказочность и притчевость, в отличие от "как бы реалистичных" Сердца ангела и Ребёнка Розмари. Безусловно, отличное кино.

 

Мой любимый момент - "вот что он сделал со мной" с вставанием Терон со скамьи )  На слёзы пробило)

[JulieL]

У меня к этому фильму сложное отношение. Он хорошо поставлен и сыгран, но некоторые моменты меня бесили. Вся линия жены, к примеру. Мне показывают, что она осталась совсем одна, заняться ей нечем, муж занят карьерой, прочие женщины в ее окружении - те еще черти. Но там же одного ремонта хватило бы, чтобы на все переживания просто не осталось ни времени, ни сил. И это же Нью-Йорк - переходить во все музеи, пересмотреть все спектакли на Бродвее, заняться волонтерством - никто же ее дома не запирал. В общем, страшно далеки их проблемы от народа. 

 

И мне не нравится трактовка дьявола у Пачино. Он экспрессивен, ярок, но не могу отделаться от мысли, что это просто еще одна акула капитализма типа Гордона Гекко, и никакой мистики там нет. 

Изменено: JulieL, 10 Январь 2022 - 00:20

[Drunk_Panda]

Не умею на мобильном делать нормальное цитирование: "но не могу отделаться от мысли, что это просто еще одна акула капитализма типа Гордона Гекко, и никакой мистики там нет" Вот это, очень хорошая мысль, которая заставляет задуматься насколько библейские/гуманистические ценности коррелируют с обществом развитого капитализма.

[JulieL]

насколько библейские/гуманистические ценности коррелируют с обществом развитого капитализма.

Это смотря какую церковь брать. Протестантам положено много работать и добиваться благосостояния. Но в то же время, блюсти себя и жить скромно. И если сравнить другие фильмы с похожим сюжетом, где молодой талантливый специалист попадает в большую компанию под руководство выдающегося и крутого наставника (та же "Уолл-стрит"), там обычно показывают момент, когда у героя меняется образ жизни - появляется шикарная квартира, дорогая машина, костюмы от Армани и т.п. И обычно это становится началом падения. Сначала "пошлая роскошь" (с), тщеславие, гордыня, плавный переход к криминалу, и добро пожаловать на сковородку. Если, конечно, не спохватишься вовремя, не покаешься, и не откажешься от всех благ земных. 

[str]

Не понравилось что так рано раскрыли наличие в фильме мистики. На мой взгляд, если бы до самого конца (например до сцены с безлюдным Нью-Йорком на выходе из больницы) было бы не понятно, Аль Пачино - реально дьявол или очередная акула капитализма (с которой его тут сравнивали), было бы сильнее.

 

Аллегория звучала бы громче, если бы пришлось ловить себя на мысли, что возможно нам показывают просто историю адаптации молодой семьи из провинции в мире больших денег Нью-Йорка, и этого достаточно чтобы всерьез задумываться, а не дьявол ли Аль Пачино

 

Диалог в концовке - любопытные тезисы, но Киану Ривзу ни на что не дали нормально ответить (а по вопросу абстрактной морали у него вообще не показана четкая позиция: то хорошее что в нем есть - это из веры в бога и страха перед ним или он атеист и просто не чужд морали, спасибо маме?) ни в части морали в целом, ни в части претензий к профессии адвоката, а потому получилось довольно поверхностно, хоть есть и красивые цитаты, и очень точные мысли (про то, что Киану Ривз сам себя привел в ту точку)

 

Концовка сильно не понравилась. Во-первых, реакция дьявола на самоубийство Киану Ривза - это просто оправдание вставки спецэффектов; разбить в порыве ярости стакан или вообще хмыкнуть и глотнуть из него, сказав что-нибудь про еще одно дитя-разочарование, было бы более в духе персонажа.

 

Во-вторых, что это за открытый полу-хэппи-энд? То есть Киану Ривз натворил херни, что привело его в итоге буквально к дьяволу, и никаких последствий? Полное обнуление и второй шанс? Как по мне, это обесценивает историю, ведь она именно о том к чему приводит человека следование своим греховным побуждениям вопреки морали

 

В-третьих, так он чему-то научился или нет? Судя по финалу научился на пол-шишечки. Тут можно было бы сказать, что тщеславие приводящее к защите и оправданию откровенных монстров - это одно, а просто ведущее к собственной известности - все-таки чуть-чуть другое. Но авторы видимо не хотят давать нам полутона, потому что тем, кто толкает Киану Ривза на второе тщеславие опять оказывается дьявол

 

В-четвертых, а как это вообще работает? Аль Пачино будет перезапускать жизнь Киану Ривза пока тот не согласится на его предложение? Но ведь логично предположить, что если каждый цикл он будет все дальше отдаляться от тщеславия, то шансов на его склонение на свою сторону будет все меньше и меньше - получается что дьявол этим только сильнее оттолкнет от себя своего сына  

 

Тут в теме кто-то писал, что в целом фильм - треш, и будь в нем другие актеры, не было бы у него и близко такого статуса.

 

Плюс-минус согласен. Хотя хочется добавить, что постановка, как и актеры, неплохая (просто без них, ее бы не хватило скорее всего чтобы выйти за рамки если не треша, то странного фильма на любителя), ну и отчасти идеи реализованы хорошо.

 

Итого, думаю что-то типа 7/10

Изменено: str, 23 Ноябрь 2022 - 00:55

[El Salvador]

так это шанс не для искупления. а для новой попытки соблазнения.

 

по большому счету ведь суть не в том чтобы узнать кто выиграл - дьявол с левого плеча или боженька с правого. суть в самой борьбе между двумя крайностями и балансирующему между ними человеку(там может быть кто угодно, киану ривз, муссолини, гарри поттер). вечная борьба хуе-мое.

[str]

так это шанс не для искупления. а для новой попытки соблазнения.

Несмотря на мои претензии к таком подходя дьявола (фильм однозначно дает понять, что Киану Ривз чему-то научился и скорректировал свое поведение, соответственно с каждым разом соблазнить его будет все сложнее), я в принципе согласен что такая интерпретация логична, а новая попытка дьявола не бессмысленна (более тонкие действия без сильных проколов отвернувших Ривза от него, типа самоубийства жены, могли бы сработать даже на просветленного Ривза - при условии, конечно, что события фильм ему не запомнились, а просто отложились на подкорке)

 

Просто по-моему такая концовка сделала фильм хуже и имела бы смысл только если бы была вторая часть, которая как раз показала бы новую более тонкую попытку дьявола. А так получается в рамках законченного произведения Киану Ривзу не дали заплатить за свои ошибки жестокую цену (какой она и должна быть с учетом тональности фильма и того факта, что эти ошибки привели его к дьяволу (!) во плоти). Получается что сначала обстановка нагнетается, наступает закономерная кульминация, а за ней идет хэппи-энд (пусть и локальный, но без сиквела у нас нет оснований считать что в следующий раз у дьявола получится) в таких радужных тонах что когда дьявол повторяет свое "тщеславие мой любимый из грехов", тянет улыбнуться а не ужаснуться.

 

Наверное, помимо второй части, оправдать для меня такую концовку могла бы какая-нибудь сцена, пусть даже примитивное проговаривание в диалоге дьявола с дочерью, из которой было бы однозначно понятно, что показанная в фильме попытке соблазнения была не первая, при этом более успешная чем предыдущие. Может быть тогда бы концовка выглядела более зловещей, а так чувства обреченности я в ней не увидел    

 

по большому счету ведь суть не в том чтобы узнать кто выиграл - дьявол с левого плеча или боженька с правого. суть в самой борьбе между двумя крайностями и балансирующему между ними человеку(там может быть кто угодно, киану ривз, муссолини, гарри поттер). вечная борьба хуе-мое.

 

Мне кажется фильм как раз о том, что бывает если у человека проблемы с балансом

[volt89]

Героиню Терон пиздец жаль в этом фильме, а вот концовку всегда считал слабой. Кстати, бывает задумываюсь, настолько был бы круче Конец света, если бы там сыграл Пачино.