849 ответов в теме

[M@D]

Мгла
The Mist
2007
IMDb

Режиссер: Фрэнк Дарабонт
В ролях: Томас Джейн, Марша Гей Харден, Лори Холден и др.


Экранизация новеллы Стивена Кинга. Ну, собственно, уже только поэтому фильм пропустить нельзя. Главный, лицедей, увы не Джон Кюьсак, но тоже весьма неплохой актер - Томас Джейн, который, к слову, уже снимался в экранизации Кинга. Да впринципе весь актерский состав не сказать, чтобы блестящий, но как минимум не убогий, что радует. Ну и на сладкое. Угадайте, сколько охуительных фильмов по Кингу снял режиссер "Мглы", Френк Дерабонт? Судя по всему, уже почти 3...


Горячая дискуссия на тему «Логика во "Мгле" - есть она или нет?», которая разгорелась в этой треде, перенесена в «Бойцовский клуб»*. Спорщикам предлагается продолжать именно там:

— Запрещается вновь поднимать здесь вышеупомянутую тему.
— Переброситься двумя-тремя постами по перенесенной теме можно, лишь пользуясь тэгом оффтопа.
— Не поддавайтесь на провокации тех, кто вновь пытается затеять здесь тот же самый спор. Лучше сообщите об этом администрации, мы приструним задиру.
— И будьте бдительны, в «Бойцовском клубе» разрешены спойлеры!

* — подробнее узнать о «Бойцовском клубе» можно в «Будке арбитров».

[Tombig]

Очень жду этого фильма.Оба предыдущих творения Френка Дарабонта по Кингу были шедеврами.Будет ли и этот? Не знаю.Все таки и "Побег из Шоушенка" и "Зеленая миля" были произведениями несколько другого плана.Так сказать драмами с элементами необычного.А "Туман"это чистейший ужастик.По крайней мере роман.Будет ли менять его концепцию Дарабонт.Наврядли.Обе предыдущие экранизации Стивена нашего Кинга были очень точными пересказами книг. Конечно хочется верить ,что все получилось и Френку удалось освоить новый жанр на отлично.Очень на это надеюсь.

[serialmom]

Меня не покидает чувство, что я в эту тему уже отписывалась. Даже поиском проверила - не было ли раньше Видимо, это было в какой-то другой Кинговской теме. Перед Дарабонтом стоит очень сложная задача: сделать еще один отличный фильм по Кингу. Тут ожиданий не меньше, чем... Ну не знаю, чем ждали от Шьямалана после Шестого чувства. И это не психологическая драма, как в первых двух случаях, а вполне себе ужастик, ранний, не совсем кровавый по сравнению с прочими, но все же ужастик. Я особенно трепетно отношусь к "Туману", потому что это первое произведение Кинга, которое я прочла. В нескольких номерах журнала "Вокруг Света" (боже как давно это было (с)) Примерно в это время вроде были где-то изданы рассказы. Но первым был Туман, и мне чертовски было жалко маму мальчика. Надеюсь, Дарабонт сможет что-то с этим сделать Так сказать, мечта детства. Отдельно хочу отметить присутствие в фильме, как и в предыдущих двух фильмах, Уильяма Сэдлера. Отличный актер. Отличный. Борозды не испортит, это уж точно. Сказать, что я очень жду этого фильма - ничего не сказать. Боюсь идти на него, честно говоря. Страх как боюсь разочароваться.

[kino-govno.com]

Мамочка, я как-то раз в твоей теме "По Кингу" заметил, что Кинг труден для экранизаци. Это тоже подобный случай. И если атмосферу страха передать несложно (ну, пусть технически несложно ), то ведь повесть "Туман" заканчивается практически ничем (не первый случай у Кинга, но далеко не последний). Хэппи-энда нет. Или домыслят, сбив весь настрой. (см. как заканчивается "Рита Хейворт в Шоушенской тюрьме" и ср. с "Shawshank Redemption")

Изменено: kino-govno.com, 22 Октябрь 2007 - 13:04

[serialmom]

ну в общем, я не считаю, что в Шоушенке сбит настрой Насчет отсутствия хэппи -энда - а в Кладбище домашних животных он есть? В Детях кукурузы? В 1408 не просто отсутствие хэппи-энда, а на мой взгляд, имеется трагическая концовка.

Мобильник [color=#FFE9C2;]кстати тоже никак заканчивается. Открытая концовка. В детстве прям-таки ненавидела ее! вот поди знай, как они фильм закончат.[/color]

[Linoge]

Честно говоря, у меня вызывает серьёзные опасения пркатная судьба "Мглы": на boxofficemojo.com в соц.опросе "Что вы выберете смотреть в ноябре?" за "Мглу" проголосовало только 4,2%, а лидер в этом рейтинге "Гангстер" с 29,4%. На Box Office Guru "Гангстеру" предсказывают в стартовый уик-энд 34 млн., следовательно "Мгла" соберёт что-то около 8-9 млн. Короче говоря, если студия в срочном порядке не возьмётся за раскрутку этого фильма, то быть провалу. И мне, честно говоря, будет очень обидно

Изменено: Linoge, 02 Ноябрь 2007 - 21:23

[larcen]

что то сомнения берут по поводу успеха и "правильности" экранизации. рассказ то своей атмосферой безысходности силен а не "тварями с клешнями". если перевести все ужасы из рассказа на время из показа то получится минут 10-20 показа всяких тварей. остальное время что показывать будут? это рассказ, а не роман. пространства для маневра совсем мало, когда что то можно опустить,что то перефразировать. от экранизации произведения "мастера ужасов", написавшего рассказ "про тварей в тумане" будут ждать ужаса и тварей в тумане, а рассказ то совсем не про это...

[DontGetBlood]

Посмотрел только что в кинотеатре. Даже не знаю понравилось или нет, противоречивый фильм, вроде и монстры неплохо сделаны, и жестких сцен много, но все портит тупизна всего происходящего. Вроде бы в фильме и мобильники етсь, значит время действия не отсталая деревня, но так тупить с проповеднецей которая всех достала, в реале ее давно бы вырубили - это раз бред, второе - народ в магазине ведет себя как тупые зомби, опять таки благодоря надоевшей всем в зале проповедницы, в третьих сама история откуда взялась мгла и монстры это просто писдец какойто, такого никто не мог ожидать)) спойлерить не буду, но зал ржал) Ну и концовка, можно ее назвать "жестокий облом", опять же главный герой который так носился со своим сыном однозначно не смго бы сделать того что сделал, это бред, уверен на 100% никто бы так не поступил в их ситуации, луче бы переждали в машине. Так же бредовость действия героев, сначало поджигают швабры, потом бегут за огнетушителями.., сначало светят фонариками в морду насекомым, потом вспешке в панике выключают везде свет, простите но так тупить нельзя. Насчет монстров, они неплохо сделаны, но все же не понравилась их бестиарий... жуки, комары, непонятная фигня с щупальцами, и краб)) как-то можно было в одно ручье их сделать. В общем, стерильно, в духе кинга, но конечно не знаю когда книга была написана, но сейчас как то смешно выглядит то что в фильме показали. Местами очень напомнило Сайлент Хилл, но до него фильму еще очень далеко.

[Ренольд де Шатийон]

Феноменальное кино. Самоя яркое киновпечатление за последние пару лет. Что бы пиздаболы типа предыдущего ни говорили, очень реалистичный в плане поведения людей мистический триллер, где самый страшный момент не имеет никакого отношения к монстрам.

[M@D]

Охуительнейшнее Кино! Дерабонт не изменил принципам. Снял еще один шедевр. Очень сильный фильм. К просмотру обязателен!

[endo]

фильм просто ахринеть - Беовульф сосет. мы смотрели с приятелем два фильма подрят, так вот несмотря на то, что оба фильма безусловно - "кино", но Мгла просто выбила мозги. т.е. Мгла превзошла все ожидания, такой психологизм, просто афигеть. столько эмоций после просмотра у меня не было уже очень давно - создатели фильма пошли на максимум, мне кажется этот сюжет был отыгран, снят и срежессирован на максимум, и получилось очень круто. я хочу чтобы многие "думающие" люди увидели этот фильм, а также чтобы Дарабонт продолжал экранизировать Стивена Кинга. я надеюсь, Киноговно напишет рецензию пораньше, чтобы читательская аудитория сайта увидела этот фильм.. так мало умных фильмов в этом жанре и тут ТАКОЕ!!! фак, я в вострге!!! начал читать текст наверху страницы насчет предыдущих работ режиссера - тоже афигел, что этот человек, работая "в несколько другом жанре" снял такой ужастик, ведь побег_из_шоушенка и зеленая_миля далеко не ужасы, могу сказать что эти три экранизации афигительнейшие кинопроизведения в моем личном кино-списке.

[Macross]

Чорт, я уже боюсь тут что-либо писать, ибо очень много хамлов. Ну да ладно, отпишусь.

Посмотрел сегодня этот фильм. Фильм вообще какой-то "стерильный". В книге все было более-менее логично, сдесь же, соглашусь, люди сильно тупят. Снимали бы они точно по книге, было бы в 100 раз лучше. Дубляж не понравился, перевод титров с придыханием, смешные крики людей в тумане - не верю.
Не помню я, чтобы мистер Нортон в книге был негром. Там он светился харизмой преуспевающего адвоката. В фильме же он предстает больше негром-фермером-рабочим, чем тот за кем пойдет народ. Это двойка за подбор актеров. Ну ладно, актера, одного. Остальные подобраны очень хорошо. Убил мистер Оллис, на бэйджике написано помощник менеджера, но он же был вторым владельцем магазина.

В сценаристах значился и Стивен Кинг, почему он не смог проследить за производственным процессом? Фильм хотя и имеет много общего с книгой, но атмосфера обреченности передана не очень хорошо. Все эти склоки внутри магазина похожи на какой-то детский сад. Единственный момент понравился, когда машина проезжала мимо витрины в конце фильма.

Концовка понравилась. [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Однако какого хрена он всех замочил? Спасал-спасал, а потом замочил. Прикольно видимо сдохнуть от пули в голову, чем от обезвоживания.[/color]

Короче говоря, фильм - середнячок. 1408 мне больше понравился.

[endo]

macross - я думаю, тут фишка в том ведет вас фильм или нет, для меня поведение героев было логично. концовка - тоже. [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]люди потеряли всякую надежду, а умирать в качестве кокона не лучшая альтернатива пуле.[/color] книгу я не читал, но в этом случае читать ее после фильма не появляется желания, т.к. в фильме не было недосказанности, как например в сайлент хилле, когда многие решили пройти игру, чтобы понять кино. наверное, тут будет, как с любой талантливой вещью - либо те, кто говорит - ахринительный фильм, либо те - которые говорят, середнячек или того хуже. лично меня зацепило так, что хочется остаивать репутацию этого фильма, а со мной такое очень редко.

[Macross]

Не стоило мне читать книгу. Думаю фильм тогда бы еще больше понравился.

[Creasy]

посмотрел, что на форуме твориться... интузиасты пытаються в нос тыкать книжкой. мол тот не тем был, а тот был не юристом, а адвакатом и т.д. или "они тупят" - я бы вообще чокнулся и головой об стенку ударился на их месте увидев такую психоделику) бывают же люди... какая на ..уй разница - главное фильм великолепный. Фильм шикарный. Концовка голову сносит - просто на 11 баллов. В общем 9-10/10 Я думаю и без меня здесь много ещё скажут)

[GUNman]

Посмотрел в кино на ночном сеансе. Понравилось! Серьезно, стоит глянуть, фильм неглупый, не скучный, и главное - да, он не страшный, но - атмосферный. Гнетущая безысходность и отчаяние, ужас - не перед монстрами, а перед неизвестностью. Даже когда уже проясняется, откуда взялся туман, все же еще гложет ужас: а вдруг он накрыл весь мир и спасения нет? вдруг герои - последние оставшиеся в живых на Земле? Монстры кстати тоже отлично сделаны, красивые и необычные, трэша тоже достаточно. Сцены поедания людей, разырывания на куски и т.п. - все есть. Также неплохо показано, как люди сами в отчаянных ситуациях становятся кровожаднее и безумнее самых жутких монстров из иного мира. И главное конечно, что хотели сказать авторы картины - никогда нельзя сдаваться и отчаиваться! финальная сцена просто супер!

ну, о минусах картины. есть ляпы и игра актеров неплохая, но далека от идеала. Правда явного маразма нет, и это плюс. Сцена, когда [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]главный герой пытался объяснить всем, что они видели как из тумана вылезли щупальца чудовища и сожрали человека, но конечно ему никто не поверил и все подняли его на смех[/color] почему-то вызвала у всего зала смех. Но а сами вы в такой ситуации смогли бы сказать это так, чтобы вам поверили, а не начали крутить пальцем у виска?

ну и наконец еще одно ИМХО. Фильм не для кинотеатра! по крайней мере не для набитого зала точно. Несмотря на то, что седня будний и сеанс 22-35, народу было примерно ползала, постоянно слышались тупые реплики и смех. особенно не порадовала компания 2-мя рядами впереди, ржали как накуренные весь фильм. В общем, или смотреть дома, или в кино на сеансе, когда народу будет гарантированно мало (например, утром). С дефченкой тоже идти не стоит. В целом, 7/10. ставлю "кино".

да, решил добавить про "тупизм происходящего". не согласен с этим категорически. Люди оказались в совершенно неожиданной экстремальной ситуации. Даже напади на супермаркет отряд террористов - они не были бы так напуганы происходящим, потому что то, что случилось с людьми в фильме бывает только в кошмарах. Трудно в такой ситуации ожидать от людей мудрых адекватных поступков. Не все сообразили, [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]что свет притягивает монстров, некоторые в панике решили, что он их отпугнет[/color] это вполне нормально. Про [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]поджог швабры и пожар в магазине[/color] - вообще паникующим людям, привыкшим к размеренной жизни не свойственно все делать четко, ловко и правильно в подобных ситуациях.
Ну а про [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]проповедницу, хм а почему бы и нет - когда они наяву увидели чудищ, которые просто не могут существовать в реальности и никакого спасения от них нет - все что остается пожалуй, обратиться к религии, ну а эта сумасшедшая тетко просто оказалась в нужном месте в нужное время[/color]. А вообще надо бы оригинал почитать.

Изменено: GUNman, 23 Ноябрь 2007 - 05:45

[Red C.]

Скажу по порядку.

Как ни странно, правы все говорившие до меня. Минусы подчёркнуты верно. Поднадоевшая кинговская сериальность с постоянными затемнениями экрана даёт о себе знать. Она не нагнетает атмосферу, а наоборот сбивает её, даёт одноклеточным в зале шанс произнести идиотским голосом оригинальную шутку про рекламу на первом. Нафиг. Раз театральная версия, то жечь калёным железом все сериальные склейки.

[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Феномен проповедницы. Спорный вопрос. Сама идея об обращении масс в религию понятна, но показана криво. Криво до момента когда она сидит с ножом и молоком на кассе. То есть становление религиозной общины - паршиво. Действия и разгром общины - ништяк.[/color]

Насчёт логичности споров и психологизма происходящего. Для экстремальной ситуации всё как раз логично, однако показать это могли и получше. По мне в "Сайлент Хилле" это было сделано качественней.

А теперь о тех жирных плюсах, которые намертво вбивают этот фильм в мозг и заставляют нервно цепляться за подлокотники кресла или крепко сжимать руку девушки рядом.

Туман. Мгла. Бесподобно. [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Как эта субстанция валила с гор и наползала на парковку - просто песня.[/color]

Главный герой. [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Жутко понравился с того момента, когда он отрубил первое щупальце, но упустил парня. И КАК изменился его взгляд, когда он повернул голову к магазинному работнику. [/color]Сразу вспомнился примерный семьянин из "Кровавого четверга". Мне очень симпатичен этот актёр и здесь он сыграл отлично.

Монстрики. [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Твари, пробравшиеся через окошко и вышагиающие по нашей земле в непроглядной мгле. Фантасмогорично. Дьявол с клешнями, забравший военного-жертву - вау. Чудовищный левиафан, прошедший через дорогу - ААААААААА. Снос крыши. Вообще слов нет. "Люди лишние" - вертелось в мозгу. Им нет тут места. Надежда просрана. [/color]

И - две конфетки из конфеток. [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Сцена с отъездом из магазина. "Праведники уходят в свет". Великолепно.
Четыре выстрела в машине и появление танков. Шедевр. Вой-рычанье-плач отца. Музыка. Слёзы на глазах.[/color]

P.S.

ну и наконец еще одно ИМХО. Фильм не для кинотеатра! по крайней мере не для набитого зала точно. Несмотря на то, что седня будний и сеанс 22-35, народу было примерно ползала, постоянно слышались тупые реплики и смех. особенно не порадовала компания 2-мя рядами впереди, ржали как накуренные весь фильм. В общем, или смотреть дома, или в кино на сеансе, когда народу будет гарантированно мало (например, утром). С дефченкой тоже идти не стоит.

Полностью согласен, за исключением того, что с девчонкой идти не стоит. Девчонка если умная, то фильм поймёт.

Оффтоп:
Быдло с пивом, тупые десятиклассники и тёлки, пошедшие после шопинга на этот фильм, - идите все в жопу. Не все премьеры стоит смотреть. Даже если написано ужасы.

[imperfekt]

Посмотрел фильм по ставшему классическим рассказу Кинга "Туман". Фильм в нашем прокате носит название "Мгла".

Фильм на меня произвел очень противоречивые впечатления. Режиссеру удалось главное - передать дух рассказа, его сгущающуюся по мере действия атмосферу, однако при этом экранизация получилась не дословной.

Снять фильм по короткому рассказу Кинга было, наверное, тяжело и сложно одновременно. С одной стороны, "Туман" Кинга давал очень богатый материал для экранизации - замкнутое пространство, растущее напряжение между персонажами, опасность и неизвестность вокруг. С другой - переложить все "как есть" слишком просто, получилась бы своего рода видеоиллюстрация рассказа. И кое-что Дарабонт действительно изменил.

Далее - более подробные впечатления и спойлеры.
Более всего в фильме впечатлила актерская игра. [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2] Людей, оказавшихся в универмаге несколько десятков, однако активное участие в разворачивающихся действиях принимают человек семь-восемь. Каждый из них - яркий и запоминающийся персонаж. Больше всего, пожалуй, запомнился персонаж Джеффри ДеМунна - пожилой дядечка, ворвашийся в супермаркет с разбитым носом и криком "в тумане кто-то есть!" На протяжении всего фильма его исполнение не переставало радовать. Фрэнсис Стернхаген в роли старушки учительницы, которая переучила полгородка и всех помнит еще детьми тоже чрезвычайно убедительна. Марсия Харден, сыгравшая тронувшуюся умом проповедницу, в нескольких эпизодах вызвала восхищение (чего стоит, например, момент, когда, поигрывая ножом, она интересуется у главного героя - "продукты воруете?"). Замечательно удались роли скептика-адвоката, заезжего байкера, продавца Олли. Актерская игра - одно из главных достоинств фильма.[/color]

Что касается технической стороны - специальных эффектов и операторской работы, то они выдержаны на хорошем профессиональном уровне. Зубастые щупальца, гигантские пауки и мухи, летающие и шагающие твари выглядят вполне убедительно. [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2](Кстати, сценка с проповедницей, которую не тронула огромная якобы стрекоза, одна из самых мощных по своему воздействию в фильме).[/color]


Гнетущую атмосферу Дарабонт создает очень умело. В фильме мало примитивных приемов, когда кто-то выскакивает из-за угла, кричит "Бу!" - и становится страшно. Напротив, страх сгущается нарочито неторопливо, чудовища порой не слишком спешат, в отличие от суетящихся и дергающихся людей. В этом отношении фильм тоже очень понравился. Кроме того, интересной деталью показался [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2] Стрелок, которого рисовал главный герой в самом начале фильма. Увидев его, я особо уже не беспокоился за атмосферу.[/color]


Однако финал киноленты Дарабонт решил сделать по-своему. Не берусь судить, получилось ли хуже, чем у Кинга или лучше. Получилось по-другому.

[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Пуристы, считающие, что "Туман" должен заканчиваться словами "Хартфорд" и "надежда", могут выйти из зала сразу после того, как путь героям пересечет что-то огромное на длинных ногах. Любители безнадеги могут подождать, пока он не выйдет из машины в туман и тоже покинуть зал.

Режиссеру удалось устроить герою фильма личный ад, который ему и обещала миссис Кармоди, и это сильное решение. Однако, на мой взгляд, решение Кинга было сильнее.[/color]

[Savok]

Не помню я, чтобы мистер Нортон в книге был негром.

Ну дык и мистер Рэд (Морган Фриман) из "Побега из Шоушенка" не был негром (он был рыжеволосым ирландцем - оттого и кличка) и мистер Олин из "1408" тоже не был. Просто в романах Кинга слишком много белых.

[сафонов]

Пиздец какое жесткое Кино. Томас Джейн со своей ролью справился на Ура, весь фильм не покидало ощущение,что это - Война Миров extra light, но с рейтингом R. Действия героев,имхо, глупы и предсказуемы (хотя,возможно,люди в подобной ситуации ведут себя как раз глупо и предсказуемо), реализация тварей вторична, но концовка...Ох уж эта концовка в духе "мистер Дарабонт и мистер Кинг желают вам счастливого Дня Благодарения и Рождества" исправляет все предшествующие недостатки. И,кстати, опять риторический вопрос,поднятый еще в полнометражном "Южном парке" и возникавший во время просмотра Мглы : Почему показывая любые возможные сцены насилия на экране,в которых с людьми делают черт знает что, фильм получает R, но стоит показать обнаженное женское тело или половой акт и это уже NC-17? По уровню жестокости по 10-бальной шкале,где 1 - это Король -Лев, а 10 - Необратимость и Техасская резня Бензопилой, ставлю Мгле твердую 8.