49 ответов в теме

[Thrawn]

Поддерживаю! Отличный фильм, скачаю для просмотра на работе!))

[zvr2000]

И приятно что не выглядит, как какой то олдскул ностальгический, и заходит на ура и сейчас.

[Николаич]

Никогда особо не любил этот фильм, разве что в момент его появления смотрел часто, но тогда вся фигня заходила на ура. Сколько его впоследствии не пересматривал, всегда охреневал от невероятной тупости происходящего.

Пересмотрели с женой и очень часто переглядывались. Неимоверная тонна дичайшего патриотического пафоса, до одури плоские и плохие актёрские работы (что там делает Оуэн Уилсон? Бушеми пытается кривлятся, но это совершенно не смешно выглядит, хотя, наверное, сам факт, что герой Бусцеми-неимоверный ловелас - это уже смешно. но, нет, не смешно). Каждый член команды бурильщиков - сайдкик. ВСЕ, попросту ВСЕ ебанаты той или иной степени дураковаляния, кроме главных героев. Понимаю, когда все оправдывают Льва Андропова, мол, он всех спас... ну, да, спас, только это не отменяет тот факт, что Андропов - убогая клюквенная хуита про космонавта в ушанке на станции мир покрытой льдом.

... И это всё было бы, наверное, хорошо, и фильму можно было бы многое простить, если бы кину было бы чем крыть - охуенные спецэффекты, экшон (к примеру, хотя бы, как в Трансформерах), например. Но тут вообще ничего нет. Сцены с падением метеоритов на Землю сделаны хорошо, начальная так и вовсе охуительная (взрывы автобусов, падения части зданий), но они настолько милипиздрические по отношению к общему хронометражу, что просто ужас. БОльшая часть времени - унылые словесные перепалки под ебически ужасный бэевский монтаж - сначала всё происходит на Земле, а потом и в Космосе. Сцена крушения одного из звездолётов настолько паршиво снята в снопе искр, что нихуя не понятно, кто погибает в данный момент. Облётов камер настолько много, что голова кругом. Брюска ужасно пафосное говно.

В общем, лучше посмотреть падения метеоритов на ютьюбе и финальное воспоминание папы о его отношениях с дочерью (это реально трогательно смотреть глазами отца), всё остальное - дичайшая дичь.

[TR@SH]

Согласен. Ничего особенно хорошего не было даже в год выхода. А спустя 25 лет стал понимать, почему критики обосрали ленту. Реально ВСЕ персонажи - дебилы. Включая главгероев. Двигателем сюжета, кроме дебилизма героев, выступают рояли, костыли, говно и палки. Да, более менее Брюс, Аффлек, Лив и Билли еще кое-как на себе это тянут. Да, отдельные операторские решения неплохие. Да, первый час (когда показывают отмороженных бурильщиков и подготовку к полету) еще можно смотреть, тем более открывающая сцена катастрофы реально прилично снято. Но остальное начинает так откровенно катиться в трубу поделок Кормана 80-х/начала 90-х, что я в очередной раз понимаю, что лучше я пересмотрю какую нибудь B-эшку от Лундгрена, Эдкинса и прочей кодлы Бернхардов (за три копейки, но честно), чем вот это вот ХЗ пойми что. Приключения в космосе сняты реально ужасно: какие то дешевые декорации из "Битвы за пределами звезд". "Столкновение с бездной" на две головы выше, как с точки зрения драматургии, так и по плюс/минус хотя бы условному допущению реальности. Апогей с апофеозом придурковатых 90-х в кино и один из ключевых поворотов в сценарное слабоумие, которое цветет и пахнет в наше время, во многом благодаря Бэю и его коммерческим триумфам. 

Изменено: TR@SH, 25 Июль 2022 - 11:40

[Innokentiy]

Апогей с апофеозом придурковатых 90-х в кино . 

 

Я многое из того что Вы написали, прощаю фильмам 90-х за бьющую в них энергию, плотность и киношную радость, бОльшую, по-моему, чем в предыдущие 10-летия. С 80-ми сравнивать сейчас не берусь, но если брать конец 60-х и 70-е, то те фильмы, жанровые, развлекательные, саспенсные и т.д. сегодня часто удивляют какой-то худосочностью, недокрученностью, малым числом неожиданностей и оооочень медленным темпом. Да, они "тонкие, умные, атмосферные", но положа руку на сердце большого потрясения сегодня ни Пассажир дождя, ни Самурай с Делоном, ни чиминовские Врата рая, ни Sorcerer 77-го г., ни Ночные ходы с Хэкменом не вызывают. Я специально называю детективы-триллеры, не о Бергмане с Хуциевым речь идёт. Но эти триллеры, согласитесь, с привкусом тянучки. Что-то из них лучше (Пассажира дождя люблю), что-то похуже, но в целом - кто захочет смотреть в третий раз, скажем, Самурая? Или спортивные фильмы взять - вот есть Огненные колесницы, и есть Каждое воскресенье, - какой фильм ярче, плотнее, энергичнее?

Понятно, что и в 70-60-е были жанровые фильмы, от которых не оторваться и сегодня, мощные, блестящие, - Бонни и Клайд, Разговор, первый Чужой и т.д. Но всё же, мне кажется, был ооочень большой процент блеклых процедуралов, бандитских драм и т.д. и т.п.

 

И 90-е для меня всегда были симпатичны тем, что наоборот - очень большой процент жанрового кино - с другой температурой тела, с другой плотностью подачи. Как будто взрыв произошёл. Саспенсное кино: и серьёзное (Молчание ягнят), и серьёзное, имеющее некий налёт пошлости (Основной инстинкт), и просто довольно проходное (Цвет ночи, там какой-нибудь) - всё равно всё оно выплёскивается зрителю в лицо огромным ушатом воды, горячей или ледяной, заставляет подпрыгнуть на диване, взбадривает. Ну а это трудно сделать без некоторых провалов по части вкуса, тонкости и диалогов))

 

Одним словом, есть Чехов, к-рый ужасно тонкий ("тонина необыкновенная"), мега-атмосферный и т.д., и я его очень люблю (серьёзно). А есть А.Кристи и, например, Пелевин, где тонкости поменьше, но если мы представим, что должны читать всю жизнь Чехова и ни строчки Кристи и Пелевина, нам наверно взгрустнётся )

 

P.S. Армагеддон люблю и всегда любил)  

[Simba]

Ну это комедия про дебилов в космосе. Мне в принципе нравится эта раздолбайская атмосфера, этот клюквенный космонавт в ушанке без медведя (почему-то не плохиш), Бушеми с ядерной ракетой между ног. И отдельно нравится песня "Aerosmith".

[TR@SH]

Тут я Симбу поддержу. И тебя Иннокентий понимаю: да, в Армагеддоне есть куча моментов, который прям  аж олдскуллы сводит. Лив Тайлер очень красивая. Брюс Уиллис в титане. Есть эффектные моменты с биг-бада-бум. Аэросмиты без вопросов. Отдельные шутки - огонь. Сам фильм идет одной ровной колеёй, в районе Тюремных самолетов, Без лица, сиквелом Ореха, тогда еще неплохих Сигаловских костломных лент и прочее. Но в Армагеддоне слишком много того, что уже чрезмерно. Уже есть то, за что мы ругаемся и плюемся, глядя на масштабные эпики последних лет. Это еще не Геошторм, но в девяностых были фильмы-катастрофы (популярные тогда, из-за рванувших вперед технологий) и посильнее: Смерч, Пик Данте, Столкновение с бездной, Вулан. 

[panopticism]

и посильнее: Смерч, Пик Данте, Столкновение с бездной, Вулан.

Но ни в одном из них Брюска героически не погибает под воспоминания о прошедшей жизни с дочерью.
Хотя, в Столкновении с бездной мне тоже очень нравится не менее трогательный момент, когда ослепший астронавт разговаривает с сыном, тот показывает ему ракету и он делает вид, что её видит. Ну и в целом там драмочка помощнее, но без пафоса Бэя она так не работает как в Армагеддоне

Изменено: panopticism, 26 Июль 2022 - 11:39

[ToH]

Оффтоп:

Столкновение с бездной

Можно вырезать весь фильм, оставлять только цунами-сцену. И то она всё равно унылая.

 

Остальные фильмы какие-то местячковые катастрофы. Где быть может и больше разрушений на экране, но в целом внушали меньше Армагеддона (где прямо extinction event и при чём потенциально реально возможный, что добавляло трепета моему тинейджерскому воображению)

[Gobbit]

Бля, вот бы Элронд так же отреагировал на Арагорна, который трахал Арвен. Это единственное, что спасает мой мозг от полного уничтожения: как Бэй столько нюхал и смог снабжать всю площадку коксом. Это пиздец. Армагеддон смотрелся как комедия тогда, смотрится как полный пиздец сейчас. Это пародия, но панча ты никогда не увидишь и не услышишь. Потому что то была очередная белая дорожка за кадром 25 лет назад.