81 ответов в теме

[Donnie Darko]

Это-то я видел... Только понять не могу, что с ней не так 6-) Скорее с руками у рисовальщиков что-то не так. В фильме ничего другого, кроме того, что уже рассказал - не было.

[kpe_1987]

КГ, поцарапал он ее.

Да нет. Насколько я помню, ушиб он левую руку, а не правую.

КГ, вообще, ничего с правой рукой у него не было. Хмм... А, кололся он. Вот, только не помню, в какую руку вводил иглу.
Насчёт постера. Как мне кажется, изначально в правой руке у Кейджа был пистолет. Но эту концепцию сочли очень агрессивной (вспоминаем историю с постерами "Пристрели их"). Вот, и убрали глок из рук Коляна. Да, объяснение слишком простое, но ничего другого на ум не приходит.

Изменено: kpe_1987, 02 Октябрь 2008 - 22:56

[Donnie Darko]

ушиб или поцарапал не помню какую руку, но объяснение про постер не лишено разумного зерна... А вот кололся ли он? Вроде, нет. Обычно он же это "предлагал" своим временным помощникам. Нет?

[Visus]

Позырил. Стерильно. Моральные страдания и переживания киллера выглядят скучно и нудно. Кому бле это надо? Неожиданное, вдруг откуда не возьмись желание поучить тайца быть киллером выглядит нелепо и не в тему. Шуры-муры с глухо-немой тайкой тоже выглядят несколько странно. Есть хорошие, красивые моменты, но не особо много. Понравилась музыка. Короче пол фильма посмотрел, пол фильма поспал, ну и нормально.

Изменено: Visus, 06 Сентябрь 2008 - 00:44

[kpe_1987]

А вот кололся ли он? Вроде, нет. Обычно он же это "предлагал" своим временным помощникам. Нет?

Кололся, кололся. Это ещё в самом начале фильма крупным планом показывали.

Понравилась музыка.

Вот, это одна из немногих светлых сторон фильма. Саундтрек, написанный Брайаном Тайлером, очень хорош.

[SleepyEmp]

Унылый Коля Клеткин, уныло страдающий и уныло расправляющийся с бандюками. Не убедила как-то сильно внезапно возникшая приязнь к посыльному. Зацепила разве что милая романтическая линия с глухонемой девушкой, да и тут каменнолицый Николай периодически вызывал смех. В течение всего времени просмотра перед мысленным взором стоял старенький, но куда более живой и приятный "Киллер" Джона Ву. EDIT: Да, и саундтрек весьма неплох.

Изменено: SleepyEmp, 06 Сентябрь 2008 - 05:53

[A. Smith]

DGray, ну не категоричное...но почти говно... если бы хотел спать, думаю, срубило бы на первых 30 минутах...

[ghost]

Какое же это говно! Не могу поверить что Кейдж в этом снялся. Фильм уровня позднего Ван Дамма и среднего Лунгрена.

Особенно запомнился момент, когда Кейдж садил с двух рук по-македонски. Сразу видно - профессиональный киллер, не чета Леону. В голове пронеслась фраза Квотермейна: "Если одной пули тебе мало - не стреляй вообще"

Фильм на самом деле называется Сопливый Бангкок. Это полностью отражает происходящую на экране галиматью. Под конец фильма я не ржал только потому, что было безумно жаль потраченного времени и денег.

[FreeMAN]

Какое же это говно! Не могу поверить что Кейдж в этом снялся. Фильм уровня позднего Ван Дамма и среднего Лунгрена.

Особенно запомнился момент, когда Кейдж садил с двух рук по-македонски. Сразу видно - профессиональный киллер, не чета Леону. В голове пронеслась фраза Квотермейна: "Если одной пули тебе мало - не стреляй вообще"

Фильм на самом деле называется Сопливый Бангкок. Это полностью отражает происходящую на экране галиматью. Под конец фильма я не ржал только потому, что было безумно жаль потраченного времени и денег.

Жирный +1

И правда, как Кейджа занесло в это говно? Сняли бы лучше продолжение Пророка.
Не могу вспомнить более скучного фильма, который бы мне довелось смотреть в кинотеатре. Понравилась только азиаточка и музыка. Остальное - бред и унылое говно.

П.С. плохие фильмы делю на:

• говно
• скучные
• скучное говно

Был выбор либо идти на Вавилон Н.Э., либо на ОБ. Прочитав рецензию на Вавилон, решил что он скучный. Поэтому пошёл на ОБ =(

Изменено: FreeMAN, 06 Сентябрь 2008 - 21:03

[Orange Mary]

В общем-то, я не большой фанат Кейджа, хотя "Плетеный человек" с ним мне очень понравился, а "Воздушную тюрьму" могу пересматривать бесконечное число раз. Увы, но "Опасный Бангкок" таким фильмом для меня стать не смог... Главный плюс - фильм красив и декоративен, этого не отнять. Прага в начале и экзотичный Бангкок очень красиво сняты. Сцена в буддийском храме очень хороша, как и большинство сцен с трогательной девушкой-тайкой А вот сюжет... Дыра на дыре... Зачем мегопрофессионалу, пусть и решившему отойти от дел, давать слабину и нарушать собственные же правила? Зачем ему заранее обреченные отношения с девушкой? Зачем ему этот ученик и вся возня с ним, если ему надо сделать дело и уматывать из Бангкока навсегда? Почему мафиози, похитив девку и Конга и узнав от них все что надо, не убили их? Зачем ему, провалив последнее задание, задерживаться в стране, где на него идет охота, и спасать Конга? "Высокие отношения" учитель-ученик не убеждают, особенно если вспомнить, как хладнокровно он убрал парня-курьера в начале. Иными словами, мотивация ГГ недостаточно убедительна. Поэтому КИНО не получилось. Ставлю Стерильно, с сожалением о нереализованном потенциале истории.

[Perpetua]

Оказывается, даже ничего изначально не ожидая от фильма, можно разочароваться. Трейлер был весьма и весьма бодрым, что настраивало на оптимистический лад. Зря настраивало. Фильм - нечто несуразное, скучное, не вызывающее эмоций. Герой Кейджа - сплошное недоразумение. Единственно, в чем согласна с авторами фильма - это то, что девушка у киллера должна быть глухонемая. Эх, жаль потраченного времени и денег.

[Visus]

Понравилась музыка.

Вот, это одна из немногих светлых сторон фильма. Саундтрек, написанный Брайаном Тайлером, очень хорош.

Вот та самая тема, которая играет, когда в начале показывают общие планы Бангкока, не знаете как называется? Хочу скачать себе, меня прямо вставило =)

[417]

Черт возьми, Господа! Я чуть-чуть не пропустил такое Кино из-за вас! И только после рецензии всеяредакции я решил сходить в кинотеатр с маленькой искоркой надежды. И с каждым хладнокровным выстрелом эта искра разгоралась! После просмотра ощущения были как после фильма "Соучастник", но более личные и медитативные. Убийца, которые завязывает с прошлым, получился у Кейджа наверно более реальным, чем вам представилось, т.к. после стольких лет неблагодарной работы и одиночества, человек только-только начинает ощущать эмоции к людям. Претензии по поводу того, что какого черта он не убил Конга объясняется в фильме, конечно с натяжкой на кинематографичность. Режиссер ведь показал зрителю, что Конг не отдал им кейс, сопротивлялся Кейджу, улыбался в лицо смерти и имел "такой же взгляд как у меня". Да и потом, Кейдж не спасал танцовщицу, а шел за учеником-Конгом и "очень плохим" заказчиком. Осталось сказать, что музыка Брайна Тайлера внесла большой вклад в атмосферность фильма, а постановщик боев в очень удачном свете представил главного героя. Ооочень порадовала перестрелка в финальном здании - остервенелая, прагматичная, жестокая и холодная как смерть. Обрезать бы последние 30 секунд в конце фильма и получилось бы просто нехуевое кино. Кино, 8/10. P.S. Наверное, ночью на двд картина смотрится приятней, чем в зале кинотеатра с вечно бубнящими соседями.

[Visus]

Ооочень порадовала перестрелка в финальном здании - остервенелая, прагматичная, жестокая и холодная как смерть.

Да, вот особенно остервенелая пальба через пластиковые бутылки на ходу очень порадовала. Я поржал. Шел и палил в тайца практически в упор как ошалелый до самого конца стеллажа и ни разу не попал. Ну просто пиздец настоящий киллер =D

Ходил на него еще раз с друзьями за компанию. Я понял, что мне там еще не понравилось. Морда Кейджа это перманентное унылое говно =)) Причем не только в этом фильме. Ему не хватает харизмы. Он просто скучный.

Изменено: Visus, 09 Сентябрь 2008 - 09:14

[Orange Mary]

Убийца, которые завязывает с прошлым, получился у Кейджа наверно более реальным, чем вам представилось, т.к. после стольких лет неблагодарной работы и одиночества, человек только-только начинает ощущать эмоции к людям.

Он не мог бы начать их ощущать немного позже, выполнив свое последнее задание?
Ему не приходило в голову, что, раскиснув и размякнув, он рискует все провалить (что он почти и сделал)? И что для девушки его общество, мягко говоря, опасно? И что она никогда не поймет его, если узнает правду о его роде занятий?

В общем, как внезапный импульс действия героя Кейджа понятны, а вот как продуманная и логичная линия поведения - не выдерживают критики.

Претензии по поводу того, что какого черта он не убил Конга объясняется в фильме, конечно с натяжкой на кинематографичность. Режиссер ведь показал зрителю, что Конг не отдал им кейс, сопротивлялся Кейджу, улыбался в лицо смерти и имел "такой же взгляд как у меня". Да и потом, Кейдж не спасал танцовщицу, а шел за учеником-Конгом и "очень плохим" заказчиком.

Да, это все верно. Но не вижу причин, по которым Кейдж не мог бы переступить через привязанность к Конгу, как он прежде не раз делал с разными людьми. Душой переродился? Понял иные ценности? А как же тогда три хладнокровных убийства (если даже не считать парня-курьера), особенно третье?
"Сколько ты людей убил?" - "Я не считал".
Ничто не мешает приписать к списку еще единичку. Конга.

Осталось сказать, что музыка Брайна Тайлера внесла большой вклад в атмосферность фильма,

Согласна, музыка хороша.

[417]

Сцена с пластиковыми бутылками конечно напоминают 90-е, но вспомните последнюю пальбу в "Соучастнике", там также ахуеть какой киллер с 2-х метров не попал в таксиста. Зато вспомните как Кейдж убрал четверых во главе с правой рукой главгада. Без церемоний 3-х за 2 секунды, и держа на прицеле "правую руку" вторым стволом 2-мя выстрелами вверх и вниз добил тайца неглядя. А потом хладнокровно стоял и подсекал, да так, что тот зажавшись в угол наверно наложил в штаны. В итоге Кейдж подошел и подарил ему пиздюлей, что его аж разорвало. Такого по-черному уверенного в себе киллера я давно не видел. Надеюсь не меньше порадует Макс Пэйн.

Признаю, у меня была мысль, какого хера он палит по бочкам (пули ведь скорее всего ой как траекторию меняют из-за воды), вместо того, чтоьбы присесть и ебануть по ногам. Так бы наверно сделал Джэк Бауэр

Напоследок, вспомните "Без лица", там Кейдж в своей тарелке - играл без напряга и лицо живое. Да и думаю многие заметили, что игра Кейджа сильно зависит от режиссера. Ну а мимика... 99% населения планеты далеко до Джека Николсона )

Он не мог бы начать их ощущать немного позже, выполнив свое последнее задание?
Ему не приходило в голову, что, раскиснув и размякнув, он рискует все провалить (что он почти и сделал)? И что для девушки его общество, мягко говоря, опасно? И что она никогда не поймет его, если узнает правду о его роде занятий?
В общем, как внезапный импульс действия героя Кейджа понятны, а вот как продуманная и логичная линия поведения - не выдерживают критики.

Да, это все верно. Но не вижу причин, по которым Кейдж не мог бы переступить через привязанность к Конгу, как он прежде не раз делал с разными людьми. Душой переродился? Понял иные ценности? А как же тогда три хладнокровных убийства (если даже не считать парня-курьера), особенно третье?
"Сколько ты людей убил?" - "Я не считал".
Ничто не мешает приписать к списку еще единичку. Конга.

Тогда мы бы получили шикарнейший фильм про убийцу, который стал бы эталоном жанра без всяких нюней )

[color= #9d6e2c;]Спойлер. Нажмите для прочтения[/color]

Ну а девушка... он ведь не специально Случайно из-за глупой девочки оказался в аптеке, встретил ее, умилился ее чистотой. Поужинал. Ведь никто из потенциальных недругов не видел его в лицо. И в конце-концов она не пострадала. И наверное никогда бы не узнала о его прошлом, если бы он успешно выполнил последнее задание. Жили бы тихо-мирно. Ну эт я так, без претензий на. Безусловно логичности ноль, сплошные эмоции.

И знаете, я еще заметил за ним странность на протяжении фильма - он убивает плохих. Тот первый курьер (ну вот показался он мне таким, каюсь) был явно нарком. Конг и "четвертая жертва" - хорошие, вот и осталисьживы.

[Perpetua]

417, странная логика: нарк - плохой, а вор - хороший? И на протяжении фильма мы не знаем, "хороших" или "плохих" убивает герой Кейджа. У него просто клиенты.

[Orange Mary]

417, странная логика: нарк - плохой, а вор - хороший? И на протяжении фильма мы не знаем, "хороших" или "плохих" убивает герой Кейджа. У него просто клиенты.

C одной стороны, подмечено верно: в живых остаются вроде бы те, кто "лучше" остальных.
С другой стороны... он сам правильно отвечает на вопрос Конга, плохой ли это человек: "Для кого-то плохой".
А для кого-то, значит, хороший. Вот его заказчик для своей семьи, наверное, был не так и плох.
А политик - "четвертая жертва" - плох для заказчика, и хорош для "простого народа".
Нас на протяжении фильма подводят к мысли о том, что "плохие парни", в общем, как-то не априорно плохие.
Собственно, ничего аццки ужасного они на протяжении фильма и не делают. Даже этот любитель малолеток, "вторая жертва" (и самая неприятная персона) - кто сказал, что эти его девочки нуждались в спасении?
И действия героя Кейджа выглядят не воздаянием справедливости, а тем, чем они и являются: коммерческим заказом.

И еще: это только мне показалось, что паника, учиненная в результате действий службы безопасности, оказалась ничуть не меньше той, что случилась бы, выполни киллер свое первоначальное намерение?

Изменено: Orange Mary, 09 Сентябрь 2008 - 16:15

[Perpetua]

Мне показались странными действия самой службы безопасности. Почему, заметив киллера, его тут же не сняли снайперы? Нафига всю эту сутолоку было поднимать. Но логики в фильме в принципе нет, так что и удивляться нечему.

[Donnie Darko]

Оффтоп:

Но логики в фильме в принципе нет, так что и удивляться нечему.

Ахахахаха... Мотто фильма! Не иначе 6-)