47 ответов в теме

[Николаич]

А это, детектив, правильный вопрос. 

 

хорошая шутка ))))))))

[Lefty]

Как же мы порой не ценим то, что имеем в настоящий момент времени. Смотрел единожды в далёком 2004м на момент выхода, и как-то пофиг было. Неделю назад пересмотрел впервые после долгих лет. Потом сразу посмотрел еще раз с комментариями режиссера. Потом еще два раза посмотрел. В итоге за неделю 4 раза посмотрел. Это какая-то болезнь? Как же мне не хватает таких фильмов. Было же время, когда голливуд бросал 150 миллионов на фантастику по рассказам Азимова. Куда что делось. Даже в таком попкорновом виде, это лучше всей той унылой херни, которую снимают сейчас. Ну и как же хорош был Уилл Смит в образах обаятельных, отвязных экшн героев. Люто ностальгирую.

 

Стоит отметить арт фильма. Пускай графон и устарел, но визуальные идеи и образы очень крутые.

Изменено: Lefty, 18 Май 2022 - 11:49

[panopticism]

... но сюжетный поворот со злым "глобальным" ИИ уже тогда был вот тут уже.

[Lefty]

Да и пофиг. Это не мешает людям Терминатора пересматривать. Не так важно, что убийца дворецкий. Важнее, как все это снято. 

[panopticism]

Ну терминатор был за 20 лет до этого. Идея была чуть посвежее для кинематографа.

[Sparkey]

Фильм - фантастика для года выпуска и реальность завтрашнего дня.

Пересматривался много раз.

Вангую что первого реального андроида как в фильме спроектирует супер AI

[volt89]

Ну в целом годно до сих пор. Хороший визуал, цепляющие фразочки Смита, симпотная докторша. Претензии пожалуй к тому, что иногда не хватает серьезности, и, очевидно, фильм выстраивали вокруг крутости Уилла Смита - вот он стреляет в слоу-мо, вот он на мотоцикле, вот он без рубашки (дамы в экстазе).

Да, у Ла Бафа по-моему была волосатая лапа в Голливуде, потому что в этом фильме он нахер не нужен от слова совсем.

Изменено: volt89, 11 Ноябрь 2022 - 10:59