64 ответов в теме

[starbuck]

Наперед ты знал все, потому что видел кучу фильмов, которые черпали идеи из этого фильма. И ты ошибаешься что актеры там плохо играют. Играют они так, что кажется что они не играют вовсе, а показывают свою настоящую жизнь. (Я лично не представляю как Пачино смог перестроиться после этого фильма и играть в других фильмах как ни в чем не бывало) Эффект реалистичности придает блестящий сценарий и сцены будто бы выдернутые из жизни (Особенно это касается сцене разговора дона Карлеоне со своей женой после того как они встретились после долгой разлуки и обсуждали их отношения и будущее детей. Мне эта сцена уж очень напомнило моих собственных отца и мать).Осмелюсь посоветовать тебе не настраивать себя на лад, что увидишь сейчас что-то мегаохуенное, а просто смотри будто случайно попал в кинотеатр на этот фильм и считаешь его "скорее всего" каким-то посредственным кинцом. (Я лично во время просмотра был уверен что уже видел это кинцо и все три части, но потом был приятно удивлен) И еще смотри все три части вместе, потому что я хоть первую часть не смотрел, но имея примерное предсталение о ней и посмотрев остальные две части за один день, поверь к концу дня после просмотра 3 части я плакал, и пережил очень сильное эмоциональное переживание. потом всю ночь думал о концовкеи и понял что никогда не был так сильно растроган фильмом, что-то похожее я чувствовал после просмотра Титаника (не смейтесь) и Ванильного неба

[SoulHunter]

Недавно залпом отсмотрел все 3 части. В целом трилогия на 10\10, больше всего понравилась 3 часть (хоть это и противоречит мнению большинства). Фильм конечно же не для всех, но если попробовать понять его и не сравнивать с голливудскими фильмами конца 20 - начала 21 века, то получите массу приятных впечатлений и 100% скажете после заключительных кадров третьей части, что не зря трилогию называют шедевром Любимый момент - когда Де ниро возвращается на Сицилию.

[Максим Зарецкий]

Я вот сейчас второй раз попытался пересмотреть трилогию... И не получилось. На середине третьего фильма надоело и я выключил. Почему? Давайте начнем с того, что все тут написанное исходит исключительно из моего личного восприятия и миропонимания. Теперь бриф: 1. Смотрел в оригинале 2. Смотрел в идеальном качестве Это чтобы далее по ходу диспута ко мне не было необоснованных претензий. Итак, главных недостатка в картинах ровно два, но они убивают всё в моих глазах напрочь. Первый - темп повествования и общая затянутость действа. Чтобы досидеть до конца первого и второго фильмов надо явно иметь стальную силу воли и не менее стальную задницу. Подобное было и в "Апокалипсис сегодня", но такого не было при просмотре режиссерок "ВК". Странное дело, однако вот так вот... Второе - романтизация облика мафиозо. Это ломает всю мораль фильма, хотя в конце первой и второй картин Коппола пытается все-таки снять налет романтизма с им же созданных образов, однако как-то плохо получается. Далее страсти героев... Они не трогают, они не заставляют.... Сочувствовать, сопереживать... Перед тобой не герои, а обычные мудаки, каких полно и ты им ни капли не... Да и актеры уж не сказать чтобы показывают что-то запредельное в кадре. Вот так вот. Сама история проста, как три копейки. Морально-философская составляющая тоже отнюдь не многомерна, что огорчает. Псизологизма в фильме тоже нет, так как многие поступки героев сведены к инстинктам, ну или к банальной "мафиозной" логике. И еще в фильме ИМХО, сугубо ИМХО, плоховато с атмосферной картинкой, а без нее эпики плохо воспринимаются. А теперь отмечу, что кино я сел смотреть с самыми добрыми побуждениями получить кайф. Не вышло. Может виной тому картина "Однажды в Америке" гения Леоне, в которой имеется все то, что отсутствует, на мой взгляд, в Крестном Отце, а может виной тому личное мое восприятие. В общем воздержусь от оценок. Но если говорить про топы, то Тёмный Рыцарь глубже, талантливее, динамичнее и гораздо интереснее.

[tima]

Согласитесь, что те, кому фильм не понравился - это исключения из правил и их абсолютное меньшинство) КО был и остается одним из важнейших произведений мирового кинематографа, если не самым важным...

[Извр]

Ну вот посмотрела и вторую часть. То ли потому , что впечатления от просмотра 1ой и 3ей немного стёрлись за несколько месяцев , то ли ещё от чего-то , но эта часть понравилась больше остальных.

[schweppes]

Для меня тоже вторая часть дороже остальных. Пресный Пачино, и тут поворот такой колоритный, харизматичный Де Ниро в роли молодого Вито. Это что то!

[Извр]

Ну это тебе он пресным показался. Мне его игра очень понравилась. Такой сдержанный , но иногда взрывающийся словно вулкан. Как в сцене , когда жена [color=#FFE9C2;]сообщает , что сделала аборт[/color]. Ух , сильно. Я эту дуру возненавидела пожалуй так же , как и Майкл.

[schweppes]

Да блин, та еще дура. В первой вроде части, мне нравится сцена связанная с его женой. Когда Энтони не идет прощаться с мамой, и сестра Майкла кричит на на него а он ни в какую не идет. Уже и жена зовет, и тут Майкл закрывает нахрен дверь. Один из самых любимых моментов в фильме

[Hardstyler]

Это во второй как раз части, в первой еще детей не было.

[Factotum]

в ностальгическом туре рулетки мне выпало пересмотреть 2ю часть трилогии. я даже этому обрадовался, потому что второй фильм трилогии нравится мне больше остальных, а пересмотреть его я собирался уже давненько. я, как наверное и многие, считаю крестного отца не просто одним из лучших творений кинематографа, лучших трилогий. это нечто большее, это одна из самых мощных и эпичных саг в принципе. и это один из тех случаев, когда книжный вариант проигрывает кино воплощению. не потому что книга была плохой, а потому что на экране история приобретает несколько другой окрас, отчего история кажется более эпичной и мощной, чем является в книге, не знаю, как это объяснить. но когда я смотрел фильмы, я каждой клеточкой тела чувствовал силу и размах материала (даже во время пересмотра), в то время как читая книгу, ничего подобного даже близко не было. но особый размах трилогия получила именно во второй части.

Spoiler

именно во втором фильме лучше всего прослеживает эволюция персонажа. причем такая эволюция, которую не каждому под силу показать. славный солнечный парень из первой части к концу второго фильма превращается в настоящего криминального монстра. он не безумен, как монтана, не эксцентричен как сопрано, но его жестокости и стойкости могут позавидовать даже они. в самом начале мы видим благородного майкла, на первый взгляд настоящего сына своего отца, умного, почтительного, спокойного и рассудительного. коппола показывает нам его в лучах солнца, на большом празднике, где люди веселятся и получают удовольствие. к середине фильма тучи сгущаются, солнце становится редким гостем на экране. под конец майкл одиноко сидит в темноте своего кабинета. он до смерти запугал свою сестру, отдал приказ на убийство собственного брата, прогнал жену, в конце концов перестал доверять даже тому. да он стал сильнее и влиятельнее, но те ценности, что чтил его отец окончательно отошли для майкла на второй план. он превратился в жестокого и расчетливого змея. который ни перед чем не остановится, для достижения своих целей и не побоится любых методов. при этом на контрасте мы видим молодость его отца вито. ребенка, потерявшего отца, брата и собственными глазами увидевшего убийство матери. видим как он в полном одиночестве приезжает в америку, где он никому не нужен и где его никто не знает. видим как он взрослеет, честно работая в местной бакалее за какие-то копейки, что бы прокормить жену и новорожденного сына. видим грязь пасмурного ниью-йорка начала 20-го века. видим как он начинает подниматься, стараясь действовать по справедливости и руководствуясь своими принципами. как приобретает друзей, как приобретает уважение и силу. как он приезжает в солнечную сицилию, что бы отомстить убийце его семьи. а в итоге мы видим его новую семью. его детей сидящих за общим столом, смеющихся и счастливых. вито всю свою жизнь отдал своей семье, делая все, именно для их процветания, избегал неважных сделок, у него не было абсолютной власти, но было уважение, семья и их любовь. в то время как у майкла оказалось все наоборот.

вот пожалуй за все это мне и нравится больше всех вторая часть. именно поэтому я считаю этот фильм лучшим представителем кино про коза ностру. коппола всего за один фильм рассказал и показал нам историю настолько многогранную и эпичную, что многие режиссеры не смогли бы рассказать, будь у них в запасе хоть сотня фильмов. ну и понятное дело не будем забывать про бесподобную игру пачино и де ниро. без этих товарищей и их игры фильм вряд ли бы стал тем, чем он в итоге оказался. и я категорически не согласен с теми, кто считает игру пачино в этом фильме (да и в трилогии в целом) посредственной. на мой взгляд он не только не уступает в этом де ниро, но и местами выглядел на порядок сильнее. не скажу, что это мои любимые роли этих актеров, но то что они одни из лучших это определенно. великий фильм на все времена. веха мирового киноискусства и классика, которая никогда не будет забыта.

[faq13]

Каким мог стать 3-й "Крестный отец" в конце 70-х.

"Крестный отец 3" (сценарий Дина Рейзнора по сюжету Марио Пьюзо)

Начать, наверное, надо с того, что после второго "Крестного отца" Коппола вообще не хотел возвращаться к истории семейства Корлеоне. В итоге в конце 80-х он к вернулся к законченной, на его взгляд, семейной саге и снял третью часть. Но... до этого в 1979 году студия Paramount планировала снимать третий фильм. Марио Пьюзо в общих чертах обрисовал сюжет будущей ленты, а для написания полноценного скрипта студия пригласила Дина Рейзнора - автора "Грязного Гарри". Результатом творчества Рейзнора стал 128 страничный сценарий "Godfather Part 3", датированный 12 марта 1979 года.

История начинается спустя пару месяцев после второго фильма. Нам показывают маленького Тони Корлеоне, который смотрит в окно загородного дома отца у озера. Он и его сестра собираются к матери. Том Хейген готовит все к отъезду. И... начинаются титры.

За то время, что экране идут титры Тони с сестрой уже доезжают до своей мамы. И от радости бросаются к ней. Она их обнимает и они идут в дом. Титр: "Крестный отец 3".

Честно, я не вижу смысла так детально все пересказывать, поэтому поделюсь своими впечатлениями от сценария и немного сравню его с итоговым фильмом (насколько это возможно).

И так, Том Хейген жив, а многие персонажи первых двух фильмов вообще упоминаются вскользь (например, сестра Майкла - Конни). В отличие от итогового фильма, в варианте Рейзнора почти нет Мэрри (дочки Майкла). А ведь она была одним из главных действующих лиц в итоге. Собственно, главным героем "Крестного отца 3" стал Тони Корлеоне (сын Майкла).

К началу основных событий фильма Тони закончил военно-морское училище. И его готовится завербовать ФБР. Он проходит различные тесты: физическая подготовка, медкомиссия, психиатр, полиграф, проверка биография. К слову, основное действие ленты разворачивается в середине-конце 70-х гг., поэтому очень много времени уделяется "Холодной войне" и красным (в сценарии их называют марксистами).

В общем, Тони вербуют в ФБР. И предлагают поучаствовать в операции по свержению одного из лидеров в Латинской Америки, который перешел на сторону коммунистов и более не угоден американскому правительству. Для этого правительство и тайные службы решают нанять семью Корлеоне, чтобы та устроила в стране маленькую революцию. Собственно, Тони выступает определенным связующим звеном между ФБР и мафией.

Так вот... переворот. Именно вокруг убийства этого латиноамериканского лидера и переворота в его стране и будет вращаться большая часть ленты. И это на самом деле вызывает очень странные ощущения. Во-первых, нечто подобное мы наблюдали во второй части. Во-вторых, во многом фильм напоминает конспирологический триллер с немалой долей экшена во втором акте (перестрелки, убийства, взрывы, погони и прочее). Складывается ощущение, что читаешь сценарий не фильма о мафии, а своеобразного сиквела "Трех дней Кондора" (например) или же вариацию "Лица со шрамом" (Де Пальмы). Кстати, насчет последнего. Бытует мнение, что история Тони Монтаны кое-что позаимствовала из сценария Рейзнора. Однако...

Однако иногда ситуация немного меняется, и автор вспоминает, что все еще пишет "Крестного отца 3". Так, параллельно с рассказом о революции в "маленько банановой республики", у нас местные разборки мафиозных семей за контроль над отелями в Неваде/Лас-Вегасе (опять!!!). Тут надо отметить, что согласно "лору" "Крестного отца 3" за то время, что прошло между основными события 2-го и 3-го фильма Семья Корлеоне немного подрастеряла свои силы. Майкл Корлеоне ведет отшельнический образ жизни в своем загородном доме и вообще ни с кем не общается. Всеми делами клана занимается Том Хейген.

Собственно тут вырисовывается и ряд проблем работы Рейзнора. Во-первых, Майкл Корлеоне появляется в фильме где-то за 20 страниц до конца сценария (!!!). Во-вторых, в нем слишком мало именно того самого "Крестного отца" и при этом его слишком много. Фильм повторяет программу первых частей: хотите мафию - вот вам Лас-Вегас и разборки с управлением казино; были игры с политиками и Куба (если я не ошибаюсь, то Куба была в сиквеле) - вот вам новая латиноамериканская страна, заговор, убийства и прочее; у нас там еще были разборки в сенате - в конце 3-го фильма у нас будут допрашивать ФБР об их причастности к перевороту-революции. Странно, что в конце решили оставить уже "классическую" расправу над злодеями фильма.

Тем не менее, не надо судить об этом сценарии строго. При всех нюансах он отлично отрабатывал программу. В нем есть много хороших моментов. Например, появление детей Сони и Кони, которые работают на "семью". Кстати, именно из сценария Рейзнора Коппола взял эпизод в квартире журналистки в "КО3": когда Винсент и переспал с журналисткой, а ночью в их квартиру вломились непрошеные гости. Фактически Коппола дословно повторил эту сцену в своем фильме. С одной лишь поправкой. У Фрэнсиса это журналистка сразу же исчезла из сценария. Вру... двумя поправками. У Рейзнора с журналисткой спал Тони, а сама журналистка (Элизабет) была его любовным интересом. И в конце сценария, Тони оставался с ней. Тут даже есть сцена с апельсинами: бумажный пакет с фруктами выпадает из рук и апельсины вываливаются из него. А еще присутствуют флэшбеки из первых двух фильмов.

Наверное, самая большая проблема проекта Рейзнора - это то, что скрипт написан был не в стиле "Крестного отца". Т.е. по сюжету - это вполне вписывается в концепцию первых двух фильмов (за редкими исключениями), но сам по себе сценарий очень динамичный и скорее напоминает "Французского связного", а не медитативную семейную драму. При этом я не могу сказать, чему я бы в итоге отдал предпочтение. Варианту Копполы или варианту Рейзнора.

Коппола явно снимал фильм не себе в радость. Да еще и Софии дорогу пробивал в кино. В сценарии Фрэнсиса было много лишнего, при этом на многие вещи он просто закрыл глаза. Да и с мифологией своих прошлых фильмов он был не очень честен. В свою очередь, Рейзнор написал более уважительный к первым частям сценарий. Вариант 1979 года был гораздо комплекснее, динамичнее и, в конце-концов, он просто не развалился сам по себе. Кроме того работа Рейзнора была довольно актуально для своего времени. Да в ней были недостатки, но ведь это лишь черновой вариант сценария, который при должной доработке мог вырасти в действительно достойный триквел.

Но история не терпит сослагательного наклонения. И мы можем лишь только представить, каким бы мог оказаться "Крестный отец 3" 1979 года.

[Николаич]

К началу основных событий фильма Тони закончил военно-морское училище. И его готовится завербовать ФБР

 

 

В этих ваших Америках, что, берут детей глав мафиозных семей в ФБР? У нас в банк то не берут работать ,если брат сидел, допустим. Хорошо, его специально взяли, что бы наладить связи, но сам-то Тони не подумал, что это какая-то подстава?

[DfS-76]

Ну вот посмотрела и вторую часть. То ли потому , что впечатления от просмотра 1ой и 3ей немного стёрлись за несколько месяцев , то ли ещё от чего-то , но эта часть понравилась больше остальных.

Собственно, это общераспространенное мнение. Один американский актёр как-то заметил, что знает только три случая, когда сиквел получился лучше оригинала - Новый Завет, "Приключния Геккльберри Финна" и "Крёстный отец 2".

О третьей части столь же широко распространенное мнение, как просто о неудаче.

[El Salvador]

 

[zvr2000]

Начну с того что изначально смотрел вариант под названием Трилогия Крестный отец, и он был смонтирован в хронологическом порядке, более того там присутствовали вырезанные сцены. Но со временем, когда узнал что изначально задумка была другой и молодость Вито это вторая часть и так далее.  

Крестный отец. Даже не знаю какие отзывы писать этому шедевру, в котором все отлично он первых кадров и до финальных титров. Фильм захватывает на все сто, с учётом того что тут больше диалогов , нежели действия. А какая шикарные кадры, планы, начиная от рожи Бонасеры в начале, отрезанной лошадиной головы, и закрывающей перед лицом Кей дверь Элит Нери. Не говоря уже о раздергивание на цитаты всего фильма, и как порой бессит, что какой нибудь мудак в реальной жизни, бросит фразочки про , предложение от которого невозможно отказаться. А какой колоритный состав актёров, где каждый сто процентов попал в роль. И как улыбает фраза из Сопрано, что Джеймс Каан еврей, а не итальянец. Конечно же Кино, которое никогда не постареет.

Изменено: zvr2000, 10 Май 2017 - 14:24

[zvr2000]

Крестный отец часть 2. Ну действительно редкий пример, когда сиквел не хуже, а во многом и лучше оригинала. И тут нет ничего удивительного, ведь историю молодого Вито из романа, Коппола использовал уже здесь. Более того мы тут видим уже матёрого Майкла Корлеоне, который уже на стопроцентов расчётливый и жестокий Дон. И таким образом мы видим два примера отца и сына, и если действия первого ещё можно оправдать, то многие поступки Маклай ужасают. Я считаю что и Де Ниро и Пачино хороши одинаково и именно они двое тут правят балом, затмивая своей игрой всех других актёров. А финал где Корлеоне в одиночестве сидит в саду, меня аж приводит в дикий восторг. Однозначно тоже Кино, и заслуженно насобирал столько Оскаров.

Крестный отец часть 3. А вот эту часть я не люблю, по мне она не просто не дотягивает, она какая то вторичная что-ли. На мой взгляд в ней много минусов, она не выглядит единым целым как первые две картины. По мне тут какая то проблема с актерами и образами. В первую очередь Майкл Корлеоне, который интересно трансформировался в первом фильме, и окончательно прям переродился во втором фильме, а тут какой то дедушка с площадочкой на башке с диабетом, и в ужасах что он натворил. Просто в конце второй части тот Майкл явно ни о чем не жалел, и все это был его выбор, а тут такая хрень. Ни в тему перепарковавшаяся Конни, ну не идет ей такой образ, опять же раньше все было лучше. Ну и самый конечно мискаст дочурка, ну мимо блин и все, хотя об этом только ленивый не написал. Не так ужасен Энди Гарсия в роли Винсента, ну и это колоритности нехватает что-ли, блять не говоря о Джо Пантолиано с его Джои Зазой.Во вторых не особо интересный сюжет, хотя конечно Ватикан и все такое, но не увлекает как раньше, да и такое чувство как-будто кто то другой это снимал.

Так что конечно фильм считается обязательным в теме Крестного отца, ну я его обычно не могу осилить просто напросто. Вышедшие вместе с этой лентой Славные парни Скорсезе, явно и колоритнее и интереснее. Так что весьма стерильно, ничего страшного если мы бы не увидели этот фильм, а вообще нужно было снимать четвертый фильм и реабилитировать серию

Изменено: zvr2000, 10 Май 2017 - 14:23

[zvr2000]

Оказывается писал другой отзыв не так давно, но он был более позитивный. Но недавно пересмотрел все серии на Blu ray и отношении к третьей части довольно испортилось. Так что староемнение удалил.А что в общем не очень понравилось, так это отсутствие дубляжа на издании, который вроде как существует, но там синхрон и не самый лучший.

Изменено: zvr2000, 10 Май 2017 - 18:07

[Spidey-Man]

кто не знал или когда-то слышал: на торрентах в нормальном качестве, а не сраных vhs-рипах, наконец доступна The Godfather Saga (легко ищется по словам The Godfather: The Complete Epic) - перемонтированная версия 1 и 2 частей в виде мини-сериала, общей длительностью 7 часов, с включением около 40 минут новых сцен

давно хотел посмотреть, хотя дело это не быстрое

единственное, беспокоит, как бы перемонтаж в хронологическом порядке не испортил темп и динамику оригинала, в этом плане, особенно во второй части, оригиналы были шедевральны (ещё вспоминается в этой связи ужасная режиссерка "города грехов", где всё похерили)

лично я бы предпочёл просто расширенные версии 1-2, с включением новых сцен, но в целом со старым порядком повествования. но имеем, что имеем

[zvr2000]

Я изначально такую версию и смотрел, там из плюсов действительно наличие расширенных сцен, некоторые из которых не понятно почему Коппола вырезал. Но смотреть интересней и логичней именно в кинотеатральном виде.

[zvr2000]

Из нелогично вырезанных сцен сразу вспоминается. Майклу находят Фабрицио, который работает в пиццерии и его убивают, отомстив за Апполонию. Дон Корлеоне со всеми сыновьями приезжает к умирающему Дженко. Там был разговор зачем Майкл воевал. Аль Нери приходит к владельцу казино, сообщив что теперь владелец Майкл. Вроде как ему ломает очки на лице. Более длинная месть молодого Вито на Сицилии.