2028 ответов в теме

[Rara_Avis]

В целом фильм неплохой. Хотя его, конечно есть за что попинать.
Однако, смотрится. Интересно, красиво, смысл присутствует.
Не буду растекаться, в принципе и о плюсах и о минусах фильма здесь уже достаточно сказано.

Хотелось бы отметить Степанова - попадание вобраз, на мой взгляд - 100%.
В роли Камерера он очень убедителен, хотя Мака Сима я представляла себе совсем не так.

Также сделаю пару замечаний по поводу"нестыковок",которые, возможно, трудно понять, не читав книг Стругацких.
[color=#FFE9C2;]Искусство самообороны у людей полдня было. Как вид спорта. И что такое опасность и угроза для жизни герой себе вполне представляет.
Вспомните хотя бы сцену битвы с тахоргом (и еще какие-то упыри там были, кто такие, кстати?).
Но он не понимает, что угроза может исходить и от человека тоже. Он не знает, что такое заключенный, война, допрос, пытка.
Не понимает, что оружие можно использовать не только против диких зверей. Не понимает, что такое ложь в масштабах государства.
Да и что такое государство - представляет слабо. [/color]
Насколько режиссеру это удалось донести до зрителя - каждый решает сам.

А вообще Бондарчуку нужно побольше вкуса и юмора. Этому фильму не хватило совсем немного того и другого, чтобы стать просто отличныым.

[-caSper-]

Вполне себе нормальное, вменяемое кино. Есть минусы, но при просмотре как-то с ними миришься. Я был бы рад и другие экранизации данной серии книг посмотреть (про Камерера), там вполне вменяемый сюжет и снять куда дешевле. Единственное, что голован, такой как в "Острове", там смотреться никак не будет.

[алисаа]

Посмотрела.....сразу мало что понятно...... Что к чему и откуда берется.... Прям пожалела что книгу не читала .. Второй бы раз пересматривать не стала, до выхода второй части. Что вообще за прикол разбивать так кино, чтоб денег поднять.......???!!!

[SunDukov]

Ставлю кино, заочно, так как оценить сложно не посмотрев вторую часть.... Так что подожду апреля (Книжку не читал, прочту после просмотра фильма)

[Perfect Enemy]

Ох бля. Начало, даже с учетом паршивого на вид космоса, идиотского же корабля (он вообще к чему-нибудь подготовлен? то, что он не подготовлен к экстренной посадке и встречей с астероидами - я уже понял) и его взрыва чем-то радовало. Естественно, маячок был только на корабле (как говорит главный герой), теперь с планеты никак не свалить. Подрыв башни – так себе, поездка по городу и демонстрация дизайнерских чудес – тоже как-то не особо, хотя, конечно, видно, куда немалая часть бюджета ушла. Думал, дальше будет лучше, но вот чем дальше – тем хуже, по-моему. Драка с ниндзя-гопниками снята отвратительно, смонтирована еще хуже, а оканчивается она просто пиздец как. Вообще очень правы товарищи, наезжающие на монтаж фильма – по голове бы за эти затемнения не к месту и прочие изыски. С этого момента все катится в ад просто. По поводу создания полноценного мира. Труд десятков людей виден, но вот итоги…. Все выглядит именно как нарочито сделанное «не как у обычных людей». Концепция - да, не нравится - еще как. Оружие на вид дико неудобное и громоздкое, в некоторых моментах пьют чуть ли не из колб, телевизор с двумя экранами, но информацию со второго читать физически невозможно, машина эта странная, с шестью колесами, громкоговорители все квадратные, ну и танк, конечно. Тот самый, розоватый, для ведения боевых действий непонятно где. С какой-то стремной самодельной, наверное, башней и – уже мем – люком, сделанным на вид из фанеры и дверных петель. Плохо не то, что сделано из «ничего», плохо, что это очень сильно режет глаз. Мог ведь извернуться оператор и люк этот злосчастный вообще не показывать, но нет же, показал. Не раз. Концовка кажется слишком оборванной, после информативного разговора с Гармашем и Куценко ждешь дальнейшего развития событий, но они лишь во втором фильме... Еле-еле на стерильно наскреб, уж лучше бы «Хроники мутантов» пересмотрел, там намного дешевле снято, хотя та же B-фантастика, но определенно озорнее.

Изменено: Perfect Enemy, 05 Январь 2009 - 01:11

[V-kont]

Ну вот я и пожалуй готов высказать свое мнение. Вначале выскажусь по поводу тех недостатков, о которых везде писали, в том числе и в данной теме, а потом уже про то, что здесь не писали (мои личные заметки, так сказать).

I. Итак, надобно заметить, что я книги-первоисточника не читал совсем (ну за исключением разве что пары цитат, приводимых в рецензиях, ну, понятно не для того, чтобы похвалить фильм). Замечания о том, не читавшие книгу зрители могут непонять фильм, меня несколько насторожили, посему посмотрел в Википедии краткую информацию по миру, представленную в фильме. Но, честно говоря, она мне, в принципе, и не понадобилась (необходимые пояснения кратко даются в самом фильме). Так что вполне можно сказать, что я смотрел фильм "незамутненным".
"Счупальца" корабля у меня почему-то не вызвали возмущения, поскольку я ихних (в смысле, будущих) технологий не проектировал, поэтому мне неизвестен принцип передвижения космических кораблей в 22-м веке. Ежели он внешне выглядит именно так - да ради бога, пусть космолеты летают при помощи "счупалец" - мне не жалко. Да и внимания особого на этом не заостряли.
Аналогичная ситуация и с "раскаленной обшивкой": из чего там приноровились клепать корабли, какая там теплоемкость и термостойкость материала обшивки - не лазил, не мерил. Поэтому возмущаться тем, что неизвестный мне материал практически не нагревается (или быстро охлаждается), я не буду (тем более, я все же видел цитату из первоисточника, где этот момент описывается аналогично).
Далее про астероид: поскольку как там и чем в книге сбивали корабль Каммерера мне известно лишь опосредованно, то возмущаться несоответствием я обратно не буду. Тем более, что в фильме было показано наличие целого облака всяческих камней, поэтому если сам Максим умудрился туда залететь (а исходя из его разговора с бабушкой, он еще тот любитель приключений на свою задницу, т.е. мог и отключить автопилот и залететь туда "вручную"), то столкновением с ними - вполне ожидаемое событие.
Аналогично, и с розовым танком. Как там выглядел танк в книге мне, честно говоря, глубоко все равно, ибо видел я его впервые, посему и впечатления у меня складывались о показанном танке, а не об описанном в книге. А каким же он показан в фильме? Небольшой (ибо для езды по холмам и лесам гигантский танк явно мало приспособлен), скоростной, автономен, обладает хорошим боезапасом, неплохой огневой мощью (высокой скорострельностью и довольно точной наводкой). Играет ли роль при всех этих качествах его цвет? Мне кажется, что нет. Вот вам для примера вполне себе серийный ЖЕЛТЫЙ танк:

(Статья, где он упоминается здесь). И почему-то никто истерики не устраивает, что немцы приезжали к нам на желтых танках (про маскокраску мне возражать не надо, ибо в фильме не сказано, что розовый танк красили в розовый именно для покатушек по лесу, т.е. может у них там еще и красные какие пустыни есть, ага). Да и теории (в рецензиях, правда) высказывались, что он типа был красный сначала, а потом просто выцвел из-за долгого катания на свежем воздухе, так что это туда же. То же касается и его люка: сразу возникают встречные вопросы о влиянии люков на боеспособность танка, предназначении автономного (!!) танка для перевозки экипажа, расчетном времени жизни танка на поле боя и пр. Так что люк тоже не вызвал негативных ощущений.
Про Голованов: про них было сказано достаточно для понимания их места в фильме, показаны они мельком, и противоречий я там не углядел. Так что тоже, фиг с ними, пусть живут как есть.
Далее на очереди "рваный монтаж": поскольку я не монтажер, то судить о степени "рваности" монтажа несколько затрудняюсь, посему оставляю судить об этом профессиональным монтажерам, а меня как зрителя и такой устроил.
Аналогично и со спецэффектами: восхищения не вызвали, но и отторжения тоже.
Сюжет: на мой взгляд достаточно крепкий: очевидных проиворечий я не заметил, а там где могут возникнуть вопросы, заранее была дана краткая информация, позволяющая самостоятельно сделать выводы. Пример: ветряки в конце фильма.
Драка с ниндзями: присутствует некая сумбурность, но поскольку: а) мы на многие вещи смотрим с точки зрения Максима, то то, что так им воспринималась драка лично мне понятно (лично я вспоминая собственное участие в массовых драках, прихожу к выводу, что я в них понимал (или воспринимал) еще меньше); б) это ж не файтинг, тут красивые пируэты - не есть самоцель, поэтому да, можно было бы сделать лучше, но и так как есть - не минус фильму. Концовка драки? Так она очевидна: злодей убежал, краткая стычка в кафе это ясно дала понять. Мы это видели миллион раз, и то, что нам это не показали в миллион первый раз - опять же недостатком являться никак не может. Подчеркну еще раз: что сделал злодей в книге, мне неизвестно, а что сделал в фильме - мне очевидно.
Актеры и актерская игра: игра понравилась, а вот насчет актеров есть лишь одно нарекание: Куценко. Его усиленное пихание во все фильмы подряд вызывает уже некоторое неприятие и отторжение. Но, впрочем, в фильме его не так много, поэтому сильно надоесть он не успевает, а как второстепенный персонаж вполне с ролью справляется, благо роль у него несложная. Ну а теперь чуть поподробнее и об основных персонажах. Степанов с ролью справляется: в начале незамутненный дебил, а по ходу фильма становится серьезнее. Что вызывает понимание и удовлетворение. Понятно, что ему уделом будут всякие молодежные комедии, а жаль: потенциал все же есть. Именно, на его примере становится понятным, что при помощи трейлеров шел не пиар фильма, а напротив, его антипиар. Но, впрочем, об этом хорошо сказала Всеяредакция, я лучше все равно не скажу, а повторять не хочется. Но позицию товарища Nemesis Music я, пожалуй, осознал в полной мере. В результате чего присоединяюсь к его точке зрения и призываю посадить трейлероделов "ОО" на кол, поскольку многие предварительное впечатление о фильме составляли именно на основании трейлеров, и соответственно, решение идти/не идти принимали исходя из него. Ну и советы знакомым и друзьям давали аналогичные.
Ну по поводу "таланта третьего размера" госпожи Снигирь зубоскалили много. Тут опять же, она не демонстрирует особых актерских способностей, но с ролью справляется и фильм не портит. А то, что ей талант не дали обнажить, то, на мой взгляд, оно и к лучшему: все же в фильме нет пошлости (в отличие от "9-й роты", например), что идет фильму только в плюс. Так что тут даже красивые сиськи Рады могли, пожалуй, только навредить фильму, а не помочь ему. А их отсутствие (вернее, их обнажения) позволяет надеяться на то, что Бондарчук способен учиться на своих ошибках. Ну а поскольку других режиссеров у нас нет, то приходится ждать, когда научатся эти.
Петр Федоров произвел весьма благоприятное впечатление: и актер симпатичный, и играл довольно убедительно (по крайней мере, претензий у меня к нему не возникло).
Также и Бондарчук в рол прокурора произвел приятное впечатление: и его манерность, и диалоги довольно забавны, и даже стразы кощунственно не выглядели.
Ну остальные актреры, на мой взгляд, играли убедительно и "борозды не портили" (про Куценко я уже отдельно отписался выше). Разве что я не ожидал такого количества отечественных звезд, особенно неожиданным для меня стало появление Акрачкова и Мазаева. Глядя на оттопыренные уши Акрачкова, всегда вспоминаю ту его роль в "Солдатах", где я его впервые и увидел. Этот актер не может не вызывать некоторую добродушную ухмылку (правда, я охотно соглашусь, что подобная ассоциация может наблюдаться исключительно у меня и к "ОО" никоим боком не относится).
Ну вот по поводу ранее упоминавшихся недостатков, пожалуй, и все. Перехожу ко второй части.

II. Насколько я понял из рецензии Гоблина, в книге идет недвусмысленное пародирование СССР, что Гоблин не преминул обнаружить и в самом фильме. Я же в свою очередь ничего антисоветского в фильме не нашел (скорее, напротив), а вот параллелей с нанешней Россией - сколько угодно.
Например, сцена толкания Максима в толпе на рынке. Производство продуктов питания в СССР довольно жестко контролировалось (ну хотя бы по сравнению с сегоднящней Россией), т.е. все продукты питания производились на заводах, продавались в магазинах, а подобная торговля ими на рынках не поощрялась. А вот с наступлением демократии изготовление прямо на улицах хот-догов, шашлыков, шаверм и прочей деребедени ни у кого удивления уже не вызывает.
Там же были замечены и проститутки. В СССР с ними боролись, некоторое их количество допускалось, но им дозволялось "обитать" строго только в местах скопления "интуристов" и в тесной работе с КГБ. Т.е. наличие их в местах массового скопления советских граждан было несколько сомнительным. Чего опять же не скажешь о демократической России, где проститутка - самая лучшая работа для девушки и образец подражания для девочек, а сами они отличный источник финансирования отечественных правоохранительных органов. Причем размах проституции в России достиг таких размеров, что аж Индия (!!) ввела ограничение на въезд нашим женщинам.
Да и татуировки в СССР были чем-то необычным. Народ если и делал их, то либо небольшие (или легко скрываемые одеждой), либо в местах не столь отдаленных. Но опять же, наблюдать женщин, густо покрытых татуировками, в СССР мне не доводилось. Это сами понимаете, когда началось.
Далее упоминание про соседей: "Они нас так ненавидят, потому что мы были одной страной". Применимо к СССР быть никак не может, т.к. с обоими бывшими частями РИ (Польша и Финляндия) были установлены вполне добрососедские отношения, чего не скажешь про нынешние отношения с бывшими советскими республиками (Прибалтика, Украина, Грузия, Таджикистан, Киргизия, Узбекистан и пр.).
Фраза в телевизоре про благосостояние населения тоже недвусмысленно идентифицируется с сегодняшними реалиями (я аналогичные заявления регулярно читаю на сайте Интерфакса - телевизора у меня отсутствует как класс). Это в СССР вещали в основном про удои, надои, урожаи и прочие прелести полноценного сельского хозяйства, а не его жалкого огрызка, имеющегося в наличии сегодня. В СССР были идеи навроде "чучхе": "как потопали, так и полопали", т.е. сколько произвели - столько и съели (ну плюс-минус импорт/экспорт). Зато именно в демократической России во главу угла были поставлены не интересы страны (а, следовательно, и его народа), а мнимое "благосостояние населения" (сейчас уже становится все более очевидным, что речь идет не про все население, а лишь про его часть).
Отдельных оваций от меня удостоилась сценка с просмотром передач. После фразы "А это записывают бред всяких сумасшедших, а потом показывают" я не сдержался, и похлопал автору. Это ж проклятый СССР снимал всякие познавательные и развивающие передачи, и только с приходом демократии мы смогли наконец-то избавиться от этого гнета и начать вовсю смотреть то самое, о чем говорится в фильме. Так что тут выражу глубокое почтение как сценаристам, так и режиссеру. Респект!
Не обошли вниманием и недавние августовские события. По крайней мере, сообщение из телевизора вызывает однозначную ассоциацию с ними.
Не упущена из виду также и политика: вопрос Каммерера Зефу и Вепрю в конце фильма довольно четко наводит на размышления о том, изменится ли что-нибудь с приходом оппозиции к власти или нет. Да и постоянный поиск внешних врагов, вкачестве которых назначаются не далекие заокеанские супердержавы, а ближайшие соседи, весьма однозначен. И разговор про модернизацию армии также много чего напоминает...

Отдельно также стоит упоминания про привет "Сталкеру", т.к. никто об этом тут ранее не упоминал.

III.Итак, моя оценка будет Кино. На вторую часть непременно пойду и надеюсь, что она будет не хуже первой. Тут многие любят еще давать оценки по десятибалльной шкале. Что ж, попробую и я: за фильм без новаций, но и без особых недочетов ставлю 5 из 10, за пародирование нынешней России, а не СССР (т.е. этакую "злободневность"), добавляю еще 1 балл, за сценку с передачами - однозначно +1 балл, ну и учитывая, что это как-никак первый отечественный фантастический фильм подобного уровня (причем практически без привлечения госсредств, что в общем. тоже своего рода "новаторство"), то +1 балл за "первопроходность". Итого: 8 из 10.

И да,

А всё потому, что первый опыт высокобюджетной экранизации классики отечественной фантастики, коей, как ни крути, и является "Обитаемый остров", прошёл более чем удачно.

+1!

[Мистер Гриб!]

Концовка драки? Так она очевидна: злодей убежал, краткая стычка в кафе это ясно дала понять. Мы это видели миллион раз, и то, что нам это не показали в миллион первый раз - опять же недостатком являться никак не может. Подчеркну еще раз: что сделал злодей в книге, мне неизвестно, а что сделал в фильме - мне очевидно.

Нет, вот уж что-что, а это косяк. По вашей логике эту сцену вообще снимать не следовало. Как только этот хер с тростью из бара съебался - сразу было понятно, как все повернется. Или кусок вырезали в этом эпизоде, или еще что, но не делается же так, что секунду назад герой дубасил негодяев, а теперь уже воркует с подругой на квартире. Предыдущая сцена не закончилась, а новая не началась.

[sterpazook]

Бессвязная хрень с дешевыми спецэффектами уровня западных тв-сериалов средней руки и придурковато улыбающимся весь фильм ГГ ("мой корабль взорвался, я не смогу улететь, я никогда не увижу родителей, бабушку, и любимую - гы-гы-гы - это же так здорово")

[zzerf]

Скучное кино по скучной и неактуальной сейчас, а также далеко не лучшей книге Стругацких с потрясающей невнимательностью к деталям, ужасной игрой актеров и дешевыми спецэффектами. Создатели старательно надергали всякой всячины из разных кассовых фильмов, не менее старательно все это упростили и запачкали, и кое-как скроили очередной отечественный шедевр. Однако, говно и впустую потраченное время.

[333Xander333]

Посмотрел. Как говорил Goblin Такое даже в Пакистане показывать стыдно. Серьезно к этой поделке относиться нельзя. Больше походит на одну большую пародию над всем кинематографом. И что интересно лет через 10 сей шедевр войдет в список культовых фильмов наряду с "Бегущим по лезвию" и "Дюной".

[SunDukov]

Я при оценке этоо фильма делал небольшую поправку это российское кино и не сравниваю его с западным, так как это две разные вещи. И я рад что начали наконец нормально снимать российскую научную фантастику.... Как получилось так и получилось, главное что по книге сюжет развивается без резких отклонений... Уже за это можно поставить кино. P.S Для создания мега-блокбастеров у наших киношников нет лишних 200-350 милионов баксов и поэтому я искрене радуюсь тому, что получилось у Бондарчука, жду продолжения...

Изменено: SunDukov, 05 Январь 2009 - 22:05

[denfil]

неплохо. это лучшее из того что наши сняли из фантастики. Тяжеловато тем, кто не читал. Есть конечно шероховатости, но в целом дух книги передан.

[Astranaar]

книгу мне рассказали хорошо, вот щас читаю, интересно, Мак Сим в книге норм герой, но экранный актер не понравился! опять же розовый танк )это попытка артхауса ?-Бегущий по лезвию курить должен? дело не в деньгах!а в идее, рвении, труде!а просто сработали по принципу -пипл хавает (с)Розембаум )) перерекламировали и захвалили наверно! нашим скока не давай денег,все одно и тоже,в стране триллиарды крутятся,а люди на помойках! Дозоры были классными развлекательными кино,Турецкий Гамбит,Брат,Особенности национальной охоты,бюджеты были копеечными извините за оффтоп,просто год начался плохо...исправлюсь(не хотел вымещать настроение на других)

[Countess]

Вообще судя по комментариям, многим запал розовый танк. Мне ж даже любопытно увидеть на это чудо инженерной мысли =) У Гоблина он тоже весьма красноречиво описан:   Но больше всего лично меня порадовал фанерный розовый танк. Розовый танк ездит по лесу, и его захватывает главный герой, чтобы в финале уехать на нём «в закат» (не шучу). Танк представляет из себя советский БТР, обшитый фанерой и покрашенный в розовый цвет (надо понимать, для наиболее скрытного передвижения по лесу). Главная деталь розового танка – деревянный люк водителя. Люк откидывается вбок, и прикреплён к фанерной броне танка дверной петлёй. В свете этого вспоминать про дизельный выхлоп ядерного двигателя даже как-то неловко.

[Fenixo]

Мне кажется, что проблемы фильма все же в режиссерских решениях. Например, я смотрел фильм 1 января, на трезвую голову (спиртного я не употребляю), и действие показалось мне рваным, т.е. иногда было непонятно куда и зачем бежит Максим. Книгу я не читал. Второе - это провалы в съемках. Зачем показывать лица так близко? Даже у Василия Степанова, красавца из красавцев, можно было рассмотреть недостатки его зубов (сцена допроса вначале). Я уже не говорю про прыщики Серебрякова и пятна на коже у Гармаша. Плюс смотреть как они блюют в кадре (причем крупным планом) глубоко неприятно. Третье. Нет объема. Сцены пролета над городом и съемки самого города не выглядят цельно. Такое ощущение, что все происходит не в городе, а в каком-то фанерном загоне, что так и есть. Улицы сделаны в каком-то узком фанерном загоне - выглядит это ужасно, конечно. Сделать улицы объемными было достаточно просто, но Бондарчук не умеет работать со спецэффектами. Четвертое. Бондарчук переборщил с заимствованиями. Он собрал пожалуй все провальные сеттинги фантастических фильмов, какие были в истории Голливуда, включая провальную Дюну, Бегущего по лезвию и т.д. Пятое. Бондарчук не умеет работать со спецэффектами. Он просто не знает как можно их применить, и использует их по минимуму. Например, сцены с поездками по городу можно было сделать гораздо-гораздо лучше (и технологически легче) в 3D. Мне кажется, что бюджет у фильма сильно завышен в рекламных целях, у меня есть множество оснований так полагать.

Изменено: Fenixo, 06 Январь 2009 - 01:43

[jnana]

к корабельным тентаклям претензии нет - это чисто кальмаровый дизайн корабля, моддинг. У нас же сейчас компы тоже могут выглядеть как угодно, и не обязательно функционально - так что в будущем вполне можно дизайнить корабли на свой вкус; главное наверное не аэродинамическая обтекаемость (которая в космосе нафиг не сдалась) а начинка. Но вот разговор с бабушкой просто сходу убил. Какой нафиг Полдень! Какой нафиг 22-й век? Ну не верю, что в счастливом идеальном будущем недовольная и раздраженная (!) бабуля точь-в-точь как нынешняя пилит взрослого внучка за то что он выходит из под ее контроля, а он оправдывается и подчиняется ей. Не будет в будущем никаких семей с этими ворчливыми предками, тиранящими своих детей. Они там еще что-то про возраст заикнулись: мол не 12 лет, уже типа можно быть самостоятельным - да в 12 лет в том мире люди давно уже должны быть самостоятельными и взрослыми (хотя бы чтоб обладать всеми идеальными качествами годам к 20-ти). Не верю!
Еще убила рефракция. Если хотели создать ощущение впадины, то горизонт должен быть не вогнутым, а приподнятым. А если горизонт у них все время вогнут, то он должен таким оставаться куда ни поверни голову, но тогда непонятно как он ведет себя при расширении угла зрения: все подниматься и подниматься по краям пока не сомкнется где-то высоко за спиной - или возвращаться на прежнюю высоту, становясь уже выпуклым с боков? В общем бред какой-то с этой рефракцией. Не верю!
Диалоги - извечная беда отечественных блокбастеров. Разговаривают как скучающие и неестественно играющие подростки: фальшь так и прет изо всех щелей; никто не может войти в образ, или образ они себе представляют как-то плоско.
Виды - ничаво, смотрибельно.
Стерильно.

[V-kont]

Вот здесь есть фильм об "ОО": http://www.youtube.c...h?v=dvHdNdLvTmQ http://www.youtube.c...h?v=_sS7Uo8xBDU http://www.youtube.c...h?v=VWaLVob0Nhw

[V-kont]

Я надеюсь, все обратили внимание, что драками заведовали американские специалисты?

Еще кое-что интересное. Я думаю, что разгромную рецензию Гоблина, висевшую несколько дней у него на сайте в качестве главной новости, читало подавляющее большинство форумчан. В комментариях один из посетителей задал вопрос Гоблину:

Главный, почитал твои впечатления об "ОО". Сходил посмотрел (книжку читал). Много думал. И вот надумал, что мне не понятна твоя политика оценивания творения.
Вот например. Есть "ОО", в котром ты заметил массу ляпов, дурости и т.д. Написал заметку - подробнейший разбор от "а" до "я". В итоге фильм - говно.
С другой стороны. Взять мега кино "Трансформеры". Если его похожим образом разобрать по косточкам, то кол-во ляпов и "непоняток" будет практически таким же. Но, не смотря на это, для тебя кино хорошее.
Сложилось впечатление, что ты в кинотеатр заходил с намерением увидеть говно, потому что и книжка-то говно и АБС пидоры. Не предвзятость ли это?
Разъясни, пожалуйсто.
И еще по заметке твоей об "ОО".
Вот ты пишешь: "За вторую школу жжот Михаил Евланов, он же ротмистр Чачу. На книжного персонажа он не похож вообще, ..."
Выглядит это достаточно категорично.
А как же личное восприятие автора? Или, если творец не попял в твоё восприятие, то пиздец автору?
Как я понял, ты достаточно терпимо относишься к праву творца творить так, как он хочет. В связи с чем, появляется подозрение на противоречие - в передаче про мультики ты говоришь, что автор вправе делать как хочет, а в заметке читается противоположное.
Кстати, о шести колёесах легкового автомобиля, четыре из которых впереди.
Такая конструкция была разработана для того, чтобы уменьшить акво планирование автомобиля. Первая пара колёс отбрасывает воду, втрорая имеет хорошее сцепление с дорогой. Придумали это где-то в 80-е годы. И даже построили один прототип. В серию такой автомобаль не пошёл, поскольку конструкция получилась слишком сложной и дорогой. Где-то слышал, что сейчас эта идея реанимируется некоторыми производителями. Если есть интерес, вечером могу найти полную статью, отсканить (она в энциклопедии, в сети не нашёл) и заслать на секретное мыло.
Извини за длинный пост.

http://oper.ru/news/...3946&page=9#924

Ответ Гоблина:

Ничем не могу помочь.

http://oper.ru/news/...3946&page=9#935


Еще такое нашел:

Планета САРАКШ, близ ЯЛТЫ. По чахлой лесополосе, лучезарно улыбаясь, движется ВАСИСУАЛИЙ. Из КУСТОВ за ним сумрачно наблюдает пара безумных желтых глаз.

ВАСИСУАЛИЙ, в кусты, лучезарно улыбаясь: Мак-сим.
КУСТЫ, зловеще: Стрывай, москалыку, ото тильки штанци застэбну.

Полный текст здесь

Изменено: dark_rex, 06 Январь 2009 - 02:46

[Gog]

Хорошее Кино. Очень даже понравилось. не без минусов, но каких-то явных я не увидел. В начале немного позабавило, что Мак Сим улыбался все время. Такой счастливый.. Того гляди еще и петь начнет. Но потом привык, так и надо, как мне кажется, не забывайте, откуда он. Потом чуть позже был еще момент, когда башню взорвали. Сразу началось крушение, что-то падало, ломалось. Все это крупным планом. Я тогда подумал, ну емае, неужели они хотят напихать спецэффектов, чтобы компенсировать тупость фильма. Как оказалось Нет. Фильм нетупой. Очень много линий, героев, экшена в меру. Офигенная стилистика. В общем кино. Будем ждать второй части. И надеяться, что там не будут делать ставку на экшен (книгу не читал, поэтому без понятия, о чем пойдет речь).

Изменено: Gog, 06 Январь 2009 - 05:15

[фильмушник]

Тарас Бульба порвет ОО-2. Господа, давайте будем не расслюнявливаться над миллионами, а обсуждать сам фильм. Не понимаю претензий к сцене в закусочной , где текст "Максим. Хочу есть" приняли за незнание героем языка. Он ведь потом выдал фразу Крысолову. А вы бы стали на незнакомой планете, в незнакомом месте делать незнакомому человеку замечание? Может у них так принято здороваться? Может это его жена?

Оффтоп:
А вообще давайте уже писать упрощенку по ОО. Отправная точка - Кин-дза-дза.