2028 ответов в теме

[Максим Зарецкий]

Закидайте меня какашками, но мне понравилось. Милый сай-фай в духе 80-х. Учитывая, что ОО далеко не самое сильное произведение Стругацких местами вдохновленное Гаррисоном - вполне неплохо. Даже блондин был очень даже, а у тетки были кавайные глаза. Немного удивил (в негативном смысле) дизайн, но с этим, увы, уже ничего не поделать. Корабль-кальмар и розовый БТР из Чужих - это сила.

[Astranaar]

как вообще рамблеру такое в голову пришло! )я теперь там тока погоду буду смотреть (

Максим Каммерер, очень кудрявый, наивный до безобразия, но ­отлично физически подготовленный ­космический турист с идеальной Зем­ли будущего, заболтавшись по громкой межзвездной связи (что характерно, с бабушкой), врезается в астероид и терпит крушение на изрядно загаженной обитателями планете Саракш. Попав на территорию какой-то отчетливо фашистской метрополии, жители которой ­смотрят ­телепрограммы про вязание крючком, верят, что мир вогнутый, и поклоняют­ся компании томных анонимных абсолютистов, не в меру дружелюбный землянин спер­ва за компанию записывается в местное СС, потом примыкает к террористическому сопротивлению, оказывается в итоге на каторге — и только там ­на­чинает что-то понимать про бесконеч­но запутанные аборигенские политические расклады.

Самый диссидентский роман Стругацких (где герой, кроме прочего, мечтает взорвать инопланетный вариант телецентра «Останкино») в руках члена политсовета «Молодой гвардии» и автора публичных речей про то, как «все успехи отечественного кинематографа связаны с Путиным» (конец цитаты), по идее, должен был превратиться в гарантированное черт знает что — но вот чудеса: бондарчуковский фильм удивительно близок к букве и смыслу первоисточника

[JohnnySTR]

Фильм однозначно не понравился. Говном его называть бы я не стал. Все-таки хоть что-то снято. Книгу читал, правда не всю.. Хотя бы немного лучше чем "Стиляги".

[shadowman]

Посмотрел я сие чудо, давно я так не ржал, голубо-имбецильно-улыбающийся Мак_Сим ходячий с таким вот выражением лица – ( ) и малиновый танчик это конечно главные вещи ради которых стоит идти в кино и ржать. А еще чуть не забыл норико-ипелептическую лому Бондарчука, учись Джокер как нужно в образ входить. И непонятно куда дели 20 миллионов баксов. На первый фильм. МакСимУм 10 миллионов а 30 на вторую часть, может так и поверю. не знаю я вот книжку не читал, может это интересно тем кто читал книжку, но нужно уметь снимать так чтоб даже тем кто не читал книжку, было интересно смотреть. Вот властелин колец я не читал, а фильм очень понравился. Короче пока это первый отстой года. Моя оценка 4.5/10 и ставлю оценку «Стерильно» только потому что это сняли у вас в России, для России это конечно какой не какой но прогресс.

Изменено: shadowman, 06 Январь 2009 - 14:12

[Ramonak]

Эх, Массаракш. Только что с сеанса. Фильм, в принципе, понравился. Но недостатков и несуразностей достаточно много. Первая половина фильма на удивление мне понравилась больше чем вторая, хотя отзывы других людей утверждали наоборот. Во второй половине монтаж получился действительно рваным. То Мак лечит выродков, то уже бежит на башню. И вот он уже в городе с Радой. Потом тюрьма и задание в лесу с Гошей Куценко. Все это без логических стыковок, пробелы зритель заполняет сам. Я кстати, не понял суть работы героев в лесу, где они мочили какие-то пушки. Поясните, чем они там занимались. Еще не понравилась музыка. Она совершенно не в тему. Действие частенько провисает. Это заметно в сценах наподобие той, где показывают Раду, которая смотрит куда-то вверх под банальную музыку. Эти сцены не нужны. Лучше бы заполнили этим временем рваные эпизоды. А вот спецэффекты, декорации и костюмы понравились. Смешно читать придирки других людей, которые докапываются до этих элементов. Начитавшись про розовый фанерный танк, думал увидеть действительно что-то трешовое. А тут был, во-первых, не розовый, а красный танк. Во-вторых, не фанерный, а железный. И смотрелся он вполне нормально. Тоже не понял придирок к космосу. Вполне симпатичный космос – нереалистичный, но яркий и цветной. Вот нелепый дизайн корабля Максима – это согласен. Нахрена у него эти дебильные щупальца сзади были нам не понять. Но в целом по визуальной части все сделано хорошо. По крайней мере в России лучше еще не делали. Экшена в фильме немного, но и он сделан неплохо. Разве что сцена под землей с мутантами была снята из рук вон плохо. Актерская игра тоже на неплохом уровне. Очень понравился Бондарчук в роли Прокурора. Когда в фильме кричали в n-ый раз Массаракш, весь зал всегда смеялся. Забавно это в фильме звучало, когда Бондарчук кричит: -Эх, Массаракш. Всех сгною! В целом на фильм сходить стоит. Это новый уровень для Российского кино. Фильм не останется в памяти, но жалеть о деньгах на билет не заставит.

[kir1]

Поставил "кино". Действительно слабое место это показ действия излучения, я кингу хорошо знаю и я понял в чем дело, но конечно режиссер не доработал этот момент. А в целом, на фоне среднего российского кинопродукта это кино очень и очень неплохое. Не шедевр , но и не полная лажа как я боялся

[фильмушник]

между прочем, вот этот футаж здорово напоминает Куарона.

Изменено: фильмушник, 07 Январь 2009 - 12:35

[alexx_dub]

Если человек читал этот роман, проникся, ему понравилось и он до сих помнит, что к чему внутри этой истории, то для него фильм - отличная экранизация, примерно на уровне "ВК" для не "стоических фанатов" Толкина, а для людей, которые просто читали и перечитывали эту трилогию за атмосферу, сюжет, героев или просто "потому что понравилось"(ИМХО). Как и любая экранизация любой книги. Да и вообще, раз такие споры возникают на просторах сосредоточения мнений, коим и является средство коммуникации под названием "Интернет", значит фильм ждали, оценивали от души, а не штамповали "рецензии", осмысленно смотрели, ища месседж. Фильм, как и книга, показвает видение мира человеком (или людьми), создавшим сие произведение. ТОлько Стругацкие видели, что происходит в своё время, и шифровали свои мысли, своё послание людям в доступной и привычной им форме, а тов.Бондарчук переосмысливал и выдал видение уже самой книги. Глупо доказывать кому-то - "гогно/не гогно", лучше (ИМХО) рассказать как ты к этому творчеству относишься и почему, а вот интересно или нет другим твоё мнение, зависит только от самого тебя, твоего веса в конкретном сообществе/отношения к тебе конкретного человека/мастерства твоего слога/ и кучи любого другого, о чём ты се йчас подумал. Вот Оруэлл со своим 1984 всем нравится?... п.с. Мне фильм очень понравился, как и моему другу, который был на сеансе вместе со мной, и получал комментарии по поводу непонятных моентов. п.п.с. да мне нравятся Стругацкие, почти во всех проявлениях их творчества, а занудные (для меня) размышления в некторых книгах по поводу светлого коммунистического или социалистического будущего можно смело пропускать, если тебе это не интересно (ИМХО), т.к. смысловой нагрузки по отношению к предмету книги они в подавляющем большинстве случаев не несут, а делались (опять же ИМХО) для отвода глаз неумных цензоров, которым на основании пяти страниц этой лабудени вкручмвался в уши хуй о том, "как важна, в данный момент развития социалистического строя нашей великой страны, эта книга для народа, который.........."

Изменено: alexx_dub, 07 Январь 2009 - 14:22

[фильмушник]

оказывается, ветряки были настоящими. у мне по-прежнему ощущение, что гора родила мышь. такую здоровую, лощёную, качественную, навороченную, но мышь. смотрите, насколько нехуево все выглядело два года назад. даже музыка и та была лучше

Изменено: фильмушник, 07 Январь 2009 - 16:25

[фильмушник]

упс, прочитал в одном из ЖЖ-отзывов вопрос: если Неизвестные Отцы нечувствительны к излучению А, зачем они включают каждый день в одно и тоже время излучение Б, чтобы лишний раз в ванной покривляться? включали бы неожиданно раз в неделю или раз в месяц. действительно, зачем?

[lemontree]

Так излучения-то не два. Оно одно. Реакции на него две. Ну с учетом Мака - три

[dovgo]

Мне фильм очень понравился! Давно по Стругацким не было таких хороших (именно в смысловом плане) экранизаций. Хочется сказать о том, что все нападки на него не обоснованы, но понятно откуда они берутся. Нашего зрителя уже приучили воспринимать кино, как набор картинок, предметов в кадре, на которые потрачена определенная сумма в у.е. Большинство почему-то уцепилось за детали, вроде падения корабля от метеорита или картонного розового танка, не спорю, к этому придраться можно, но неужели никто из этих людей так и не почувствовал главную идею книги Стругацких, которую очень хорошо прочувствовал и передал Бондарчук. Многие просто сводят все к тому, что "фильм плохой потому, что не люблю Бондарчука" и еще попутно поливают книгу известно какой субстанцией хотя ни строчки из нее не прочитали. Есть и те, кто сподобился прочитать, но все равно не понравилось, то это говорит не о книге, а о человеке.

[Fatalkot]

насчёт излучения:

"А дважды в сутки, в десять утра и в десять вечера, гигантский пылесос
запускали на полную мощность, и на полчаса люди переставали вообще быть
людьми. Все подспудные напряжения, накопившиеся в подсознании из-за
несоответствия между внушенным и реальным, высвобождались в пароксизме
горячего энтузиазма, в восторженном экстазе раболепия и преклонения." АБС

[Palmetto]

Фильм очень сумбурный и непоследовательный. Множество сцен, которые обрываются в неожиданный момент ("Бум"?!) и которые вообще не ясно для чего нужны (да хотя бы сцена прихода Максима к Раде после вылазки к башне). Вся любовь-морковь показана убого. Бои понравились. А вот нарезка сцен, повествующих о тренировках гвардейцев - нет. Из актеров очень понравился сумасшедший ротмистр в исполнении Евланова. Из правящей верхушки все хороши, даже сам Бондарчук. А вот с тремя главными ролями на мой скромный взгляд вышел промах, жаль. Еще много можно говорить о куче мелочей, которые мозолят глаза и вызывают недоумение. Просто скажу: слабое стерильно.

[фильмушник]

на форуме рисовальщиков графики в теме обсуждения фильма зацепило вот это:

в ОО в какую деталь ни ткни - нелепость на нелепости, фактически образец "как не надо делать". Я вот например рендерил роботов, которые в лесу стреляют. Рендерил и плакал - чесное слово. Я в школе, без дураков, рисовал роботов на порядок лучше и правдоподобнее. Техника должна быть функциональна и тогда она будет красива, как все работающие вещи. Концепт "боевого" робота который нам пришел был похож на большую и нелепую открывашку консервных банок. Казалось бы чего проще - возьми работающую военную технику (которая всегда выглядит пи3дато, потому что она работает) и добавь футуризма не испортив то что есть. Я подозреваю что гоблин прав - дизайн придумывали тетеньки, которые глубоко ненавидят всю эту технику.

товарищ подтвердил мои мысли.
наверняка и танк покрасили, для того, чтобы он не был похож на обычный танк.
но это выглядит не по-инопланетному (я бывал, знаю), а просто по-дурацки. "Приключения Максима в королевстве фриков."

[Perfect Enemy]

фильмушник, собственно, о том я в самом начале и писал. Техника нарочито выглядит "не как у людей", что, на самом деле, создает некую иллюзию вселенной, чужого мира, но уж очень тяжело мне было к такой авторской задумке привыкнуть.

[V-kont]

Статья про розовую боевую технику

[Fenixo]

Бюджет совокупный 36.5 миллиона, в том числе 11 миллионов на промо-компанию. Итого производственный бюджет на каждую картину примерно по 13 миллионов. Это не так уж и много. Нужно учесть, что на второй фильм ушло гораздо больше средств, так как там будет масштабная атомная битва и белая субмарина.

Изменено: Fenixo, 08 Январь 2009 - 00:13

[Perfect Enemy]

В одном жж читал, что за свою официальную цифру в 36.5 бюджет, наверняка к сожалению авторов, уже давно перевалил. И, судя по всему, ни на один миллион перевалил. Данные о новогодних сборах хоть какие-нибудь уже появились?