123 ответов в теме

[Чучундрик]

Сценарий сделан на основе фактов, которые представил и выверил мемориал "Брестская крепость", его руководитель генерал-майор Боренко выверял каждый факт. Множество фактов, которые были не проверены, которые мы очень хотели вставить в картину, просто не вошли. В частности, эпизод с психической атакой чеченцев. Это был один из таких голливудских эпизодов... Когда убили командира чеченского подразделения, они бросились в атаку, и часть их прорвалась. Белорусы ссылались на то, что факт не доказан, мы просим исключить это из картины.

Родился этот сценарий так: Игорь Угольников вернулся из Белоруссии с рассказом о том, что был в Брестской крепости, где ему рассказывали легенду о какой-то Кудлатой, "фрау мит автомат", которая появлялась ночами в августе-сентябре 41-го, просто как тень, и убивала немцев. В войсках вермахта была паника, потому что "фрау мит автомат" появлялась отовсюду. Мы сделали документальный фильм "Брестская крепость", где этот сюжет есть. Но при работе над этим фильмом нам сказали: не надо этой мистики. Да, возможно, она была, это была одна из жен погибших командиров, но она была сумасшедшей, и с ней не все понятно, надо выбрасывать ее из сценария. Мы так устали от борьбы с белорусской стороной, что уже шли на все.

Продюсер Евгений Айзикович - о фильме "Брестская крепость" - Радио Свобода © 2010 RFE/RL, Inc.

Оригинал не нашёл

Спасибо белорусской стороне.

[Чучундрик]

У меня просто нет слов. Фильм "Брестская крепость" не известно когда вообще будет н аэкранах в Беларуси. Его покажут только на открытии Лукашенковского фестиваля "Листапад" 5 числа, а основные показы по кинотеатрам пока не запланированы даже близко.
Если создатели этого ФИЛЬМА делали его для ПУТИНА И ЛУКАШЕНКО, ПОЗДРАВЛЯЮ из принципа скачаю этот фильм на пиратке, хрен они у меня хоть копейку получат, пусть на коленях к этим двум клоунам в следующий раз ползут.
У меня возмущению нет предела, столько я ждал этот фильм, выискивал все возможные ролики и информацию, а тут такой проброс через колено. В самом БРЕСТЕ показ только 26 !!! НОЯБРЯ ЗАПЛАНИРОВАН ! Ну как это назвать?
СКОТЫ.

В.КАРПОВ: Если этот фильм делался на деньги Союзного государства, если к нему было такое внимание со стороны Путина, наверняка со стороны Лукашенко тоже было?

И.УГОЛЬНИКОВ: Да, безусловно.

В.КАРПОВ: Трения какие-то в связи с этим наблюдались? Потому что пока этот фильм снимался, мы пережили массу конфликтов именно на уровне Союзного государства, какие-то «молочные войны» и с газом… И.УГОЛЬНИКОВ: Я скажу вам так, трения были и на стадии подготовки фильма, и на стадии съемок, потому что белорусская сторона все время настаивала на праве обладания фильмом в дальнейшем и на возможности управлять процессом. Раз мы вкладываем деньги, утверждала Белоруссия, то мы тоже имеем право. Но Белоруссия вкладывает деньги не фильм, утверждали мы, а вместе с Россией вкладывает в бюджет Союзного государства, а в свою очередь бюджет Союзного государства уже вкладывает деньги в фильм. Поэтому фактически фильм «Брестская крепость» является первой собственностью Союзного государства и управлять этой собственностью должно ТРО Союза, то есть организация Союзного государства. Мы бодались с белорусами и по сценарию, и по правам и это будет еще дальше продолжаться. Мало того, вот сейчас в России в прокат выходит фильм «Брестская крепость», а Белоруссии-то нет.

В.КАРПОВ: Почему?

И.УГОЛЬНИКОВ: Потому что они хотели, чтобы они сами управляли прокатом фильма «Брестская крепость». Юридическое право, которое они пытались навязать, еще не согласовали, а у нас теперь нет прав на Белоруссию и ТРО Союза не может прокатать там фильм. В общем, целый круг проблем с нашими братьями.

В.КАРПОВ: Наверное, там тоже должна быть какая-то дата, к которой нужно выпустить фильм? Там же не отмечают сейчас праздник День народного единства.

И.УГОЛЬНИКОВ: У них сейчас есть правильная дата – выборы президента Белоруссии, под это можно выпустить в том числе и этот фильм.

В.КАРПОВ: Придется подождать.

И.УГОЛЬНИКОВ: Немного.

http://www.rusnovost...r/47822/118097/

[levcar]

с технической точки зрения картину не буду оценивать, дабы не портить впечатление
главное в этом кино - суметь сыграть на внутренних струнах и показать доблесть наших. это удалось превосходно. настолько что мои глаза постоянно увлажнялись. может дело в том, что совсем недавно покинул меня мой дед, а может просто кино так правильно бьёт в цель, но уверен это правильно. самое любопытное, что плохих наших тут нет. совсем. даже пучеглазый улыбчивый лабух-киномеханик, которого в финале заставляют собирать звёздочки с пилоток, в итоге показывает себя с лучшей стороны.
прекрасное кино о ВОВ, пожалуй, лучшее что снималось с распада СССР
нехуёво

[Cloudcastle]

У меня один дед на войне погиб, а другой вернулся с множеством ранений, и не только физических.Он много рассказывал. Поэтому фильм для меня особенный.Мне понравилось,в чем-то напомнило его рассказы.

[F.]

Интервью Грымова с Угольниковым для ТВ-парка

[Wafe]

Хорший фильм. Даже очень хороший. Не без недостатков, конечно. Но в адрес фильма, действительно, хочется сказать много хорошего

Язык не поворачивается назвать фильм "Нехуёвым" или "Охуительным". Ну просто не получается так его оцениваь... Не получается и всё тут.
Этот фильм из тех, что оставляют след внутри. Ну и, разумеется, он - тяжелый. Но правдивый. Это, пожалуй, самое главное.

В трейлере было чем подкрепить надежду, что не снимут очередные помои. После первой реакции на фильм знакомых или критиков - исключительно сильной - лишь укрепился в своем желании на фильм сходить. Но после того, как друг, военный, на вопрос, смотрел ли он, ответил:
"Сходил. Плакал. Поведу сына."
точно решил - надо идти.

[Чучундрик]

Хорший фильм. Даже очень хороший. Не без недостатков, конечно. Но в адрес фильма, действительно, хочется сказать много хорошего

Язык не поворачивается назвать фильм "Нехуёвым" или "Охуительным". Ну просто не получается так его оцениваь... Не получается и всё тут.

Размышлял тут... Если бы фильм сняли лет 30-40 назад, он был бы просто хорошим фильмом о войне. Тогда снимали гораздо лучше фильмы. Но как же за 20 лет довели кинематограф, что даже такой фильм воспринимается с восторгом как глоток свежего воздуха.

[DfS-76]

Вчера Истинный Учитель Истины (то есть я) собирался написать о современной кинокритике. Но вместо этого -- вынужден был сорваться по сигналу и во главе Секретариата атаковать одну из наземных баз Внеземных Цивилизаций, замаскированную под автосервис в Ярославской области.

Мы вышли из битвы почти без потерь: я оцарапал костяшки левой о черепной гребень охранника, проф. Инъязову подпалило бородку (она у него всё равно плохо росла), Рахман Усманович Аль-Насири огрёб щупальцем по спине, а Секретарь Н. Кудрявцев был слегка контужен. После штурма мы произвели выемку документации и установили, что на базе действовала аппаратура, распространявшая в радиусе 1,9 тыс. км. пакеты суггестивной кинокритической информации. Прервав её работу, я извлёк нанодиск с последней передачей. Она оказалась базовой заготовкой для критических отзывов о кинофильме "Брестская крепость" и представляет настолько глубокий интерес, что я счёл важным представить её здесь без купюр.

"Во имя Ктулху, базовые заготовки под х/ф "Бр.Кр."

1. Для профессиональных кинокритиков.
"В прокат выходит очередная попытка отечественного кинематографа реанимировать военную тему на новом техническом уровне. Вместо неё, однако, получился тошнотворный копипейст брежневского "кина про войну".
Сюжет фильма банален: сначала полчаса показывают мирную жизнь до войны, изображая её какой-то переслащенной картонной пасторалью: люди танцуют под оркестр, пью пиво и минералку, назначают свидания и целуются. Зародышей конфликтов нет, что убивает надежду зрителя на развитие персонажей. Умалчивается, что крепость - военная, то есть изначально несёт в себе зародыш ужасов войны. Логичный вопрос зрителя "Зачем Советы устроили военную крепость на границе с Третьим Райхом, если они такие мирные?" - повисает в воздухе. К тому же как гармоничные элементы мирной жизни показаны офицер НКВД и гигантский портрет Сталина. Эти грозные образы всячески смягчаются: у портрета танцуют вприсядку, НКВД-шник изображён с трудно скрываемой симпатией. А это уже за пределами добра и зла. Затем на Брестскую крепость нападают звероподобные нелюди, которые начинают убивать мирных жителей и солдат. Немцы изображены как агрессоры. Это не оставляет надежд на переосмысление метафизики войны. Немцы изображены как убийцы и насильники. Создатели фильма отказывают им в человеческих чертах. Военные вдруг начинают сражаться с немцами. Это уничтожает надежду на развитие характеров персонажей. Не объясняется, что заставило солдат и офицеров Красной Армии стрелять в других людей; процесс внутренней алхимии, приведший их к бессмысленному героизму, никак не отображён. Непонятна поэтому и мотивация главного героя, подростка. Он без колебаний стреляет в немецкого солдата, когда тот протягивает ему конфету. В этой ситуации симпатии нормального зрителя поневоле склоняются к жертве маленького чудовища.
В фильме вообще очень много крови и трупов. В классике мирового кинематографа, например в "Завтраке у Тиффани", сюжет обходится без крови и без единого трупа. Создателям "Крепости" это явно не по плечу. Сюжет, повторимся, банален: с самого начала понимаешь, чем кончится. Это не позволяет по-настоящему сопереживать никому из героев.

2. Для ретро-патриотических блоггеров
Фильм очередная антисоветская туфта. В одном месте Германия названа "союзником", а ещё в одном месте сказали, что одного выжившего защитника крепости после освобождения исключили из партии. Это гнусная ложь, на этот очередной антисоветский агитролик ходить нельзя ни в коем случае. Не у всех советских солдат в начале боя есть оружие. Это гнусная ложь, у всех было по две винтовки с собой всегда. Показано, что Брестскую крепость немцы в итоге взяли. Это гнусная ложь, нам в очередной раз показывают историю локального поражения. Танки неубедительно замаскированы под те, что участвовали в штурме, а у самих гусеницы уже чем надо. Вердикт - очередная антисоветская туфта.

3. Для национально чутких блоггеров
В этом фильме с любовью выпячены два положительных жида, причём один коммуняка, а другой нквдшник. Ещё там есть положительный хачик, который якобы воюет, три положительных чечена отнимают пять мучительных секунд экранного времени. Также есть положительный чурка, который типа переживает за убитого Русского товарища. А как же Русские? А достаточно посмотреть на фамилию режиссёра, и всё станет ясно. Естественно, никак не отражена роль Казачества. Не показано, что многие Русские приветствовали Немцев как освободителей. Не показано, кто именно поссорил Белые Народы.

4. Для девичьих блогов с единорожками и сердечками
Я не понимаю зачем снимать такие фильмы! Ведь была война и это ужастно потому, что гибли люди и это было слишком давно, так-что порабы уже забыть!!! Я попала на сеанс случайно думала, что это будет что то на уровне "Команды "А", но до этого уровня нашему кино к сожалению еще расти и расти ((( Игра актеров ужастная. У нас не умеют снимать про войну так чтобы это было легко и увлекательно а жаль!!!

5. Для просвещенно-консервативных кинематографистов
Все выделенные на фильм деньги должны быть на экране. В оболганном фильме Мастера они на экране. А в этом фильме всё ушло в костюмы, спецэффекты, операторские изыски и батальные сцены. Фильм должен заставить думать о войне по-новому и в контексте сегодняшнего дня, а в этом всё по-старому и в контексте того дня. Никак не отражена роль Церкви, без которой сегодня невозможно восстановление единства общества, столь расколотого разжигателями классовой ненависти. Не показаны противоречия нашей истории, которые может снять только Церковь. Вся надежда теперь на фильм "Сталинград" Фёдора Бондарчука, для съёмок которого уже наняты лучшие швейцарские дизайнеры по латексу, создающие образы танков; закуплена гитара Хендрикса, на которой сыграют саундтрек; заключён контракт с Энио Морриконе на появление его имени в титрах. Всё это вы увидите на экране до копейки".

...На мой взгляд, друзья мои, этот текст, помещённый без всякой редакторской правки, вполне сойдёт за Слово о современной кинокритике.

http://ab-pokoj.live...com/2010/11/05/

[Николаич]

Оффтоп:
Блин, я даже не сразу понял, что это юмор.

[V-kont]

Но давайте посмотрим правде в глаза. Необходимо заявить – это тоже часть враждебной пропаганды. Даже сюжет – набор не связанных м/у собой отрывков. Угольников заявил – что очень долго изучал материал, два года готовился и вот выродил. Типа вообще фильм должен отразить героизм народа и т.д. Блять, каким дебилом надо быть чтобы простую в общем то историю ТАК испохабить. Ну особо то историю обороны Брестской крепости конечно население не знает. Знает что долго оборонялись – и всё… Что показывает фильм? Естественно – дураки-командиры всё усугубляли только: планы вывода л/с подразделений на позиции неправильные, пресекаются слухи о «войне с нашими союзниками». Классика жанра – атака на автоматы с табуретками (оружия – винтовка на троих,) дежурный не пускает в оружейку, бестолковые метания под артогнём, гора из трупов в воротах крепости-бежали толпой на пулемёт. Да, спору нет – всё это имело место. Взгляд на немцев – очень модный сейчас: хорошо обмундированные профессионалы. Умело передвигаются, метко стреляют. И пулемёты, пулемёты… Да, гибнут и под огнём и в рукопашной – но никаких метаний, никто не бежит – всё по приказу. Европейцы, бойцы! БЛЯТЬ – почему показано практически только ЭТО?! Если такие историки писали сценарий – почему не отображено следующее:

http://www.berkem.ru...tskaya-krepost/

[Швондер]

Какая то сомнительная ссылка. Фильма я ещё не видел, смотрел только полуторачасовой документальный фильм с реконструкцией событий по НТВ, но уж больно много расхождений даже с ним (в частности что якобы укрепления рыли за территорией крепости, и что месяц было организованное сопротивление)..

[DfS-76]

Но давайте посмотрим правде в глаза

Примерно соответствует пункту 2 из вышеприведенного креатива Болеслава Покоя.

[Николаич]

Ничо вы не понимаете:

[color= #9d6e2c;]Спойлер. Нажмите для прочтения[/color]

Предполагавшийся серьезным военным эпиком фильм вышел пародией на батальные ленты Михалкова и Спилберга: с откровенно бутафорским "мясом", художественно расположенными телами и крайне невнятной историей.

Брестская крепость (2010)

Режиссер: Александр Котт
В ролях: Павел Деревянко, Андрей Мерзликин, Александр Коршунов, Александр Копашов, Евгений Цыганов, …


История обороны Брестской крепости, собранная из нескольких сюжетных блоков. События связаны судьбой юного военного музыканта Саши Акимова и рассказаны его словами. Мальчик успевает побывать во всех передрягах и совершить серию подвигов.

Военный оркестр выводит "На сопках Маньчжурии", парочки танцуют, подтянутый офицер фотографируется с семьей, а дети кушают мороженое... Не хватает только титра "мирная жизнь". Штампы новейшего российского военного ретрокино представлены в картотечном порядке. В строку настойчиво просится фамилия Михалков, который ругался бы, наверное, на чем свет стоит, увидев в этом фильме себя словно в кривом зеркале. Там, где у Михалкова хоть и пошлость, но живая, у Александра Котта — пошлость дохлая. То же и с боевыми сценами, из длинной и бестолковой череды которых "Брестская крепость" и состоит. Выполнены они натуралистично, с грязью, кровью, потом, оторванными конечностями. Но, если у Михалкова — мясо, то у Котта — явная бутафория. Особенно поражают панорамные проезды камеры по местам сражений. Трупы, части тел и искореженная техника расположены с такой тщательной художественностью, что любо-дорого смотреть. Но и ретро-стандарты и таксидермическое эстетство были бы простительны, расскажи режиссер внятную историю обороны. Но и тут похвастаться нечем, за исключением убедительной, резкой и яркой паники после первого обстрела.

Здравый смысл лучше не включать, поскольку он заставляет задаваться подлыми рациональными вопросами, которые пафос неумолимо сбивают. И происходит это по двум причинам. Во-первых, режиссер не потрудился хотя бы схематично, но внятно передать суть, хронологию и географию событий. Не зная, как все было на самом деле (а можно гарантировать, что мало у кого есть четкие представления на этот счет), сориентироваться сложно, и остается ощущение какого-то беспорядочного мельтешения. Даже эпизоды, вроде как имевшие место (например, штыковая атака в цитадели), кажутся натужной режиссерской подтасовкой. К тому же, и это во-вторых, поскольку Котт придерживается спилберговской манеры вести боевые действия, ощущение неправды только усиливается.

[DfS-76]

.. В итоге, что бы ни говорили зрительские рейтинги «Бретсткой крепости» (которые объективно высоки), на неё массовая аудитория просто не пошла, принеся лишь $2,3 млн или 300 тыс. проданых билетов. Это ниже даже весьма скромных наших прогнозов, заветного миллиона «дотационных» зрителей фильму, увы, не видать.

http://www.kinokadr....shtml?post#post

[F.]

DfS-76, На бюллетене кинопрокатчика прогноз стоял ниже действительных сборов - 55 млн рублей. Да и из интервью с Угольников, становится ясно, что сборы не особо и нужны.

[DfS-76]

Да и из интервью с Угольников, становится ясно, что сборы не особо и нужны.

Ну оно и понятно - что такое 7,5 лимона из бюджета какого-то невнятоного "союзного государства"?

[Gandalf]

http://www.rus-obr.ru/ru-club/8493
вот грамотнейшая рецензия отличного военного историка - и добавить в принципе нечего.

[DoploDoc]

DfS-76, На бюллетене кинопрокатчика прогноз стоял ниже действительных сборов - 55 млн рублей. Да и из интервью с Угольников, становится ясно, что сборы не особо и нужны.

Кстати, сейчас глянул на сайтах - количество экранов уменьшилось очень сильно.
При том, что народ ходит - забронировать билет куда труднее, чем на большинство прочих. Народ-то идет.
Фильм, в конце концов, просто отличный и сам по себе - даже без учета его общественной значимости.
Рецензия военного историка хороша, но не учитывает одного важного факта - кино имеет свои законы. Вбить в полтора-два часа вот такую осмысленную и непротиворечивую сюжетную линию, и при этом не упустить чисто кинематографические вещи - показ отчаяния, героизма, надрыва и т.п. - невозможно. На мой взгляд именно в этом смысле кинематографисты сделали все по максимуму - не упустив ничего важного сделали при этом очень целостный фильм.
Развертывание же всех оборванных линий (типа судьбы диверсантов Кремера или истинную роль "Бранденбурга") даст нам на выходе десять часов экранного времени. Это неприемлемо.

[Максим Зарецкий]

Это неприемлемо.

Приемлемо, но в совершенно другом формате, до которого бюджеты и вменяемость российских телепроектов пока не доросли.

[DoploDoc]

Это неприемлемо.

Приемлемо, но в совершенно другом формате, до которого бюджеты и вменяемость российских телепроектов пока не доросли.

Нет. Это неприемлемо как целостный фильм. Разворачивание всех линий с документальной точностью, не теряя при этом художественности - это удел сериала.