831 ответов в теме

[Travius]

coldreavers да таким невменяемым иди*там ничего не надо обьяснять. Они просто сами не могут осознать, что являются главным быдлом этого сайта B) Мне вот фильм смотреть было тоже скучно.

[Akim]

Посмотрел «Гарри Поттер: Принц-полукровка», экранизацию одноимённой 6-й книги о приключениях именитого волшебника-в-очках . Впрочем, бы сказал, что это, скорее, «работа по мотивам» книги, чем полноценная экранизация. Огромнейшее количество событий оставлено за кадром. Часть событий изменена в корне. Да, кино – это кино. Это НЕ литература. Первоисточник должен претерпевать изменения, чтобы быть перенесённым на экран. Но НЕ ДО ТАКОЙ ЖЕ СТЕПЕНИ!!! Это даже не кино. Нет! Это полулюбительская студенческая постановка, в которую КАК-ТО затесались солидные актёры и к которой прикрутили серьёзные спецэффекты. К слову, о них. Зрелищность действительна НА ВЫСОТЕ. Ради неё фильм и можно посмотреть. Однако, то как подаются некоторые сюжетные ходы, ввергавшие меня при прочтении книги в настоящее неподдельное удивление, здесь поданы как нечто банальное и чуть ли не само собой разумеющееся. И в этом всём в первую очередь виноват сценарист, который не смог с толком перенести литературный источник в формат литературного же киносценария. Возможно, имело место давление со стороны продюсеров. Но в любом случае виноват он. В первую очередь. Режиссёру же оставалось только попытаться как-то разыграть такой сценарий и взять не тем, ЧТО происходит, а тем, КАК это происходит. И режиссёру это… не удалось настолько, насколько это вообще могло не получиться. Слишком длинные паузы в диалогах (и это не вина дубляжа, который как всегда не очень удачен), слишком растянутые сцены, не несущие абсолютно ничего: ни юмора, ни информации, ни приятной картинки. Какая-то всепоглащающая пресность 70% кадров ленты. Но остальные 30% набитые под завязку спецэффектами чудо как хороши. Актёры. Те, что в возрасте постарались на славу. Молодёжь в свою очередь… Недотягивает по всем фронтам. Не тех актёров взяли на главные роли подростков. Совсем не тех. В общем, если вы фанат поттерианы – бегом в кинотеатр. Если просто интересующийся – можете сходить полюбоваться на спецэффекты. Если же вам всё это безразлично – займите себя чем-нибудь другим, не тратьте своё драгоценное время. 6/10 – очень-очень слабо и вяло, и только спецэффекты порой спасают положение. P.S. Важное предупреждение! Это НЕ приключенческий фильм. И не экшн. И не драма. И не мелодрама. Это молодёжная комедия про половые отношения с элементами всего перечисленного. Я не шучу. Знайте, на что идёте.

[Christians_Inferno]

А что дает эта тема Принца-полукровки? Все важное,что нужно было взять от этой темы показали. 1) Книгу Гарри нашел и постоянно читал, узнав немало интересного. Иначе бы он не смог спасти Рона. И не смог бы выиграть Феликс Фелицис для дальнейших событий. 2) Малфоя ранил заклятием из этой книги. Внимание Снейпа получил за это (впрочем, он это внимание к себе приволек со сторон Снейпа ещё в сцене в больнице). 3) Попытался применить заклятие Сектусемпры против Снейпа, за что тот ему и сказал, чтобы мол не старался, ибо он их лично придумал. А что надо было ещё? Подробный рассказ, почему Снейп был таким хорошим учеником? Для чего? Или же постоянные причитания Гермионы,что книгу надо сдать и все такое. Опять же, для чего?

[p@t0]

Я вот тоже на главное странице не читаю, настроение себе портить не хочу, и полностю присоединяюсь к коменту что там пишут тупые эгоистичные троли =) Очень хотелось бы послушать конкретные притензии к фильму и пообсуждать их!!! Очень жду рецензии одыкватных людей (Всея редакция) поскорее уже бы а то я чувствую себя как бы в меншинстве =)

Изменено: p@t0, 17 Июль 2009 - 14:29

[SappyHead]

Это НЕ приключенческий фильм. И не экшн. И не драма. И не мелодрама.

Верно. Ибо это эксперимент. Я лично целиком и полность "за" такую попытку. "Узник Азкабана" тоже, знаете ли, критиковали по-началу и немало. Но со временем большинство признало, что фильм более, чем хорош. Так и здесь.

Или же людям нужен был "Орден Феникса-2"? Ну в пизду такое счастье.

И кстати, фильм выглядит куда жёстче чем раньше (с окровавленным Малфоем и пинком Поттеру в лицо). Я лично был рад видеть комедийные и просто лёгкие моменты, ибо 2,5 часа депрессняка мало кто выдержал бы.

P.S. Что-то маловато отзывов. Все в тёплые края поуезжали?

Изменено: -=SappyHead=-, 17 Июль 2009 - 14:39

[sghi]

Фильм весьма хороший и лишь концовка подкачала своей резкой остановкой... Даже как то и ни о чем концовка, получается что и до середины не добрались еще, типа все интересное еще впереди. В IMAX первая сцена меня оооооочень впечатлила. Вторая сцена, в домике которая, раза в три похуже, но конец тоже красивый.

[Akim]

В новом «Гарри Поттер» мне не даёт покоя то, как авторы экранизации обошлись с некоторыми сюжетными моментами оригинала. 1. Главные злодеи убивают сами-знаете-кого , а потом с криками: «А давайте теперь побежим к хижине Хагрида!» - бегут туда. Бравый Поттер бежит за ними. Что за чушь?! В оригинале они ОТСТУПАЛИ и по дороге наткнулись на хижину Хагрида, а не ставили её уничтожение самоцелью! В фильме это выглядит фантастически нелепо. 2. Гарри узнаёт, что вещь, которую он искал оказалась подделкой. Как в оригинале? Тело умершего сами-знаете-кого, рядом собравшиеся люди, воет собака, загораются волшебные палочки, освещая площадку, Гарри видит, что этот предмет подделка и все усилия были зря. Как в экранизации. Гарри, Рон и Гермиона собрались на башне. Гарри: «Это подделка. Вот, смотри, Гермиона, тут записка». Гермиона читает записку. НУ, НИЧЕГО СЕБЕ!!! Как можно было эти 2 классных моменты низвести до такого открытого треша? КАК???!!!

[SilentBob]

Я вот тоже на главное странице не читаю, настроение себе портить не хочу, и полностю присоединяюсь к коменту что там пишут тупые эгоистичные троли =)

Ну естественно, все кому фильм не понравился - тупое неадекватное быдло.

Очень хотелось бы послушать конкретные притензии к фильму и пообсуждать их!!!

Ты отзывы где люди поставили стерильно из принципа не читал?
Там много претензий. С удовольствием пообсуждаю.

[p@t0]

В новом «Гарри Поттер» мне не даёт покоя то, как авторы экранизации обошлись с некоторыми сюжетными моментами оригинала.

1. Главные злодеи убивают сами-знаете-кого , а потом с криками: «А давайте теперь побежим к хижине Хагрида!» - бегут туда. Бравый Поттер бежит за ними. Что за чушь?! В оригинале они ОТСТУПАЛИ и по дороге наткнулись на хижину Хагрида, а не ставили её уничтожение самоцелью! В фильме это выглядит фантастически нелепо.

2. Гарри узнаёт, что вещь, которую он искал оказалась подделкой.

Как в оригинале? Тело умершего сами-знаете-кого, рядом собравшиеся люди, воет собака, загораются волшебные палочки, освещая площадку, Гарри видит, что этот предмет подделка и все усилия были зря.

Как в экранизации. Гарри, Рон и Гермиона собрались на башне.

Гарри: «Это подделка. Вот, смотри, Гермиона, тут записка».

Гермиона читает записку.

НУ, НИЧЕГО СЕБЕ!!!

Как можно было эти 2 классных моменты низвести до такого открытого треша? КАК???!!!

Ну то что они отступали это в книге выглидит убедительно , но порторю в 100500 раз создатели не стали устраевать финальную битву в хогвартсе, что бы не возникало ощущение дежавю при просмотре через 2 года даров смерти!!!

Но этому финал и действия пожерателей вполне объясними, их главная цель убить сами знаете кого, для этого они и пришли, понятно что с таким крутым волшебником ни спарится ни малфой ни Снегг, делайте выводы я вообще ни понимаю почему люди вообще ни хотят хоть чуть чуть поразмыслить сами ????

Я вот тоже на главное странице не читаю, настроение себе портить не хочу, и полностю присоединяюсь к коменту что там пишут тупые эгоистичные троли =)

Ну естественно, все кому фильм не понравился - тупое неадекватное быдло.

Очень хотелось бы послушать конкретные притензии к фильму и пообсуждать их!!!

Ты отзывы где люди поставили стерильно из принципа не читал?
Там много претензий. С удовольствием пообсуждаю.

Просто можно конкретно я все читал но выбирать тупо лень можешь скопировать и будем обсуждать =)

Мне даже не лень просто когда будут приводить конкретный человек я буду точно знать что он ответит на мой пост, а так это тупо выстрелы в небо =)

[Ampersand]

POTTER, линия принца не в том, что Гарри смог спасти Рона и выиграть Феликс, это можно было ввернуть тысячью разными способами и уж точно не стоило выносить в название: Гарри до этого уже 35 раз всех спасал и 87 раз с ним происходили невероятные вещи; это всё равно, что назвать первую книгу "Гарри Поттер и Хадрид" (ведь без Хагрида Гарри не доехал бы до школы), а пятую "Гарри Поттер и Добби" (ведь без Добби Гарри не смог бы найти выручай-комнату). Изюминкой в книге было то, что Снейп, тот самый, который только что убил Дамблдора, оказывается помогал ему весь этот учебный год, незримо участвовал во всех его главных жизненных передрягах и по сути спас жизнь ему лучшему другу, от этого Гарри просто выворачивало наизнанку. По этой схеме в фильме есть всё, но насколько бездарно подано! Что? Снейп - принц-полукровка. А, whatever, мне пофиг.

но порторю в 100500 раз создатели не стали устраевать финальную битву в хогвартсе, что бы не возникало ощущение дежавю при просмотре через 2 года даров смерти!!!

На это можно сказать, что у создателей абсолютно тупая отмазка. В книге ощущения дежа вю не было, битвы в шестой книге и в седьмой довольно разные, и снять их можно было совершенно разными при желании. Или сделать битву в шестом фильме короткой превьюшкой того, что ждёт нас в шестом. Но битвы не было вообще.

К слову, я вовсе не ратую за полный перенос книги на экран, я не против переосмысления сцен, добавления новых и вырезания линий, главное, чтобы это было сделано к месту и с уважением к первоисточнику и зрителю. В шестом фильме есть такие моменты: рыбка от Лили Поттер, палочки, направленные в небо, но как всё безжалостно сливают в конце!

Изменено: Ampersand, 17 Июль 2009 - 15:29

[p@t0]

На счет медальона я считаю что правельно сделали, поскольку там надо было показать драматизм данного момента а растягивать его еще и сценной когда гарри находит его и закадровый голос нам его читает, все только испортили бы, надо отличать книгу и кино ...

[pyan]

Каждый раз иду на фильм с надеждой, что получу от него такое же удовольствие, как и от книги, и каждый раз обламываюсь. Единственный раз чудо случилось - когда "Властелина колец" экранизировали. С тех пор пока увы...
Шел в очередной раз раскатав губешку... Ну ладно... Придется идти еще раз, уже не как фанату. Тогда более - менее связно смогу высказаться. В принципе неплохое кино по мотивам. Можно даже сказать хорошее.

iO5412, как это никакого почтения? А поднятые вверх волшебные палочки-это не почтение?
А похороны,лишь бы затягивали финал и не очень-то вписывались бы в фильму, со всякими каретами Шармбатона,русалками и пр.

Кстати в этом эпизоде у меня возникло предчуствие, что они сейчас Белую гробницу наколдуют. Наверняка у них такая мысль была, но почему не стали так делать - непонятно. Разрушение гробницы, с которой связана столь эмоциональная сцена здорово подпитало бы негатив по отношению к Вольдеморту в последующем фильме. Ну да ладно, режиссеру - режиссерово, пусть выкручивается.

не понравилось: весь комедийно-шутливый настрой в сцене похорон арагога. В книге мне было очень грустно. И да , стоит отдельно отметить рыбку, которую наколдовала Лили. Я чуть не прослезился

Ну тут я наверное вступлюсь за авторов фильма. Слышал от кругов, близких к богемным, что наиболее выигрышным считается ход, когда зрителя затавляют в течение 5 минут сначала смеяться, потом плакать (или наоборот). Такой контрастный душ очень эффективен. Мне кажется, эту сцену специально "засмешили" (песик отыграл великолепно), что бы подчеркнуть трагичность происходящего при отнимании подлинного воспоминания у Слагхорна. В твоем случае контраст оказался видимо черезчур силен. Но в конечном итоге сцена в домике Хагрида получилась достаточно близка к оригиналу и по диалогу и по эмоциональному накалу. Правильно ведь я понял последнюю твою фразу?

Изменено: pyan, 17 Июль 2009 - 15:37

[p@t0]

Еще раз!!! Можно спросить как вы конкретно видете их, эти бытвы и в перевой и второй школники дерутся против пожирателей, это вам не книга где много нюансов и которую мы читаем несколько дней, здесь фильм в 2,5 часа что вы хочите ???? В итоге одни и теже дикороции замка, одни и теже противоборствующие стороны вам не кажется что это НА ЭКРАНЕ будет смотрется одинакого??? Если нет то как вы это видете???? Лично я чувствовал бы что меня тупо наибали одним и темже =(((

[I am free]

В итоге одни и теже дикороции замка, одни и теже противоборствующие стороны вам не кажется что это НА ЭКРАНЕ будет смотрется одинакого???

Во "Властелине колец" допустим битвы не выглядели одинаково, хотя противоборствующие стороны одни и те же, декорации вобщем-то тоже.Это лишь вопрос мастерства режиссера.

[p@t0]

Декорации одни и теже ты сейчас в адеквате, назовите мне хоть одну??? В принце полукровке и дарах все битвы происходят в замке и там ни где кроме как в хотеле и в большом зале не развернутся!!!

Изменено: p@t0, 17 Июль 2009 - 15:58

[Deejay]

В итоге одни и теже дикороции замка, одни и теже противоборствующие стороны вам не кажется что это НА ЭКРАНЕ будет смотрется одинакого???

Во "Властелине колец" допустим битвы не выглядели одинаково, хотя противоборствующие стороны одни и те же, декорации вобщем-то тоже.Это лишь вопрос мастерства режиссера.

"Властелин Колец" слишком круто отличается от "Поттера". Так что закроем тему той киношки, либо уже в другом разделе пообсуждаем. И вобще чё вы взъелись-то? Ну пусто было в замке, не было битвы, зато атмосфера книги передана довольно хорошо. С p@t0 буду согласен.

[p@t0]

Завтро иду смотреть снова =) Так осказать освежить, кстати хочу заметить что книгу перед присмотром не читал, и правельно сделал и еще когда первый раз смотрел Узника то много тож не нравилось, но я наверное вырос из тупого копирования текста книги и теперь оношусь к новшествам очень благосклонно, поскольку книги все на 100 раз перечитанны, а тут раз тебе и что то новенькое =)

[Deejay]

Завтро иду смотреть снова =)

Так осказать освежить, кстати хочу заметить что книгу перед присмотром не читал, и правельно сделал и еще когда первый раз смотрел Узника то много тож не нравилось, но я наверное вырос из тупого копирования текста книги и теперь оношусь к новшествам очень благосклонно, поскольку книги все на 100 раз перечитанны, а тут раз тебе и что то новенькое =)

Я вот тоже подумываю взять билетик на завтра. За первый сеанс всё равно больше половины не было понятным.

[Christians_Inferno]

Разрушение гробницы, с которой связана столь эмоциональная сцена здорово подпитало бы негатив по отношению к Вольдеморту в последующем фильме

Ну а так, Волдеморт разрушит эту Белую Гробницу,на которой будет или написано или высечено лико Альбуса Дамблдора. Зритель же не совсем тупой,поймет,что после событий "Принца", его похоронили, а не кинули в ближайшую яму.

Изменено: POTTER, 17 Июль 2009 - 16:09

[I am free]

Оффтоп:

Декорации одни и теже ты сейчас в адеквате, назовите мне хоть одну???

Хельмова падь, Минас-Тирит, Черные врата.

В принце полукровке и дарах все битвы происходят в замке и там ни где кроме как в хотеле и в большом зале не развернутся!!!

В книге развернулись, к тому же в "Дарах" можно было бы сделать паралелльные линии-пока идет бой Гарри с друзьями ищет крестражи, а остальные сражаются с Пожирателями.А полноценное сражение показать именно в "Принце", а то бред какой-то: Пожиратели бродят по Хогвартсу, а всем как бы и пофиг.