535 ответов в теме

[Izumrud]

[SLIFE]

[color= #2f5166;]Еберт поставил фильму 3.5/4[/color]

The success of the her­oine Lisbeth Salander suggests a hunger in audiences for an action picture hero who is not a white 35ish male with stubble on his chin. Such characters are often effective, but they sometimes seem on loan from other films. There are few characters anywhere like Salander, played here by Rooney Mara and by Noomi Rapace in the original 2009 Swedish picture. Thin, stark, haunted, with a look that crosses goth with S&M, she is fearsomely intelligent and emotionally stranded.

It has been a fascination with the lean, fierce Salander that draws me into the "Girl" movies. We know horrible things happened to her earlier in life that explain her anger and proud isolation. Her apartment in Stockholm is like an eagle's aerie. She has an isolated life online, distant relationships with a few other technology geeks and a bleak loneliness. One of the undercurrents of these movies is the very gradual rapport that grows between Lisbeth and Mikael Blomkvist, the radical investigative journalist. This is never the kind of movie where they're going to fall in love. That she even smiles is a breakthrough.

The stories churn in my mind. I've read two of the Stieg Larsson novels, seen all three of the Swedish films and now am back for my third tour through the first story. It's an odd feeling to be seeing a movie that resembles its Swedish counterpart in so many ways, yet is subtly different under the direction of David Fincher and with a screenplay by Steven Zaillian. I don't know if it's better or worse. It has a different air.

Fincher is certainly a more assured director than Niels Arden Oplev, who did the 2009 Swedish film. Yet his assurance isn't always a plus. The earlier film had a certain earnest directness that seemed to raise the stakes. Emotions were closer to the surface. Rooney Mara and Noomi Rapace both create convincing Salanders, but Rapace seems more uneasy in her skin, more threatened. As the male lead Mikael Blomkvist, Michael Nyqvist seemed less confident, more threatened. In this film, Daniel Craig brings along the confidence of James Bond. How could he not? He looks too comfortable in danger.

The labyrinth of the story remains murky. The elderly millionaire Henrik Vanger (Christopher Plummer), cut off from the mainland on the family island, yearns to know how his beloved niece Harriet died 40 years ago. Because apparently neither she nor her body left the island on the day she disappeared, and no trace has ever been found, suspicion rests on those who were there that day, in particular other Vanger relatives whose houses overlook Henrik's from their own isolation.

They provide a snaky group of suspects. Many seem involved in corruption. Some have pasts with Nazi connections. Mikael arranges their photos and newspaper clippings and file cards in a collage pinned to a wall and connected with red lines of speculation, but his threads of suspicion seem to lead to … everyone.

In this film more than the original, the stories of Mikael and Lisbeth are kept separate for an extended period. We learn about the girl's state-appointed guardian (Yorick van Wageningen), who abused her, stole from her and terrorized her. Her attempts to avenge herself would make a movie of their own.

Zaillian's script comes down to a series of fraught scenes between his leads and a distinctive gallery of supporting characters, given weight by Stellan Skarsgard, Robin Wright and the iconic London actor Steven Berkoff. These people inhabit a world with no boring people. By providing Mikael with his own small cottage on the island, Henrik Vanger isolates him in a vulnerable situation, which sinks in as he realizes he's probably sharing the island with a murderer.

There's also the problem of why Henrik continues to receive watercolors of wildflowers on his birthday, a tradition that his niece began and inexplicably has continued after her death. If you subtract computers, geeks, goth girls, nose piercings, motorcycles and dragon tattoos, what we have at the bottom is a classic Agatha Christie plot. The island works as a sealed room. I realize most people will be seeing the story for the first time with this version. Because it worked for me, I suspect it will work better for them, because everything will be new. I'm happy to have seen both. If I had a choice of seeing one or the other for the first time, I'd choose the 2009 version. It seems closer to the bone, with a less confident surface. Even the Swedish dialogue adds to the effect; in English, the characters are concealing secrets but not so uncannily concealing themselves.

[color= #2f5166;]Трэверс поставил фильму 2.5/4[/color]

Something's missing. I felt it last month when I initially saw the American film version of The Girl With the Dragon Tattoo, the first in the bestselling Millennium trilogy by the late Swedish author Stieg Larsson. On second viewing, I still feel a letdown. How could I not? David Fincher, the director of a handful of films I revere, from Fight Club, Seven, Panic Room and Zodiac to last year's masterful The Social Network, is at the helm. From him, expectations are high for a transgressive take on the book's search for a serial killer of women. From him, we get – what? – a faithful adaptation that brings the dazzle but shortchanges on the daring.

Fincher chose well in Rooney Mara (she's unforgettable dumping Jesse Eisenberg's Mark Zuckerberg in the opening scene of The Social Network). Mara is astonishing as Lisbeth Salander, the pierced, bisexual, tattooed twentysomething hacker who teams up with journalist Mikael Blomkvist (a curiously wan Daniel Craig) to unearth secrets in the family of Henrik Vanger (Christopher Plummer), an industrialist who thinks his grandniece, Harriet, was murdered 40 years ago.

Fincher and cinematographer Jeff Cronenweth capture the chill of Vanger's private island and the despicable family tree of Nazis, killers and incestuous pervs. Unlike the juicy pulp of Niels Arden Oplev's 2009 Swedish adaptation, with a fierce Noomi Rapace as Lisbeth, Fincher's Girl is elegantly austere, as though the material merited an artful gaze instead of crass energy.

Girl moves in fits and starts as if screenwriter Steve Zaillian felt no minor character unworthy of a share in the film's two hours and 40 minutes. Though the actors give their all, notably Stellan Skarsgård as the brother of the missing Harriet and Joely Richardson as an estranged relative, the film hangs back when you want it to come out swinging. Only Mara lets it bleed. Her defensive, bruised-animal performance inexorably draws you in. Lisbeth is a hunter of male predators, and her takedown of her rapist guardian (Yorick van Wageningen) is justifiably graphic. But what pulls her toward Mikael? Craig's distant, self-amused performance offers no clues. Editors Kirk Baxter and Angus Wall excel at crosscutting between Lisbeth and Mikael, separately investigating the case with orgasmic relish. But when the two hook up in Mikael's cabin and Lisbeth strips to jump his bones, the expected sparks – sexual and soulful – never materialize. The thrumming score by Trent Reznor and Atticus Ross, along with a slashing opening-credit scene in which Reznor and Karen O rework Led Zeppelin's "Immigrant Song," promise a fire the film fails to stoke. Even the altered ending gives no offense. Fincher's Girl is gloriously rendered but too impersonal to leave a mark.

Изменено: SLIFE, 22 Декабрь 2011 - 18:26

[SLIFE]

[color= #2f5166;]Dragon Tattoo Hi-Res Wallpapers[/color]

[Бейсик]

Нету накала, все как то легко смотриться, и не сидишь в ожидание того что произойдет дальше.. из-за многочисленых имен в фильме и слабораскрытых персонажей, сложно понять кого подозревают убийцей. кино.

Изменено: Бейсик, 02 Январь 2012 - 03:52

[LiveChaos]

Мля..

Стерильно.

И это только из уважения к каторжному труду Дэвида Финчера, по экранизации этого плоского, мерзотно-нудного, третьесортного типа романа.

ps донцова, бля

[Pagan]

варяжский фильм был зачотным

[Sat]

(книжек ничитал, шведскую версию посмотрел в тот же день после американской)

Кино вполне суммируется старым пошлым, но очень уж релевантным анекдотом: "Трахаются брат с сестрой.
Сестра: Знаешь, а у тебя член больше, чем у папы.
Брат: Я знаю, мне мама уже сказала.

И это только из уважения к каторжному труду Дэвида Финчера, по экранизации этого плоского, мерзотно-нудного, третьесортного типа романа.

Немножко вот это, да. По крайней мере, на экране от такого распиаренного литературного первоисточника ожидал чего-то немного ДРУГОГО, получив чистый такой Донцова-стайл детектив (даже такого смеха как "расскажи мне свой план" и недобивания злодея на месте не смогли обойтись) с вкраплениями дикого трэша и фансервиса (и сейчас, хихикая, местами читаю восторженные отзывы примерно той же публики, которые за то же самое в своё время Сакерпанч заплевывали).

Но тем не менее, Финчер мастерски вырулил: теплые холодные ламповые съемки и мощный выложившийся каст сделали свое дело, что таки кино, хотя на самом краю.

Изменено: Sat, 03 Январь 2012 - 14:14

[Quest]

Sat, да за что же сакерпанч то топтать?

[Извр]

Оффтоп:
Ну ладно я читала, но для других тут присутствует самый главный спойлер.

[pyan]

Неплохо. Очень даже неплохо. Иллюстрация к роману вполне получилась. Шведский фильм пока не смотрел - но посмотрю обязательно. Как мне кажется, тем кто книгу не читал, тяжеловато будет. Но судя по репликам выходящих из зала "Надо почитать будет" - это дело зрителей заинтересовало. И то хлеб. Из плюсов - все неправославно-патриотические вещи поданы без надрыва. Типа вот вам - подваитесь Вместе с фильмом приходит понимание того, что есть другие люди, и они тебе не враги, а просто вот так вот живут. Прекасно показано, как человек, над которым поработали профессионалы - психиаторы и адвокаты может выглядеть психом, не являясь таковым на самом деле. Ровное повествование, как и в романе. Отчего может быть фильм немного скушноват для непредвзятого зрителя. И не могу не сказать о ляпе, который меня повеселил. Про дождь на Рождество в Стокгольме не знаю - просто есть сомнение. Сильно уж северная территория. Но чтобы в северной шведской деревушке окна были с ОДИНАРНЫМИ рамами - не верю! Когда замерзающий журналист впускает в через одностекольное окно кошку, и стекло при этом не замерзает - не верю! Снимали в тепой студии и снег за окном из пенопласта :-)

[Эйч Даблъю]

Фильмом никак не интересовался до просмотра тизера и, увы, в очередной раз обманулся. Кино получилось какое-то клочковатое, как прическа главной героини, и вторичное - мало того, что слишком скорый ремейк (оригинал я не смотрел, но вроде сносно), так еще и для самого Финчера это повтор. Своим режиссерским предшественникам Девушка уступает - Зодиак глубже, Семь динамичнее и напряженнее. А вот это вступление под удачный кавер из тизера - это вообще что такое было? А концовка, затянувшаяся на 30 лишних минут, которую без всяких сожалений можно было отчекрыжить? Все эти частные вопросы по окончании соединились в один итоговый - непонятно вообще, зачем все это надо было. Трудно оценить заслугу/вину режиссера, первоисточник не читал (теперь и не буду). Но сложилось впечатление, что всю свою культовость он приобрел благодаря подробному описанию насильственной ебли в жопу различными предметами. Других причин не вижу - самый обычный детектив. В фильме ещё и садовник сразу угадывается, тут даже трейлеров смотреть не надо, достаточно взглянуть на кастинг-лист. Хвала небесам, что этим интрига не исчерпывается. Единственное, что, а вернее, кто порадовал - это персонаж Крейга. Приятный у него вышел недотёпа, сопереживательный. Насколько понял, в книге не так; ну что ж, Дэвид, и на том спасибо. Стерильно.

[Дэйта]

Оригинал само собой не читал (отзывы неоднозначные, мол распиаренное бульварное чтиво и все такое), экранизацию №1 также не смотрел (руки не дошли), посему сравнивать было не с чем. В целом качественно (Финчер в этом профи) снятое кино, но без медалек. Что главный герой, что местная детективная линия с ее сюжетными ходами еще со времен классических нуаров набили оскомину, так что особо ловить нечего (в таких случаях возрастает ценность подачи материала). Небольшое разнообразие вносят элементы панковской стиллистики в лице главной героини (весьма интересный аналог типажа "роковой красотки"), а парочка сцен так и вовсе покажутся радикальными для завязшего на PG13 мейнстрима (в нашем кинотеатре ему и вовсе X влепили). Заставка еще крутая, напоминает драйвовую версию заставки из "И целого мира мало).
З.Ы.

[color= #9d6e2c;]Спойлер. Нажмите для прочтения[/color]

Больше всех почему то жалко кошку было, бедная зверюшка ничем этого не заслужила.

Изменено: Дэйта, 04 Январь 2012 - 01:08

[MemphisRains]

Начну с того, что это ни разу не ремейк. Посмотрел и убедился. Финчер снял свою, иную версию. Смотреть было интересно. Персонажи мне понравились, Руни классная. Номинацию на оцкар заслужила точно. Темп картины хорош, тут не скучаешь. Хронометраж у Финчера практически такой же, как и у шведов, а материала больше. Лучше не снять.

PS Титры охуенные!

Кино+охуительно

[proglot]

Дэйта, что случилось с кошкой и почему?!

Изменено: proglot, 04 Январь 2012 - 02:46

[pyan]

Оффтоп:

Оригинал само собой не читал (отзывы неоднозначные, мол распиаренное бульварное чтиво и все такое), экранизацию №1 также не смотрел (руки не дошли)

Не читайте Гоблина перед обедом. Читайте оригинал. И будет вам счастье.
Книга на самом деле тяжелая поначалу. Много персонажей, много сюжетных линий. Пока этот паровоз раскочегаривается - уснуть вполне можно. Но к третьей книге начинаются серьезные покатушки и те кто выдержал начало - получают по полной.
Что кстати и сказалось на фильме - он очень близок к оригиналу. Надеюсь на второй и третий фильмЫ.
И еще малость оффтопика.
Как я понимаю, сержантам - патриотам страшно не понравяться многие идеи фильма - за неполиткорректность получить по зубам можно (и нужно), карательная психиатрия существует и с ней надо бороться (и не дай бог тебе попасть в руки "заинтересованного" психиатора), голубые и лесбиянки как не смешно - это нормальные люди.
Скорее всего понимая сложность споров по существу этих проблем, гоблинята будут отбивать возможных читателей-зрителей по принципу "раз популярно - гавно".
И это к сожалению действует. Сильно много таких пузырей уже надули вместе с читателями.
И выход здесь один - читать самому и самому делать выводы.

[LiveChaos]

Оффтоп:

Книга на самом деле тяжелая поначалу. Много персонажей, много сюжетных линий. Пока этот паровоз раскочегаривается - уснуть вполне можно. Но к третьей книге начинаются серьезные покатушки и те кто выдержал начало - получают по полной.

Сильно.

[delfus]

Кстати, согласен, что это не ремейк, а другая экранизация, как у Коэнов с Железной хваткой.