Оффтоп:
Что вас тут конкретно не устраивает?
Меня всё устраивает, особенно ваши забавные уходы от ответа в неугодных местах).
Оффтоп:
Я обязан опровергать? Нет. Я сказал, что есть, вы не смогли опровергнуть, почему я должен?
"Я сказал" такой детский аргумент), я вам выше объяснил почему именно наличие или отсутствие чего-то должен доказывать именно тот кто говорит о наличии).
Жду такого же ответа ешё раз).
Оффтоп:
Я вам приводил доводы, почему Дамблдор держит всегда палочку при себе. Показались не убедительными? А ну и похрен.
Это не доводы), это притягивание за уши.
Оффтоп:
Мне нужно только чтобы последнее слово было за мной, а доказывать что-то вам я не пытаюсь. Просто отвечаю. Такая уж черта характера у меня, в споре последнее слово пытаюсь всегда оставить за собой. По крайней мере так в интернете, но не в жизни. И если бы я не был уверен в своей правоте, я бы уже давно написал, что я не прав. Поэтому повторю - доказать мне, у вас ничего не получится.
Так вот и я просто отвечаю, думаете остановлюсь?) Про интернет и реальную жизнь могли не добавлять, это и так понятно).
Оффтоп:
Поступками персонажей, отталкиваясь от противоположного. Что я собственно и привел в пример.
Нет уж, такой приём не пройдет. Если человек что-то никогда не делал, это не значит, что он этого никогда не сделает.
Оффтоп:
В фильме это не демонстрируется. В фильме нам показывают, что самым крутым магам и взмахи палочками не очень то нужны, и выкрикавание заклинаний тоже соотвественно.
Пр крупицам к истине, а ещё говорите ничего не докажу), вот уже выяснили, что самым крутым магам почти ничего не нужно для колдовства из стандартного набора, осталось убрать из этого списка палочку).
Оффтоп:Не знаю про других людей, я ничего не придумывал. Про карман кстати вы начали писать, в той же 6 части Дамблдор достают палочку из рукава
Карман это лишь метафора очень точно описывающая ситуацию, вы ведь конкретных мест хранения палочки у крутых магов не назвали), рюкзак там, носок или ещё чего).
Оффтоп:
Ну а зачем же рисковать ему учениками? Вдруг Волдик захочет пару грязнокровок поубивать? Про чемпионат я написал, потому что напали пожиратели смерти.
Какой риск, вы о чём? Повторюсь в 3 раз, кто посмеет напасть на него? если даже сам Волдик его боялся.
Про чемпионат я вообще не понимаю зачем вы ляпнули, этот эпизод никак не связан с Дамблдором).
Оффтоп:
Книга тут не при чем, речь идет о фильме, еще раз повторяю.
Да да, я догадался, что о фильме), но я повторюсь, что конкретно в конце 4 фильма опровергает книжный вариант?)
Там ведь был ещё не Йетс, там был Ньюэлл который более менее соответствовал основам книги)
Оффтоп:
Зачем делать все эти лишние телодвижения? Не легче ли просто взять палочку с собой???
Для волшебника умеющего перемещаться куда угодно, когда угодно вообще сомневаюсь, что есть такое определение лишние телодвижения)).
Что-то там про какие мифические косяки было сказано. Но это не ответ.
Вполне себе ответ, вы же это ничем не опровергнули, кроме слов " это не ответ")
Спор начался с того, почему Волдик не задушил(т.е. не убил) Гарри, а притянул его к себе начал его бить в рукопашную, ведь он якобы мог. Казалось бы такая херня, которая никак не влияет на общее впечатление от фильма в целом...
О это глупейшая сцена в фильме, но спор начался не с неё), а с утверждения о нужности палочки для колдовства, именно эту вашу фразу я процитировал).
А потом бы убийство Гарри без палочки. Вот это уже было бы просто Awesome. Думаю так бы и поступил Волдеморт, если бы мог, судя по его характеру.
Вы не читаете, что вам пишут я давно заметил. Но всё-таки повторюсь, не всем людям доходит с первого раза).
Awesome это победа в дуэли и эту идею Роулинг придумала не сама, это как бы давняя традиция).
Сейчас вы конечно можете сказать, это не книга, ваш любимый ответ, да вот тока и в фильме Волдик делает упор на магическую дуэль ("Так вас учили Поттер", "Ну же, вы должны поклониться"), демонстративный поклон оппоненту, это его тщеславие и высокомерие, он должен победить красиво и показушно, для того он и позвал всех своих рабов на это представление, вот это его черта характера).
Да я все это читал уже. И получается он такой: "о блин, в министерстве драка, надо спасать Гарри и остальных... опля! Я ж палочку в Хогварсте оставил, сначала туда сгоняю, да и похрен, что всего то, и удобнее, и легче, и разумнее было взять палочку сразу".
Ситуация придуманная вами для смеху абсолютно не присуща Дамблдору), он всё-это мог сделать быстрее, чем вы написали "о блин").
В каком месте это довод?
В том самом, что это прямое доказательство отсутствия палочки).
Так зачем переделывать то, что и так нормально смотрится на экране? А вот то, что не пришлось по душе боссам варнерброс/продюсерам/сценаристу/режиссеру - переделали.
Это щас капитан к обсуждения подключился? Скажите ему спасибо за участие и попытайтесь ответить сами.
Что? Куда?
съехали от ответа, ну пусть).
Как она касается темы?
В прямую)
Угу, из книги.
Именно так, а что привели вы кроме додумываний и смешных вариантов событий?)
Или я привёл цитаты из Тома Сойера, чтобы это совсем не подходило?).
Я как бы давно заявлял, что книга и фильм разные вещи, а до вас только сейчас дошло.
Капитан ещё не ушёл чтоли? Да вот только в конкретно нами обсуждаемой детали книги и фильмы идут вместе).
Изменено: Ekskurs, 03 Декабрь 2011 - 07:16
