359 ответов в теме

[SLIFE]

Петля времени
Looper
2012
IMDb

Автор Сценария и Режиссер: Райан Джонсон
Продюсеры: Рэм Бергман, Джеймс Д. Стерн
В ролях: Джозеф Гордон-Левитт, Брюс Уиллис, Эмили Блант, Пайпер Перабо, Пол Дано, Гаррет Диллахант, Джефф Дэниелс, Трэйси Томс, Ноа Сеган

[SNG]

Я не удержался и скачал первую версию сценария. Не знаю, какие изменения внесли в конечный скрипт, но даже в сыром виде история оставила хорошие впечатления. Напряжение автор создает умело, персонажи прописаны на совесть. Экшена не так уж много, но он интересный и изобретательный. Повествование не совсем обычное, текст разделен на 4 главы, каждая из которых концентрируется на одном персонаже. Благодаря этому мы можем взглянуть на события с разных точек зрения. Далее есть незначительные спойлеры, касающиеся первой половины фильма. Многие недоумевают, зачем нужно отсылать жертв в прошлое и убивать их там. Объясняется это тем, что в будущем убийство невозможно скрыть. Маркировка, маячки, все дела. А при вбрасывании жертвы в прошлое маячки не срабатывают. К сожалению, как часто бывает в фильмах о путешествиях во времени, не обходится без парадоксов. Некоторые из них сравнительно мелкие, другие - посерьезнее. Альтернативные временные линии также присутствуют. Главный минус сценария - это один из нюансов работы "луперов", на котором и строится сюжет. Как вы поняли из трейлера, киллер ждет клиента в определенное время в определенном месте. С клиентом прибывает его зарплата. Однако если в будущем работодателя лупера ловят, то он вынужден обрубить все концы - то есть все связи с луперами. Тогда подручные работодателя ловят старую версию лупера и отправляют его в прошлое, чтобы его молодая версия его же прикончила. Цимес в том, что лупер знает, что он убил себя (зарплата во много раз больше). Его освобождают от работы и он может делать, что хочет, пока через 30 лет не будет пойман и не умрет от своей же руки. Про такого лупера говорят: "Он закрыл петлю". Собственно, отсюда и название профессии. Так вот: почему нужно отправлять лупера к его молодой версии, а не к другому луперу? Это ведь не несет особого смысла, да и остается шанс, что лупер не сможет убить себя. Причем этот момент можно легко исправить - получится даже интереснее с точки зрения сюжета. И еще одно: путешествия во времени - не единственное фантастическое допущение. В общем, потенциал есть и очень хороший. Но нужна полировка.

Изменено: SNG, 15 Апрель 2012 - 03:30

[SLIFE]

[color= #2f5166;]новый постер[/color]

[SLIFE]

[7Blades]

[color= #2f5166;]Comic-Con 2012 - Looper panel[/color]

[SLIFE]

запущен офсайт

[7Blades]

[color= #2f5166;]Новый постер[/color]

[SLIFE]

[color= #2f5166;]Вирусняк. Рассылают киноблогам.[/color]

[SLIFE]

[color= #2f5166;]Ревью от SlashFilm[/color]

The film’s title, Looper, is also a job title in the near future; 2044 to be exact. At that time, time travel has yet to be invented, but it soon will be, and once that happens it will be criminalized. In fact, the only people who use it are organized crime bosses who send their enemies back to 2044 to be killed and disposed of by assassins called loopers. They’re called that because eventually these killers will likely “close their loop” by killing their older self.

Joseph Gordon-Levitt is Joe, a brash young looper living the good life, until the day he’s forced to close his loop. His older self, Bruce Willis, returns to 2044, escapes, and wreaks havoc on Joe’s world, forcing him to question everything he’s seen and believed. That’s all I’ll say about the plot.

Looper is unique in that each of its acts could almost be their own short film. The first act sets up the story and includes most everything you’ve seen in the trailer. The second act takes things in an exciting direction featuring brand new time-travel ideas we’ve never seen before, and by the third act, you feel like you’re watching a whole new movie with a different tone and pacing that feels both wholly singular yet completely related and informed by the first two acts. There’s a surprise at every turn.

Many of those surprises come from Johnson’s new takes on classic time travel tropes. He takes ideas you’re likely familiar with from films like Back to the Future or The Terminator and gives them his own personal spin which is frequently disturbing. While the film feels light on language, its violence more than makes up for the R-rating.

Some of that violence is in the film’s action scenes, which are actually few and far between, Remember this is Rian Johnson, director of Brick and The Brothers Bloom, so he’s more interested in human drama and interaction – specifically the idea of meeting and interacting with your future self – than explosions and car chases. The film has both, but make no mistake: this is a drama with action elements, not the other way around.

Ultimately we buy that drama because Johnson doesn’t boggle the mind (too much) with the idea of time travel. Whenever a character begins to question the logistical loop holes and details of the idea, the inquiry is instantly squashed. That will certainly lead to some healthy debate about several major plot points, but it’s all in service of the story and the characters.

Those characters are mostly developed in the second act, which is where my one tiny gripe with the film takes place. As Johnson starts to veer off into an unexpected and radically different section of the film, the pacing has an equally radical change that feels a bit off. The movie loses you for moment until you finally catch up to Johnson’s forward thinking. At that point, you’re all-in, but when you’re expecting to see one film and you begin to see another, if things aren’t handled just right, it can be a distraction. In Looper, it’s a small distraction but quickly a revelation.

Rian Johnson’s Looper is my favorite of this young filmmaker’s three films and lives up to every expectation we’ve had. It’s a classic drama in a sci-fi action mold with plenty of each to go around.

/Film rating: 8.5 out of 10

[MemphisRains]

Очень радует, что ожидаемые мною проекты так тепло встречены. Тут же вообще пахнет одним из лучших фильмов в году.

Гиперссылка


It's one of the few recent stand-alone sci-fi action films that's truly worthy of being compared to something like THE TERMINATOR

The year's most excitingly original movie

Looper may prove too thoughtful to fully engage with fans of all-action fare, but in truth it has the perfect balance of smarts and explosions, witty dialogue and impressively staged action scenes, and great performances and high concept.

Изменено: MemphisRains, 08 Сентябрь 2012 - 00:34

[MemphisRains]

Пишут, что в фильме есть особо жестокие сцены, на которых народ выходил из кт.

Оффтоп:
Год неожиданно оказался очень богатым на R фильмы, что радует.

Изменено: MemphisRains, 08 Сентябрь 2012 - 06:46

[MemphisRains]

Remember the first time you saw Star Wars, or Back To The Future, or Blade Runner? Films you knew you would absolutely, positively never, ever forget as long as electricity surged round your synapses? Looper is just like that.

SFX

Изменено: MemphisRains, 08 Сентябрь 2012 - 08:53

[MemphisRains]

[Izumrud]

[Dragon King]

Полный отстой. Я изначально и думал, что будет отстой. А потом меня переубедил рейтинг на томатах. Выходя из зала, я просто охуевал над дерьмовостью этого фильма. Кто-то на томатах сравнил его с "Назад в будущее" именно по уровню шедевральности. Бред. Этот фильм не умен, не продуман и не остроумен. Была пара изобретательных моментов, которые, если вдуматься рассыпаются логически. Приплетены лишние фантастические элементы: телекинез в фильме про путешествия во времени? Одно необъясненное фантастическое допущение на фильм, пожалуйста. Остальное потрудитесь объяснять. Ну, ок, пёс бы с ним. Сама концепция путешествия во времени здесь объяснена гораздо хуже, чем в Назад в будущее. И хуже, чем в Эффекте бабочки. Есть временные парадоксы, но они нелогичные. Если отрезать парню ноги и руки, когда он молодой, то у его старой версии непросто исчезнут руки и ноги. Битч плиз. Всё пойдет иначе и его вообще назад не отправят. И.т.п., этим напичкан весь фильм. Одно с другим не вяжется. И в целом назвать фильм серьезной научной фантастикой можно по единственному признаку: фильм серьезно к себе относится. Слишком серьезно. Это сухой фильм. Говно. 5/10 за хороших актеров, качественные эффекты, музыку.

[Seror]

Если отрезать парню ноги и руки, когда он молодой, то у его старой версии непросто исчезнут руки и ноги. Битч плиз. Всё пойдет иначе и его вообще назад не отправят.

Фильм ещё не смотрел, просто побуду пока диванным теоретикок. Почему так не может произойти? Если подумать то ход событий меняется, ведь неизвестно что стало бы с чуваком не будь у него рук и ног. Может он решил жизнь самоубийством покончить или ещё чего.

[Dragon King]

Seror, я про то же самое. То есть, я с тобой согласен. Сценарий фильма считает иначе. Скоро в треде наверняка пойдут размышления о создании альтернативной вселенной. Заранее скажу, что и такая теория обречена на провал.

[фильмушник]

100% КИНО, штучный товар.
Лучшее в этом году не из блокбастеров.
Брюс Уиллис просто охуенен и это не комплимент. Именно после таких фильмов говорят, что актеру еще рано на пенсию, в "РЭД", "Неудержимые" и прочую мутоту. Ему еще героев-любовников играть.
Джо Левитт почти также охуенен, хотя ему и приходится все время хмурить брови, изображая сосредоточение.
На Брюса Уиллиса он не похож, несмотря на заявленный 3-х часовой грим, только нос одинаковый сделали. Но именно в непохожести и весь цимес.
Похудевшая Эмили Блант, Джефф Дениэльс, сиюминутный Пол Дано и сиськи Пайпер Перабо.
Фильм похож на все сразу, на всех своих собратьев по жанру (триллеры по попытку изменить судьбу, нуар будущего, спецслужбы будущего), этакий винегрет из кусочков цитат (и это комплимент) - Т1-2, 12 обезьян, Патруль времени, Эквилибриум, Телепорт, Вспомнить все, Зона будущего и еще много чего.
Конечно есть сюжетные натяжки, небрежности и несостыковки, объяснимые лишь внутренней логикой фильма, но они не портят, как осадок на дне не портит хорошее вино.
Много сильных, жестких эпизодов, много забавных мелочей, в принципе можно сказать, что поднимается много вопросов, но дело совсем не в вопросах, фильм лучше смотреть в авторском переводе и скорее всего Гоблина, так это абсолютно его материал - криминальная драма, одни подонки в кадре.
Одна претензия есть - к финалу.
нижеследующий спойлер не читать, пока не посмотрите фильм

[color= #9d6e2c;]Спойлер. Нажмите для прочтения[/color]

Я ждал чего-то более масштабного, философско-морализаторского, с закадровым голосом. Не исключено, что режиссер сделал несколько финалов, но в театралку решил пустить этот штампованный полухеппи-энд.
Вся логика фильма и традиции жанра требуют, чтобы в финале на поле появился взрослый Шаман и толкнул проникновенную речь в зрителя.

Если я и до этого был залупер, то теперь я залупер обеими руками.
Если что-то и must see everything, то именно данный фильм.

Когда пошли финальные титры, один зритель с первых рядов спецом сказал на весь зал "ни хуя непонятно". Не знаю, как ему, а у меня вопросов не осталось и вся мозайка сложилась, так что если кому чо объяснить...

Изменено: фильмушник, 27 Сентябрь 2012 - 22:18

[MemphisRains]

Отличное кино, одно из лучших в году. Единственное, за что хочется поругать после просмотра, так это за некоторые провисания по ходу действия. Тема перемещений во времени благодатная почва для интересных историй, но, к сожалению, стоящие работы я могу пересчитать по пальцам, среди них и этот фильм. Конечно, когда берешься за такую тему, то избежать ошибок довольно сложно, впрочем тут автор постарался хорошо, но я и не копался особо во время просмотра в структуре. Так же чувствуется веяние дилогии Кэмерона.

Изменено: MemphisRains, 27 Сентябрь 2012 - 21:57

[al-ib]

че там с экшеном и мясом?