8042 ответов в теме

[zvr2000]

Ну если быть адекватными то думаю виноваты все и кто играл, и кто снимал, кто делал монтаж, кто продюсировал. Просто все посчитали что Бэтмен и Супермен по любому соберут много, но собрать то собрали, хотелось больше и по качеству пришлось не всем по вкусу. А Снайдер, ну не справился товарищ с возложенной на него ношей, куратора Вселенной в которой по сути был один фильм и один в разработке. А вообще Уорнерам нужно было задуматься ещесо времён Зеленого фонаря, что может и не выйти хита.

[Bzhik]

Я хочу выступить в защиту Зака. Сабж - наверное самый ожидаемый кинокомикс всех времён, соответственно ответственность огромная. Таким образом, желание Снайдера сделать из БпС фильм, который бы отличался от остальных кинокомиксов (ну как с Тёмным рыцарем получилось выстрелить) можно понять. Это как если бы известная музыкальная группа решила выпустить экспериментальный альбом - может получиться круто и даже войти в историю, но выше вероятность обосраться и выбесить фанатов. Но в любом случае, не стоит забывать, что именно эксперименты позволяют двигаться вперёд. Б И П О Л Я Р О Ч К А

[Astranaar]

Фильм должен был, но не стал и это печально.

 

В нем есть экшн (Метрополис, Драка Бэтса со злодеями, драка с Супом и финалка с Чудоженщиной), но его не достаточно (экшн в темноте, его мало, он скучноватый, в ЧиС было круче, Бэтман иногда откровенно тупил).

В нем есть злодей (Лютор), но он/они не дожимает (Думсдей никакущий). У него были классные первые тизеры и трейлеры (Tell me, do u bleed?), но последующие материалы слили все сюжетные повороты. У него плохо получилось с юмором (Она с тобой?-Нет, я думал с тобой), хотя Альфред и старался.

 

Чудо-женщина была хороша в фильме, новый Бэтс с гаджетами, крутой тачкой и костюмом, но музыка не дотянула до саундтрека ЧиС, а финалка не смогла выдавить скорейшее желание продолжения...

Плохое ли это кино? Нет, оно просто не удалось. Может его задумывали чуть другим, ведь расширенная версия многим понравилась больше. Но вот пересматривать особо не хочется... Люди все ждут от Ворнеров чуда, а Ворнеры никак не могут его дать, выродить шедевр, а не полутруп.

 

Мне понравилось сравнение с рестораном, действительно в фильме чувствуются возможности для создания супервкусного блюда. Неплохие актеры, бюджет, достаточно хороший режиссер, композитор, но вот иногда бывает, что проект не становится суперблокбастером, хотя это безоговорочно ААА фильм. Не совсем удачный просто. И Марвел уже давно не фастфуд, это смарт-кэжуал )

 

Лет через 30 выйдет может хороший Бэтман против Супермена.

[Lefty]

Tell me do you bleed было настолько круто, что лучше бы его не было. Тизер был вообще бомбический.

[Grrrey]

Вам не надоело этим страдать? Можно сколько угодно обсасывать сабж и мечтать о своих версиях, но кино от этого не изменится.

То, что кино не вышло таким, какие его ожидали, не делает его плохим, оно неоднозначное и с огромными недостатками, но лично у меня язык не повернется назвать фильм плохим. Все эти взывания к прокатам и оценкам, яйца выеденного не стоят, учитывая сколько откровенно слабых фильмов собирали кассу, и сколько хороших фильмов закапывались критиками. Например, у меня куча претензий к повествованию и никакой драке титульных персонажей, но я считаю, что одна только сцена Knighmare стоит половины одноразовых поделок Марвела, я молчу про рубку на складе, которую хочется пересматривать снова и снова. 

Вообще, на мой взгляд, проблема тут очень хорошо выражена в оценке зрителей. 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Люди все ждут от Ворнеров чуда, а Ворнеры никак не могут его дать, выродить шедевр, а не полутруп.[/color]

 То есть, может быть либо "шедевр", либо "полутруп". Черное и белое. День против ночи Достаточно выглянуть за рамки двухзначной оценочной системы и мы получаем спокойное место в "серединке" и "на любителя". Я говорил после выхода фильма, повторю и сейчас: лет через 5-10, зрители будут считать сабж самым недооцененным кинокомиксом своего времени. Вот вам банальный факт: если бы фильм вышел никаким (а это самое худшее, что могло случиться), его бы столько не обсуждали, не спорили, и не вспоминали. А в Сети споры не утихают, это уже говорит о том, что фильм зашел одним, и не зашел другим, что у него есть свои достоинства и свои недостатки. И то, что он не влезает в общепризнанные рамки, созданные другими кинокомиксами (еще в конце девяностых - начале нулевых), в которой обязан (на самом деле, нет) был выйти фильм, который понравился бы всем, не делает его неудачным.   

Мое личное "спасибо" Снайдеру за то, что он не пошел на поводу у комиксов полностью, а создал свою версию киновселенной со своим видением. 

Изменено: Grrrey, 23 Октябрь 2017 - 19:28

[Спойлер]

[Travius]

Вот очень согласен с Астанааром. Фильм вышел интересным и не плохим, но сама планка была изначально крайне высокой (и по мне, уже легендарный ролик с «Ду ю блид?» только разжег этот костер). В этом популярном сравнение с Марвелом он хоть и вышел другим, но ничем не лучше большинства конвеерных продуктов Диснея. Просто тонна минусов приняла другую форму. Вот только вместо слабо волнующего Человека муравья и Тора Зак экранизировал самый эпичный комикс сюжет всех народов.

[ArcAda]

В этом популярном сравнение с Марвелом он хоть и вышел другим, но ничем не лучше большинства конвеерных продуктов Диснея.

Я уже где-то писала, но повторюсь, у ДиСи и Марвел принципиально разный подход к повествованию.

У MCU всё крутится вокруг персонажей, которые тоже люди, и в каждом фильме у них человеческие проблемы, типа того же "Человека-Муравья". Чувак не может найти нормальную работу, у него проблемы с семьёй и прочее. За счёт приземлённости герои Марвел располагают к себе довольно быстро и за ними интересно наблюдать и сопереживать. И истории существуют для них, а не они для истории. Плюс персонажи крутятся в нашем же мире, взаимодействуют с обычными людьми, и эта реалистичность добавляет плюсиков.

А Диси с этим сложнее, у них половина персонажей богоподобные, да и мотивы у них слишком персонифицированные, которые можно понять головой, но так сказать, не прочувствовать сердцем. Поэтому в идеале надо делать как Нолан - упор на историю сильней, чем упор на персонажей. Да и то в том же "Темном рыцаре" нормально было с эмпатией к персонажам.

 

А у меня основная проблема с "БпС", как оказалось, именно в том, что мне тут не за кого "болеть", некому сопереживать. Мотивацию некоторых персонажей типа Лютера и Бэтмена не показывают, а рассказывают словами (они натурально сами её говорят в своих сценах), что работает плохо. Непонятны истоки их поведения, особенно у Лютера. И та же проблема с Бэтменом, мотивация которого вроде строится на разрушениях в Метрополисе, при этом Бэтмен напрочь игнорирует добрые суперменовы дела в угоду повествованию и этой своей мотивации, что персонажу чести не делает, выставляя его сказочным долбоебом.

В этом плане режиссерская версия будет получше, потому что там лучше раскрыты линии Лоис и Кларка, за которыми как раз интересно следить.

 

При этом весь мир Готэма-Метрополиса выглядит мертвым. То он удобно проявляется, когда нужно, но и то скорее напоминает локации в игре - памятник Супермену, Дейли Плэнет, ферма Кентов, тюрьма и прочее. То просто исчезает нахрен, когда например, Бэтмен гонится за фурой, а вокруг никого, ни людей, ни ментов, нихера. Или финальный махач с троллем, тут только ленивый не обсмеял это "все ушли домой". Вот вспомните в Бэтмене Нолана для сравнения первый заезд на танке)

 

И получаются абсолютно картонные декорации, в которые не веришь и абсолютно схематичные герои, которым не сопереживаешь. Экшен красивый, да, но мне скучно экшен смотреть без эмоциональной вовлечённости. Сходить в тему Гражданки почитать - там реально спорили, кто прав, Капитан или Старк в конце, потому что нет однозначного ответа, тут уж кому сопереживаешь больше. А тут кто прав? Да пофигу, тут два персонажа, которыми Лютер манипулировал - внешняя сила, скучно.

 

Да и есть подозрение, что ничего из этого в Лиге не исправят. "Будем делать меньше мрачности, да больше юмора, как у Марвел". Да не юмором одним Марвел ценен, в самом деле.

[FANtic]

При таких ожидания выдать продукт, который зашел бы всем - это я хз кем надо быть. Если бы у Зака получилось, Нолана списали бы в подмастерья. Последнйи кстати снял отличные фильмы с говеным экшеном, за что был коронован. Зак зашел с другого конца, выдал нежданчик который одним зашел, другим нет. И вот я хз что надо было бы сделать иначе, чтоб приняли лучше. Сча конечно накатают про монтаж, цвета и прочее, тока вот один хрен были бы доебки и в не меньше количестве. Ибо СЛИШКОМ большие ожидания были. Особенно после "ду ю блид".

Я от фильма тащусь при всех его недостатках ибо он особняком стоит. Не еще один Марвел и не ноланоклон. 

[leseiDniV]

Можно написать короче - мурвел про то, как люди [font="sans-serif;"]учатся быть[/font] богами; ДЦ про то, как боги учатся быть людьми

 

[Julie_L]

Мотивацию некоторых персонажей типа Лютера и Бэтмена не показывают, а рассказывают словами (они натурально сами её говорят в своих сценах), что работает плохо. Непонятны истоки их поведения, особенно у Лютера. И та же проблема с Бэтменом, мотивация которого вроде строится на разрушениях в Метрополисе, при этом Бэтмен напрочь игнорирует добрые суперменовы дела в угоду повествованию и этой своей мотивации, что персонажу чести не делает, выставляя его сказочным долбоебом.

Ну, вся мотивация Бэтмена подана в первых минутах фильма, в той сцене, когда Брюс с земли, с места катастрофы, смотрит на небо, где разбираются друг с другом два всесильных инопланетянина. Аффлек не великий актер, но это изобразил достоверно. Поэтому ему потом все добрые дела Супермена до лампочки, он его считает нелюдью и мудаком, которому на самом деле плевать на людей, он его "в деле" уже видел. Ну вот такой получился мрачный злой Бэтмен, можно не любить эту трактовку персонажа, но она вполне логична, я понимаю, почему он такой получился. Что же касается Лютера, там всё еще проще - он хочет убить бога, сбросить его с небес и растоптать, это же общее место в мировой культуре, один из любимых мотивов

Изменено: Julie_L, 24 Октябрь 2017 - 11:21

[Astranaar]

 

Вообще, на мой взгляд, проблема тут очень хорошо выражена в оценке зрителей. 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Люди все ждут от Ворнеров чуда, а Ворнеры никак не могут его дать, выродить шедевр, а не полутруп.[/color]

Достаточно выглянуть за рамки двухзначной оценочной системы и мы получаем спокойное место в "серединке" и "на любителя". Я говорил после выхода фильма, повторю и сейчас: лет через 5-10, зрители будут считать сабж самым недооцененным кинокомиксом своего времени.

Бро, я полностью согласен!

Мне нравятся оба героя, мне они очень нравятся, хотя я все чаще и встречаю комменты типа - да Супс же непобедим, его никто не может убить, как ему сопереживать? Кино мне понравилось, я как раз и имел в виду, что массовому зрителю не совсем всё тут стало понятно. Фильм собрал бы полюбому хорошую кассу - это же Бэтман против Супермена от Ворнербразерс. Фильм займет почетное место в ряду среднячков, он достаточно качественный, вводит персонажей, драму, мотивацию и задел на Лигу Справедливости и Чудоженщину.

 

Но зрители ждали, напридумывали себе и чуть разочаровались. Снайдер сделал кино в своем стиле, хорошее кино. Просто формула смешалась и началось бурление, а ожидался салют, как от Мстителей (ожидался студией и массовым зрителем).

Я ждал реально крутой фильм, чтобы потом его обсуждали, его обсуждают, но не потому что он ультимативно крут, а потому что он весьма неоднозначен. Это не плохо, но массовый зритель это не мы с вами. 

Ворнерам нужен уберблокбастер и огромный монолит в киновселенной супергероев. Это и ожидание зрителей, и бабло с хайпом. Пожелаю им удачи.

[Bzhik]

Я говорил после выхода, повторю и сейчас: лет через 5-10 зрители будут считать сабж одним из величайших разочарований в истории кинокомиксов.

[Christians_Inferno]

Я говорил после выхода, повторю и сейчас: лет через 5-10 зрители будут считать сабж одним из величайших творений в истории кинокомиксов.

 

У тебя ошибка была. Я исправил

[Jobon]

Можно написать короче - мурвел про то, как люди [font="sans-serif;"]учатся быть[/font] богами; ДЦ про то, как боги учатся быть людьми

Звучит как тост.

[ВаштаНерада]

Мотивацию некоторых персонажей типа Лютера и Бэтмена не показывают, а рассказывают словами (они натурально сами её говорят в своих сценах), что работает плохо. Непонятны истоки их поведения, особенно у Лютера. И та же проблема с Бэтменом, мотивация которого вроде строится на разрушениях в Метрополисе, при этом Бэтмен напрочь игнорирует добрые суперменовы дела в угоду повествованию и этой своей мотивации, что персонажу чести не делает, выставляя его сказочным долбоебом. В этом плане режиссерская версия будет получше, потому что там лучше раскрыты линии Лоис и Кларка, за которыми как раз интересно следить.

Но все как раз наоборот. Мотивация Бэтмена показана, именно показана, в первых двух сценах фильма в полной мере, абсолютно объясняя последующее его поведение и "добоебизм". Точней так, весь последующий фильм, это дважды повторенная сцена убийства родителей и последствий. Все что Бэтмен проговаривает в слух, лишь оправдания для самого себя. Лютер же, тоже в основном раскрывается через свою действия, но и с пояснением через болтовню, а то и так, мало кто что понял.

[Grrrey]

У Мыша мотивация и показана, и рассказана. После его фразы про "если есть хотя бы 1%" мне удивительно, что кто-то не смог ее понять, ее буквально размазали по лицу зрителя. 

У Лютора сложнее, он и говорит-то отсылками (от намеков на события Гражданской войны (настоящей, не марвеловской) до романа Набокова), но тема его ущемленного эго сквозит в его монологах постоянно.

[Petrov-Vodkin]

 

Можно написать короче - мурвел про то, как люди [font="sans-serif;"]учатся быть[/font] богами; ДЦ про то, как боги учатся быть людьми

 

 

А Фоксы о том что люди остаются людьми.

[Myth]

Оффтоп:
Не, вот так - наркоманы мутанты тоже люди