566 ответов в теме

[forceuser]

А что, отзывы на "...Пантеру" чем-то отличаются от типичных отзывов на Марвел? Комиксы для США - это часть культурного достояния, часть их истории. Герои комиксов - примерно как народные герои. Марвел делает годные фильмы про народных (хоть и вымышленных) американских героев, которых любят американцы. Почему такими фильмами нельзя восторгаться? Потому что нам они кажутся конвейерными и вторичными? А нас спрашивали?

 

Далее: а ты знаешь, за что конкретно дают Оскара? В том смысле, чем руководствуются? Что в головах киноакадемиков? Или они все дебилы? Или им всем чемоданы заносят? Я смотрел интервью с Роднянским, где он на этот счёт подобные мнение про Оскар называет дилетантскими. Погугли ради интереса это интервью с Дудём.

 

Оффтоп:
Ещё раз про "Лунный свет". То, что ты в своём месседже используешь цитату "...в знак солидарности и поддержки пидорасов", не даёт мне возможности относится к твоему мнению серьёзно - это первое, намекает на то, что ты судишь кино в каком-то микромире - это второе. Ты вообще посыл понял? Почему ты обособляешь фильм, снятый "в знак солидарности и поддержки пидорасов", от остального кино? На основании чего?

 

Ещё раз подчеркну - тебе наверняка неизвестны критерии "самого лучшего" у киноакадемиков. Я практически уверен, что они видят какие-то технические аспекты кино, которые ты сроду не увидишь и не оценишь. И потому тебе не будет понятно, а почему же фильм признали лучшим.

 

Я лично считаю, что "Лунный свет", помимо технических достоинств, очень актуальный фильм, поднимающий важные социальные проблемы. Важные для живых людей. Тот же "Ла-ла ленд" при всей моей любви к картине не настолько важен в плане посыла и контексте, хоть лично мне и нравится гораздо больше.

 

Ну простите, что мнение Васи из мухосранска, для которого Лунный свет плохой заочно, просто потому, что он про геев- не учитывается.

Дело не в этом, а во вранье. Фильм наградили за то что он про геев, а не за то, что он лучший за год, это очевидно тому, кто интересуется Оскаром и тем как и за что он любит награждать. Объявили бы при вручении, что награда выдана за вклад фильма в защиту ЛГБТ - было бы и честно, и по людски, а не попидарски. "Фильм хороший, потому что про геев" ничем не лучше, чем "фильм плохой потому что про геев".

 

Оффтоп:
Кто тебе врёт, любезнейший? Я тебе сходу назову проблематики, которые фильм также затрагивает: социальное неравенство, чёрные гетто, плохое родительское воспитание, криминальное влияние, одиночество не таких, как все. Почему ты их игнорируешь? Ты видишь в центре фильма только гея? При том, что этого "гейского" там как раз меньше всего. И фильм снят не в защиту какого-то сообщества, потому как в нём нет ничего пропагандистского. Это просто непростая история вот такого человека. Она не призывает любить и уважать геев.

 

А фильм хороший, потому что в нём многогранная драма, которая выглядит живой и не надуманной.

Изменено: forceuser, 05 Февраль 2019 - 13:23

[Jobon]

А что, отзывы на "...Пантеру" чем-то отличаются от типичных отзывов на Марвел? Комиксы для США - это часть культурного достояния, часть их истории. Герои комиксов - примерно как народные герои. Марвел делает годные фильмы про народных (хоть и вымышленных) американских героев, которых любят американцы. Почему такими фильмами нельзя восторгаться? Потому что нам они кажутся конвейерными и вторичными? А нас спрашивали?

 

Пантера отличается от большинства фильмов Марвел скучным сюжетом, плохим графоном и плохой постановкой драк Пантеры в сравнении с Противостоянием. А восторженные отзывы не отличаются. Потому что значимый, знаковый, важный для общества фильм. Вот только отзывы не говорят честно, что недостатки фильма компенсируются его значимостью, отзывы восхваляют само наполнение фильма, говорят, что в нем отличный сюжет, драки, персонажи и прочее.

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Далее: а ты знаешь, за что конкретно дают Оскара?[/color]

Подразумевается, что если фильм имеет звание лучший, что он самый качественный, самый трогающий за душу, самый интересный и т.д. Он может быть не лучшим во всех отдельных категориях (за это дают отдельные Оскары), но количество категорий, в которых он хорош, большее, чем в остальных фильмах. Если академики дают за что-то другое, пусть или вводят отдельную номинацию, или честно проговаривают, что звание лучшего фильма вручается фильму X за важный социальный посыл, за сиськи пятого размера у главной героини и т.д. Иначе люди смотрят в надежде получить лучший фильм года по совокупности сюжета, игры, качества съемки и прочих традиционных и ни кем не оспариваемых мерил качества фильма, а получают говно с лучшей социальной значимостью года. Потому что академия объявляет о наградах публично, на публику и для публики. Если бы они объявляли награды в своем тесном кругу без камер и без шоу на весь мир, могли бы давать награды с любыми названиями за какие угодно параметры фильма.

Когда звание "лучший фильм", а не "лучший социальный комментарий" дают не за совокупность качеств фильма, а только за то качество, что он о чем-то важном - это обман и пиздеж. Карлосон Сарика поднимает важную тему проблем и переживаний ребенка из-за разрушения семьи. Давайте дадим ему звание лучшего российского фильма 2012. Пофиг, что фильм говно, за то в нем важная и актуальная "социалочка".

 

 

 

[color=rgb(136,157,174);font-family:arial;font-size:11px;background-color:rgb(233,239,248);]Я лично считаю, что "Лунный свет", помимо технических достоинств, очень актуальный фильм, поднимающий важные социальные проблемы. Важные для живых людей. Тот же "Ла-ла ленд" при всей моей любви к картине не настолько важен в плане посыла и контексте, хоть лично мне и нравится гораздо больше.[/color]

 

Оффтоп:

Вот пусть и дают ему Оскары за оператора, звук, грим и спецеффекты + Оскар "лучший фильм" с расшифровкой "Оскар дан за посыл и социальные проблемы". Потому что без расшифровки звание "лучший фильм" означает, что в нем большое количество отличных вещей, и звука, и режиссерки, и игры, и прочего, а не только отличный социальный посыл и технические достоинства.

И "Землетрясению" Сарика пучок российских кинонаград "лучший фильм" в каждую дырку. Ведь пофиг, что фильм говно, главное, что он об очень важных темах. Кстати Сарик то поэтому и взялся снимать о трагедиях, потому что понадеялся на таких как ты, кому присутсвие в фильмах важных тем застилает глаза и скрывает все их громадные недостатки.

Изменено: Jobon, 05 Февраль 2019 - 14:08

[El Salvador]

 

Пантера отличается от большинства фильмов Марвел скучным сюжетом, плохим графоном и плохой постановкой драк Пантеры в сравнении с Противостоянием. 

пхах, Пантера наоборот самый дистилированный Марвел из всех возможных, более безликие представители клонированной тушки разве что муравьи и чепук 2017.

 

проблема с пантерой именно в этом - это самый банальный марвел, который удачно разыграл черную карту и теперь форсится.

[ArcAda]

Далее: а ты знаешь, за что конкретно дают Оскара? В том смысле, чем руководствуются? Что в головах киноакадемиков? Или они все дебилы? Или им всем чемоданы заносят? Я смотрел интервью с Роднянским, где он на этот счёт подобные мнение про Оскар называет дилетантскими. Погугли ради интереса это интервью с Дудём.

Чтобы узнать, что там в головах академиков, думаю, даже такое почитать полезней, чем интервью с Дудем.

 

СПОЙЛЕРЫ: субъективщина во все поля, некоторые даже не все фильмы смотрят

Изменено: ArcAda, 05 Февраль 2019 - 14:40

[El Salvador]

большинство не смотрит все фильмы

 

ладно актерки, фильм и сценарий, но вот например выборы технических премий - звук, пыщь пыщь, или там документалка - от балды тыкает процентов девяносто.

 

то что в тренде и правильно раскручено - то и получает, как бы хомяки не верили в великую киносправедливость.

[forceuser]

Пантера отличается от большинства фильмов Марвел скучным сюжетом

А чем меряется "скучность" сюжета?

 

By the way, это всё ещё никак не отменяет явления и события.

 

 

Подразумевается, что если фильм имеет звание лучший, что он самый качественный, самый трогающий за душу, самый интересный и т.д.

Не уверен. Это прям чистая субъективщина. Если бы я выбирал что-то лучшее из искусства, я бы думал о том, какое значение этот объект искусства имеет и почему. А ты оцениваешь в какой-то другой области, считая, что рассматривать фильмы с т.зр. актуальности и важности содержания - это какой-то отдельный вид дисциплины, который к оценке фильма (в т.ч. к премии Оскар) не имеет никакого значения. 

 

Иначе люди смотрят в надежде получить лучший фильм года по совокупности сюжета, игры, качества съемки и прочих традиционных и ни кем не оспариваемых мерил качества фильма, а получают говно с лучшей социальной значимостью года.

 

Я включу такую же субъективность и скажу: а мне "Лунный свет" очень понравился, не мог оторваться от экрана, хотя смотрел на ночь.

 

Когда звание "лучший фильм", а не "лучший социальный комментарий" дают не за совокупность качеств фильма, а только за то качество, что он о чем-то важном - это обман и пиздеж.

 

Я уверен, что "Джоконда" или же "Чёрный квадрат" не являются лучшими в своём роде, если рассматривать чисто те аспекты. которые ты рассматриваешь у себя в голове. 

 

Карлосон Сарика поднимает важную тему проблем и переживаний ребенка из-за разрушения семьи. Давайте дадим ему звание лучшего российского фильма 2012. Пофиг, что фильм говно, за то в нем важная и актуальная "социалочка".

 

В ход пошли богические аналогии. Сравнение кинематографиста Дженкинса с "кинематографистом" Андреасяном. Нет, серьёзно, ты считаешь эту аналогию уместной?

 

Далее: а ты знаешь, за что конкретно дают Оскара? В том смысле, чем руководствуются? Что в головах киноакадемиков? Или они все дебилы? Или им всем чемоданы заносят? Я смотрел интервью с Роднянским, где он на этот счёт подобные мнение про Оскар называет дилетантскими. Погугли ради интереса это интервью с Дудём.

Чтобы узнать, что там в головах академиков, думаю, даже такое почитать полезней, чем интервью с Дудем.

 

СПОЙЛЕРЫ: субъективщина во все поля, некоторые даже не все фильмы смотрят

 

Ну мб и так, я ссылаюсь на то, что лично я слышал. Это в любом случае никак не отменяет сказанного мною.

[Jobon]

Оффтоп:

 

[color=#282828;][font="helvetica, arial, sans-serif;"]А ты оцениваешь в какой-то другой области, считая, что рассматривать фильмы с т.зр. актуальности и важности содержания - это какой-то отдельный вид дисциплины, который к оценке фильма (в т.ч. к премии Оскар) не имеет никакого значения. [/color][/font]

Не не имеет отношения, а такой же фактор оценки, как и режиссура, игра и спецэффекты. А Оскар любит присваивать звание лучшего фильма только за важность и актуальность, когда все остальное у фильма так себе. Я был бы против, если бы моему любимому Аватару дали "лучший фильм" за его действительно ранее невиданные невероятные спецэффекты, очень важные для всей последующей индустрии спецэффектов, потому что звание "лучший фильм" - комплексная оценка фильма по всем параметрам.

[color=#282828;][font="helvetica, arial, sans-serif;"]Я включу такую же субъективность и скажу: а мне "Лунный свет" очень понравился, не мог оторваться от экрана, хотя смотрел на ночь.[/color][/font]

Ииии? Я до тебя и твоих вкусов не доебывался, я доебывался до Оскара. Я говорил о том, что с моей точки зрения Оскар дает награды незаслуженно, потому что по моей оценке фильмы их не заслуживают. И это не только Лунный свет и Пантера, у меня длинный список плохих фильмов, которые Оскар облизывает по политическим, социальным, гендерным и прочим причинам. Неужели по-умолчанию не понятно, что я высказываю свое ИМХО? Всем надо всегда приписывать "ИМХО" и "с моей точки зрения" ко всем словам на этом форуме? Очевидно, что в разговоре о любом искусстве человек высказывает свою субъективщину, если только он специально не уточнил, что считает свои слова абсолютной объективностью, с которой должны быть согласны все нормальные люди.

[color=#282828;][font="helvetica, arial, sans-serif;"]Я уверен, что "Джоконда" или же "Чёрный квадрат" не являются лучшими в своём роде, если рассматривать чисто те аспекты. которые ты рассматриваешь у себя в голове. [/color][/font]

Я в живописи нихуя не разбираюсь и не понимаю, поэтому не могу ответить.

[color=#282828;][font="helvetica, arial, sans-serif;"]В ход пошли богические аналогии. Сравнение кинематографиста Дженкинса с "кинематографистом" Андреасяном. Нет, серьёзно, ты считаешь эту аналогию уместной?[/color][/font]

О Дженкинсе не могу сказать, ничего больше у него не видел. А вот насчет конкретного его фильма - за исключением качества съемки (той самой технической стороны), Лунный свет и Карлосон примерно одинаково скучное неитересное говно с дурацким сюжетом.

Изменено: Jobon, 06 Февраль 2019 - 15:47

[Cinferno]

И за музыку еще

[ArcAda]

То есть, на удивление, все Оскары по делу, а воплей-то было.

[Jobon]

Лучше несбывшиеся вопли, чем придерживаться позиции "вот когда убъют, тогда и приходите". Вполне возможно, что если бы таких воплей не было в американском интернете, а был стопроцентный одобрямс, то Пантера отхватила бы больше Оскаров.

 

За декорации и костюмы заслуженно дали.

За музыку нет. Стандартная ниочемщина от Марвел, которая как фон не отвлекает от происходящего (и на том спасибо), но и не усиливает его, как в каких-нибудь Пиратах карибского моря.

Изменено: Jobon, 25 Февраль 2019 - 14:54

[ArcAda]

Лучше несбывшиеся вопли, чем придерживаться позиции "вот когда убъют, тогда и приходите".

Я могу понять, когда тебе не нравится фильм, и ты не хочешь, чтобы он получил Оскар.

Я могу понять, когда тебе нравится фильм, и ты хочешь, чтобы он получил Оскар.

Но я не могу понять, как это: факт получения фильмом Оскара воспринимать чуть ли не как личное оскорбление и сравнивать с преступлениями по УК.

[Bzhik]

За музыку нет. Стандартная ниочемщина от Марвел, которая как фон не отвлекает от происходящего (и на том спасибо), но и не усиливает его, как в каких-нибудь Пиратах карибского моря.

Так там же вроде за песню какую-то дали, лучший саундтрек.

Кстати да, ахах, у Пантеры была какая-то песня в саундтреке? Оууукей) Если бы дали именно за музыку, то и я бы бомбанул, хотя я наверное единственный на этом форуме, кто защищает музыку в Марвел.

По поводу костюмов - бля, я бы тогда уж дал Оскар Гражданке, там костюм Пантеры был просто произведением искусства. В сабже же костюм стал заметно хуже.

[lastbreath]

В СпайдерВерс музыка была в разы лучше

[Cinferno]

 

За музыку нет. Стандартная ниочемщина от Марвел, которая как фон не отвлекает от происходящего (и на том спасибо), но и не усиливает его, как в каких-нибудь Пиратах карибского моря.

Так там же вроде за песню какую-то дали, лучший саундтрек.

Кстати да, ахах, у Пантеры была какая-то песня в саундтреке? Оууукей) Если бы дали именно за музыку, то и я бы бомбанул, хотя я наверное единственный на этом форуме, кто защищает музыку в Марвел.

По поводу костюмов - бля, я бы тогда уж дал Оскар Гражданке, там костюм Пантеры был просто произведением искусства. В сабже же костюм стал заметно хуже.

 

За скор всего фильма. Композитору. Белому

[Knightmare]

По поводу костюмов - бля, я бы тогда уж дал Оскар Гражданке, там костюм Пантеры был просто произведением искусства. В сабже же костюм стал заметно хуже.

Хоть кто-то разделяет моё мнение, что нет в Пантере костюмов достойных оскаров, а в гражданке костюмчик получше. Но нет, мне с перой у рта в чате доказывали, что нет, самый пиздатые костюмы 2018 года. И саунд отсос, да, кроме охуенных барабанов - дженерик незапоминающийся марвел.

[robotVedroid]

А мне очень понравилось музло в ЧП, прям очень хорошо было

[Kremlebot]

Даже если пойти наперекор здравому смыслу и согласиться с мнением фанатов, искренне верящих, что фильм продвигали за реальные заслуги в области пошива этнических тряпок, продакшн-дизайна и написания этнических же мотивов (ну тех, с барабанами и визжащими за кадром папуасами, алсо, что-то похожее было у Ньютона Ховарда в "Кинг Конге") , весь визуал, производственный реквизит и даже заглавная тема Понтеры целиком задействованы в Войне бесконечности. Только там все остальное лучше, ярче, масштабней, комплексней, и как блокбастер фильм более тяжеловесен - сиречь значим как кинособытие.

 

Таким образом, аномальный успех Понтеры среди двух десятков таких же заурядных марвеловских поделок объясняется только скандалом, связанным с недостатком инклюзивности в расовом аспекте на одном из Оскаров, из-за которого теперь фильмы с черными актерами/снятые черными/про черных/для черных будут показательно облизывать и пропихивать невзирая на качество материала.

 

Мимокэп.

[Jobon]

 

Лучше несбывшиеся вопли, чем придерживаться позиции "вот когда убъют, тогда и приходите".

Я могу понять, когда тебе не нравится фильм, и ты не хочешь, чтобы он получил Оскар.

Я могу понять, когда тебе нравится фильм, и ты хочешь, чтобы он получил Оскар.

Но я не могу понять, как это: факт получения фильмом Оскара воспринимать чуть ли не как личное оскорбление и сравнивать с преступлениями по УК.

 

Мои слова не о сравнении тяжестью с убийством, а о том, что возмущаться после Оскара уже поздно, не зависимо от того дали Пантере лучший фильм или нет.

[Кристо]

Да, другое дело возмущаться до Оскара, в этом же гораздо больше смысла, потому что всем известно, что возмущения 4 человек с РУА влияют на результаты Оскара - таким образом между возмущениями до и после есть большая разница, и вовсе это не одинаково пустое сотрясение воздуха