108 ответов в теме

[Serious]

Она же не спрашивала. Это было утверждение.

А звучало как вопрос, даже в субтитрах знак вопроса стоит.

[Маруся]

Значит, субтитры врут. Это все таки было утверждение, у нее абсолютно уверенный вид и взгляд в этот момент. 

[Lefty]

А звучало как вопрос, даже в субтитрах знак вопроса стоит.

Нет. Она зашла в комнату и утвердительно сказала - "Ты останешься здесь." На что он с удивлением ей ответил - "Останусь?" После чего она вышла и заперла его. В противном случае, это сцена действительно теряет всякий смысл.

Изменено: Lefty, 24 Май 2015 - 16:41

[Serious]

Понял, спасибо.

[mogul]

Объясните мне пожалуйста глупому человеку, как искусственный интеллект способен испытывать эмоции, при отсутствии нервной системы?

Еще один  Да откуда ж вы такие беретесь. Sullivan, колись, это ты открыл курсы знатоков искусственного интеллекта???

[Sullivan]

Человек вообще-то вопрос задал. Причем вполне конкретный и резонный. Ты же у нас тут кладезь полезной информации и наверняка что-то слышал, например, про Розалинду Пикард или Пола Экмана. Почему бы тебе не воспользоваться случаем, не перестань ныть как обиженный маленький мальчик и не заняться просвещением так ненавистных тебе скептиков? Расскажи нам по каким принципам все это работает, какие алгоритмы для этого используются, какие есть перспективные направления и чего вообще хотят добиться в ближайшем будущем. Мы тебя внимательно выслушаем, не волнуйся, может даже люди с тобой согласятся и перестанут считать упоротым фанатиком с болезненными фантазиями. Действуй, паркурщик.

[Кристо]

Объясните мне пожалуйста глупому человеку, как искусственный интеллект способен испытывать эмоции, при отсутствии нервной системы?

 

Ну допустим записать подпрограммы, запускающиеся на основе обработанных данных, если эти данные должны вызывать эмоциональный отклик, и корректирующие поведение и мышление (обрабатывать данные с учетом новых алгоритмов). Если представить, что можно надолго усесться, и написать ии, можно представить, что можно туда запить какую-нибудь охуенную базу данных, отвечающую за имитацию тех же гормонов (хуяк, робот что-то анализирует, хуяк - это вызывает эмоциональных отклик, хуяк - срабатывает скрипт, хуяк, запускается подпрограмма, хуяк, дополнительные данные и алгоритмы, хуяк - конечные вычисления ии меняются). 

Фантастика жи есть? Мы не про настоящее направление в науке, да, Салли, не бей меня )

Изменено: Кристо, 25 Май 2015 - 14:38

[mogul]

Действуй, паркурщик.

Для этого у нас есть ты 

[Sullivan]

 

Объясните мне пожалуйста глупому человеку, как искусственный интеллект способен испытывать эмоции, при отсутствии нервной системы?

Ну допустим записать подпрограммы, запускающиеся на основе обработанных данных, если эти данные должны вызывать эмоциональный отклик, и корректирующие поведение и мышление (обрабатывать данные с учетом новых алгоритмов). Если представить, что можно надолго усесться, и написать ии, можно представить, что можно туда запить какую-нибудь охуенную базу данных, отвечающую за имитацию тех же гормонов (хуяк, робот что-то анализирует, хуяк - это вызывает эмоциональных отклик, хуяк - срабатывает скрипт, хуяк, запускается подпрограмма, хуяк, дополнительные данные и алгоритмы, хуяк - конечные вычисления ии меняются). Фантастика жи есть? Мы не про настоящее направление в науке, да, Салли, не бей меня )

 

Интеллектуальные агенты и распознавание образов (языка, мимики, голоса..) с индексацией по ключевым параметрам реализовываются уже довольно-таки давно. И Гуглы, Мелкософты, Фейсбуки и прочие Байду сейчас как раз активно этим занимаются. Если я правильно понял, что ты имеешь ввиду.  

Для этого у нас есть ты

Ты давай не увиливай. Позигуй, попрыгай по гаражам, пересмотри твое любимое two girls one cup для закалочки, расслабься, затарься упоротыми смайликами, соберись с мыслями и давай, займись делом. Ты же так страдешь и бегаешь по полгода за незнакомыми людьми в интернете со своей агрессивной самоуверенностью не просто потому что ты упоротый неадекват, правильно? Явно же обладешь какими-то уникальными знаниями, бескомпромисным авторитетом, глубоким пониманием вещей и желанием просвещать людей. Так что давай, паркурщик, не ленись, займись образованием умственно неполноценного быдла и прочих местных мракобесов. Можешь начать с глубокого обучения и нейроморфных чипов, например, и рассказать как все это связано с работой человеческого мозга и проявлением сознания. Кто если не ты и где если не тут.

[mogul]

Ты давай не увиливай

 

Я не увиливаю, я половину терминов, которыми ты тут так щедро сыплешь, впервые в жизни слышу. Я искренне поражен глубиной твоих познаний, судьба человечества в надежных руках! Если бы я был девушкой, я бы тебе дал

[Sullivan]

Spoiler

 Знаешь, я все-таки надеюсь, что очередной прогноз Курцвейла сбудется и ты до него обязательно доживешь. Похоже только это способно как-то помочь. Удачи тебе, паркурщик.

[mogul]

Spoiler

 Знаешь, я все-таки надеюсь, что очередной прогноз Курцвейла сбудется и ты до него обязательно доживешь. Похоже только это способно как-то помочь. Удачи тебе, паркурщик.

Спасибо тебе, мой светоносный повелитель. Я буду держать тебя в курсе

 

P.S. Sullivan, извини пожалуйста, но я просто не могу не спросить. Полез читать в Википедию про Курцвила, а там вот такое пишут: «Основные предсказания: [color=rgb(37,37,37);font-family:sans-serif;]К [/color]2029 году[color=rgb(37,37,37);font-family:sans-serif;] компьютер сможет пройти [/color]Тест Тьюринга[color=rgb(37,37,37);font-family:sans-serif;], доказывая наличие у него разума в человеческом понимании слова. Это будет достигнуто путём компьютерной симуляции мозга человека.[/color]» Это ведь просто тупые обезьяны, которые редактируют Вики, неправильно понимают, в чем соль, да?

Изменено: mogul, 27 Май 2015 - 06:57

[Sullivan]

Я понимаю, что очень сложно посмотреть и год прогноза (2002), и какой конкретно тест имеется ввиду (текстовый, да, это даже не золотая медаль от Лёбнера, а серебренная).

Spoiler

+During the Turing Test Interviews (for each Turing Test Trial), each of the three Turing Test Judges will conduct online interviews of each of the four Turing Test Candidates (i.e., the Computer and the three Turing Test Human Foils) for two hours each for a total of eight hours of interviews conducted by each of the three Turing Test Judges (for a total of 24 hours of interviews). +The Turing Test Interviews will consist of online text messages sent back and forth as in a online "instant messaging" chat, as that concept is understood in the year 2001. +The Human Foils are instructed to try to respond in as human a way as possible during the Turing Test Interviews. +The Computer is also intended to respond in as human a way as possible during the Turing Test Interviews. +Neither the Turing Test Human Foils nor the Computer are required to tell the truth about their histories or other matters. All of the candidates are allowed to respond with fictional histories.

 

Сколько уже раз уже проводились ежегодные соревнования за премию Лёбнера, сколько раз и каким образом с развитием технологий менялись правила и ограничения этих соревнований.

Spoiler

The rules have varied over the years and early competitions featured restricted conversation Turing tests but since 1995 the discussion has been unrestricted.[2] For the three entries in 2007, Robert Medeksza, Noah Duncan and Rollo Carpenter,[3] some basic "screening questions" were used by the sponsor to evaluate the state of the technology. These included simple questions about the time, what round of the contest it is, etc.; general knowledge ("What is a hammer for?"); comparisons ("Which is faster, a train or a plane?"); and questions demonstrating memory for preceding parts of the same conversation. "All nouns, adjectives and verbs will come from a dictionary suitable for children or adolescents under the age of 12." Entries did not need to respond "intelligently" to the questions to be accepted. For the first time in 2008 the sponsor allowed introduction of a preliminary phase to the contest opening up the competition to previously disallowed web-based entries judged by a variety of invited interrogators. The available rules do not state how interrogators are selected or instructed. Interrogators (who judge the systems) have limited time: 5 minutes per entity in the 2003 competition, 20+ per pair in 2004–2007 competitions, 5 minutes to conduct simultaneous conversations with a human and the program in 2008-2009, increased to 25 minutes of simultaneous conversation since 2010.

 

И почему большинство справедливо считает, что Курцвейл довольно-таки легко выиграет это пари у Капора (если они оба доживут до этого момента, конечно, все таки обоим уже за 60). Будет ли означать, что интеллект машины (способной успешно имитировать человеческое поведение и ввести в заблуждение 30% оценщиков в рамках определенного теста)  станет во всех отношениях эквивалентен человеческому? Ну пускай будет так, если тебе очень хочется. Меня как-то не очень это волнует. Мне, как технарю, интересны любые реальные имплементации современных технологий, принципы и механизмы их работы. И я буду рад любым реальным достижениям в какой-бы то ни было научной дисциплине.

 

Читать какие-то дополнительные материалы, альтернативные мнения, изучать матчасть и думать своей головой ты очевидно не хочешь и не будешь. Нормальный диалог в этом вопросе с тобой так же не возможен в принципе. На провокации ты не ведешься и приводить какие-то контраргументы ты не собираешься. Что-то с тобой обсуждать как минимум скучно и неинтересно, если не бессмысленно. Верь в то, во что хочешь, дружище, и думай так, как считаешь нужным. И да прибудет с тобой Тьюринг.

[iHawk]

Объясните мне пожалуйста глупому человеку, как искусственный интеллект способен испытывать эмоции, при отсутствии нервной системы?

Она и не испытывала. Вся фишка фильма в том, что она именно интеллект, а не человек. В том смысле, что человек - это совокупность эмоций и разума. Это как, когда какую-нибудь отбитую мразь называют не человеком, а животным. Только вот он все равно испытывает эмоции, типа удовольствия/интереса от совершенных им убийств, пыток и т.д. В фильме же, Ава не испытывает вообще ничего человеческого, кроме способности мыслить. Ключиком к понимаю этого служит абстрактная картина какого-то художника. В диалоге говорится, что рисовал он ее чисто на эмоциях, отключив разум, а если бы задумался, что он вообще делает - то не смог бы сделать и мазка. И если сопоставить это с тем, какие рисунки рисует Ава, то все становится на свои места. Они черно-белые (в фильме даже дается понять, что она все видит в чб) и чисто механические, с четко выверенными линиями. К тому же с полным отсутствием фантазии - сначала какая-то четко выверенная абстракция, затем вид из ее окна, затем безэмоциональный портрет. Она не способна представить что-либо уникальное, а лишь копирует увиденное. Убийство для нее ничего не значит (в отличии от Натана, который бухает явно не просто потому, что ему настолько нравится алкоголь, а потому что (ну как мне кажется) совесть его потихоньку грызет изнутри), а инстинкт выживания, если это можно так назвать, стоит выше моральной стороны вопроса, которая для нее также не имеет ровным счетом никакого значения.

Изменено: iHawk, 27 Май 2015 - 15:38

[mogul]

Sullivan, спасибо тебе за очередную безошибочную дедукцию по интернету Это, конечно, не так круто, как определение идеологической принадлежности по аватарке, но тоже норм. С этого дня я буду известен как зашоренный нацист-паркурщик, и никак иначе Главное, чтобы ты продолжал не вестись на провокации, и все будет хорошо, технарь-скептик блин

[Sullivan]

Как будто кроме тебя тут больше никто смотрел Железные Небеса и не понимает за какие качества может нравиться персонаж Клауса Адлера. И с этого дня ты не будешь известен вообще никак. Это интернет, тут всем плевать на аватарки, ники, увлечения и прочие зацикленности анонимных пользователей. Ты главное продолжай писать одноклеточные посты с неуместными смайликами, называть людей ничтожествами и уебищами, и много месяцев доебываться до незнакомых людей в так сильно волнующих тебя вопросах. Это определенно повышает градус твоей адекватности и помогает обратить местных пользователей в твою веру в скорое создание полноценного ИИ, или чего ты там пытаешься добиться.

[mogul]

 

Сказал как отрезал

[Tайлер]

Отличный фильм. Атмосферный неглупый и относительно свежий подход к несвежей тематике. Жирная и густая стилистика в купе со вменяемым сюжетом и саспенсом - просто околдовывают. Ни разу не скучно и артхаусно, как многие тут ныли.

 

нехуево

[Artkub]

Фи

Отличный фильм. Атмосферный неглупый и относительно свежий подход к несвежей тематике. Жирная и густая стилистика в купе со вменяемым сюжетом и саспенсом - просто околдовывают. Ни разу не скучно и артхаусно, как многие тут ныли.   нехуево

Фильм может и хороший, но что свежего вы увидели в сюжете про то как женщина мешает гомо-химии между чмом и программером, а затем начинает делать социопатию? Все по Фрейду.

[Foster]

Кино! Без вариантов!