25
Опубликовано 04 Апрель 2016 - 19:46
[color=#000000;][font="tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans';"]Мультфильм, проливающий свет на тайну его происхождения и демонстрирующий всю глубину психического расстройства этого персонажа, рассказывается очередная версия его происхождения и показывается, до каких жестокостей он способен дойти. [/size][/color][/font]
How can we not talk about family when family's all that we got?
4
Опубликовано 06 Июль 2016 - 19:39
трейлер перерисованный под оригинальный комикс
25
Опубликовано 22 Июль 2016 - 20:33
How can we not talk about family when family's all that we got?
20
Опубликовано 24 Июль 2016 - 13:54
Так себе шутка Стандартное вступление "икононинчный гомикс" блабла "психолигия джокера"блабла "с интересом ждал"бла... Короче сразу к делу. Поскольку сам комикс очень небольшой, и до формата час двадцать никак не дотягивает, логичным решением стало, расширить историю за счет главной пострадавшей гомикса - Бэтгёрл. Правильный шаг, раскрываем персонажа, заставляем зрителя ему переживать, а потом БЭМ! и драма становится глубже, конфликт интересней, классический прием. Да вот только получилось топорно и хреново. Расширение грубыми нитками пришито к основной истории, и по сути даже не дополняет его, Бэтгерл так и осталась промежуточным элементом конфликта и не более.
Да, добавили вы эту сцену, от которой в интернете стоит канонада, а смысл то в ней какой?Ну кроме бомбежки. Что она для истории то несет? Старик Азарелло тут откровенно подвел, и в итоге самым "интересным" персонажем оказался прилизанный уебан домогающийся бэтгерл. И казалось бы насрать, Киллин Джоук то про Джокера, смело мотаем к интересному, но и тут засада. Постановка всего мульта в принципе сухая. Нет ни какого то интересного стиля, режиссерских приемов, нагнетания, построения сюжета, да даже атмосферы нет. Это тот случай когда сделали вроде по букве, но настолько без огня что спать тянет. По итогу имеем слабенькую такую картину, вывозящую хотя как-то только сюжетом оригинала. Бледная, скучная тень. DC продолжают разочаровывать своей мультипликацией.
Изменено: GadMan, 24 Июль 2016 - 13:58
Но взрослому человеку читать комиксы — это признаться, что «я дебил, я читаю комиксы». © Министр Культуры РФ Мединский В.Р.
9
Опубликовано 24 Июль 2016 - 18:00
Этот мульт от ДС я ждал. Длинный пролог, не связанный с комиксом, существует для того, чтобы показать внутренний мир Бэтгерл, сильной уверенной женщины. На 20-й минуте сильный "вот это поворот", тут стало интересно. Но это серьезный отход от канона, как многим известно, Бэтман - гей . Поэтому нереалистично. Дальше все по комиксу, насколько я помню. Флешбеки Джокера хорошо поставлены, Марк Хеммил отличный. Проскальзывают намеки, что Джокер изнасиловал Барбару Гордон - темная территория. 26-й мульт от ДС получился хорошим, фанаты дико бугуртят, но я бы вместо придуманного пролога лучше бы посмотрел две объединенные короткие истории о Джокере.
Thank you for a very enjoyable game.
Now, if any of you sons of bitches got anything else to say, now's the fucking time!
Досраки не славятся пунктуальностью.
2
Опубликовано 24 Июль 2016 - 20:55
+1, мультфильм получился совсем никакущий...Постановка всего мульта в принципе сухая. Нет ни какого то интересного стиля, режиссерских приемов, нагнетания, построения сюжета, да даже атмосферы нет. Это тот случай когда сделали вроде по букве, но настолько без огня что спать тянет. По итогу имеем слабенькую такую картину, вывозящую хотя как-то только сюжетом оригинала. Бледная, скучная тень.
24
Опубликовано 24 Июль 2016 - 21:47
Посмотрел. Не так всё плохо, как вы говорите, Хэмилл всё-таки тащит + интересный взгляд на отношения Барбары и Брюса. Стоит глянуть хотя бы разок, в любом случае это лучше той ссанины с летающим Бэтнигером.
Изменено: Bzhik, 24 Июль 2016 - 21:47
Это же... спам
30
Опубликовано 25 Июль 2016 - 00:32
Отсутствие ярких визуальных решений в постанвке, с посредственной рисовкой Джокера, как и блеклый музыкальный ряд, сделали свое дело. Вступительная арка Бэтгерл инородна, пусть там и имеется неплохой злодей, этакий Джокер-лайт. Вольность авторов, касательно отнешений Брюса и Барбары, не оценил, но и не осудил. Надо было Оливе отдавать.
All those moments will be lost in time, like tears in rain
18
Опубликовано 25 Июль 2016 - 02:38
[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Мне было бы плевать на посредственную анимацию, бедный рисунок, [/color]ненужный[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;] первый акт, и вполне себе дежурную лав-стори, если бы авторы так эпично не проебали весь подтекст, изящно вложенный Муром в название и подчеркнутый в концовке. Только из уважения к Хэмиллу и Конрою - Стерильно. [/color]
8
Опубликовано 25 Июль 2016 - 15:15
По поводу собственно Убийственной шутки говорить смысла нет. Перенесено с минимальными изменениями. А вот пролог навёл на мысли. Мне одному кажется закономерным, что во всех версиях вселенной DC переход отношений Брюса и Барбары в горизонтальное положение не приводит ни к чему хорошему? В DCAU это привело к окончательном разрыву отношений Дика Грейсона с остальной Бэт-семьёй, а Барбара хоть и стала комиссаром, как папа, но семью так и не завела. Здесь мы не знаем долгосрочных последствий, но в целом всё тоже так себе. И в данной ситуации я виню исключительно Брюса. Он что реально не может держать свой член в штанах? В смысле вообще в любой ситуации? Да он постоянно отказывает девушкам в долгосрочных отношениях, что объяснимо. Но просто отказать девчонке он не может? Ну тут, в отличии от DCAU, хотя бы у Барбары никого нет. Это хоть как-то искупает ситуацию. И кстати, в этой версии, как я понял Барбара не знает его личности. В комиксе в сцене в больнице она называла его Брюсом, а тут Бэтменом. Т.е. Бэтмен по сути трахнул фанатку, которая младше в два раза его младше. В общем Брюс козёл, а не летучая мышь.
24
Опубликовано 25 Июль 2016 - 15:45
И кстати, в этой версии, как я понял Барбара не знает его личности. В комиксе в сцене в больнице она называла его Брюсом, а тут Бэтменом.
Типа Бэтмен настолько суров, что не снимает маску даже тогда, когда ебётся?)
Это же... спам
31
Опубликовано 25 Июль 2016 - 15:46
Т.е. Бэтмен по сути трахнул фанатку, которая младше в два раза его младше.
Звучит так, словно это что-то плохое. 
Он просто не может отказать, причем и друзьям, и врагам, и даже так - все равно, некоторые его считают геем.
Типа Бэтмен настолько суров, что не снимает маску даже тогда, когда ебётся?)
Есть подозрение, что Брюс - нижний.
19
Опубликовано 26 Июль 2016 - 00:01
19
Опубликовано 28 Июль 2016 - 02:21
31
Опубликовано 31 Июль 2016 - 12:41
Вообще, странная экранизация какая-то. Смысл начинать рассказывать историю с позиции Бэтгерл, если потом она превращается в мебель и никакой эмоциональной окраски не привносит в картину? Гордон вроде как ключевой персонаж, но показан блекло и неинтересно, его катарсис мало заметен (а должно быть наоборот). Бэтмен (учитывая первый акт) так вообще странный, его протянутая рука как-то не к месту получается.
В общем, сшитый из разных кусков продукт, в котором слишком мало чего-то дельного и продуманного. Жаль, не получилось даже близко к экранизациям Year One и TDKR.
Финальная сцена хороша лишь как точка в работе Хэмилла и Конроя.
21
Опубликовано 31 Июль 2016 - 14:46
Экранизация самой Killing Joke - хорошая.
А вот зачем нужна была первая половина про Бэтгерл - хрен пойми.
дерево, топ-топ, мистер-дарси, топ-топ, мориарти, топ-топ, бдыщь, топ-топ, вж-вж, пыдыщь, марк-стронг, врум-врум, топ-топ, пиу-пиу, бдыщь, топ-топ-топ-топ, бульк, хнык-хнык, хлюп-хлюп, АЙ-ЭМ-Э-ПУР-ВЕЙФЕРИН-СТРЕНДЖЕР, топ-топ-топ-топ, шерлок, топ-топ, робб-старк, топ-топ, дерево
19
Опубликовано 31 Июль 2016 - 15:05
Ну это как раз таки понятно зачем. Чтобы донести до зрителя, что это не просто какой-то левой девахе выстрелили в живот(читалям комикса подобная экспозиция не нужна была, они и так были в курсе, кто такая Барбара Гордон). Другое дело, что исполнение спорное.
Но лично мне смотреть этот пролог было интереснее, чем дальнейшую покадровую экранизацию. Как оказалось, в данном случае получившие движение картинки из комикса совсем не дали того эффекта, который был при прочтении. Режиссеру стоило к этой части отнестись более творчески, а не сдувать пылинки с первоисточника.
0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых
