654 ответов в теме

[Grrrey]

Не знаю, кем надо быть, чтобы доверится такому клоуну как Карри? Он никогда не выглядел умилительно, а всегда был странным и отталкивающим. Про то, что новый Клоун и не особенно пытается быть похожим на человека, тут не писал разве что ленивый.

 

да Крюгер там другой, но он херовый.

Не соглашусь, кстати. Хейли отличного Крюгера сыграл, но его было слишком мало, при том, что он - лучшее в римейке.

[Artkub]

Подтверждаю, фильм прекрасно смотрится по-второму разу, особенно в оригинале. Но при этом еще больше становится очевидным, что это кино про героев-детей, а не настоящий фильм ужасов. Даже отчасти жаль, что в фильме есть (вполне уместные) R-элементы, современные дети могли бы получить страшноватое приключение для своего поколения. Хотя все равно же посмотрят. И хорошо.

[ToH]

Удивительный ужастик. А может не ужастик. 

Вот другие ужастики смотришь - всю эту болтовню вставленную между "сценами с монстром", ждешь когда пугать будут.

А тут перевернули формулу - интересно смотреть на взаимоотношения героев, их характеры. А "монстр" скорее даже отвлекает.

Для меня вот самый скучный эпизод в фильме - первый групповой махоч в заброшенном доме.

 

Пошли по дорожке Walking Dead, где лозун "люди опаснее зомби", а зомби-апокалипсис - просто антураж, где происходит действие.

 

10/10 Охуительный фильм

 

PS

Как ужастик - показался не очень страшным. Серия "Заклятие" пугает круче, но они в целом скучные.

Изменено: ToH, 08 Январь 2018 - 04:04

[El Salvador]

[Ken Adams]

Важное предисловие: книжку не читал, старую версию с Карри смотрел так давно и так не полностью, что пришлось просмотреть пару обзоров, чтобы вспомнить как и что там было. Потому вариант 2017 года оценивал просто как самостоятельный фильм ужасов.

 

Именно "фильм ужасов" - это важный акцент в свете того, чего я наслушался от разномастных критиков до просмотра. Некоторые в своих восторгах доходили чуть ли не до того, что, мол, после этого "Оно" можно уже и не снимать других хорроров, никому не дотянуться до такого уровня. 

 

Так вот, уважаемые критики, как хоррор фильм - это фигня полная. Да, тут есть интересные сцены, но нет ничего совершенного революционного, чего бы мы уже не видели. Да, момент с жуткой картиной был хорош, но нечто похожее, только еще более впечатляющее уже было во втором "Заклятии" Вана. Ну и через некоторое время ты уже видишь общую схему местного устрашения: персонаж, нагнетание, СКРИИИИИИМЕР... и все заканчивается для главных героев вполне благополучно. Прямо скажем, что метод знакомства нас с "Клубом неудачников" через их контакт с Пеннивайзом оказался так себе идеей. На третий раз ты уже чуть ли не зеваешь на стадии нагнетания в ожидании очередного скримера, который, кстати, зачастую весьма предсказуем. А вскоре так вообще понимаешь, что все главные герои находятся в таком защитном коконе, и сколько бы Пеннивайз не тянулся бы к ним своими нечищеными зубищами - им ничего не грозит. И вот вместо напряжения и нагнетания ты видишь затянутость и предсказуемость. Эй, Пеннивайз, ну сделай уже хоть что-нибудь!

 

"Клуб неудачников" тоже вызывает ряд вопросов. Даже не буду заостряться на том, что именно как команда типичных кинговских "мальчиков на велосипедах" они вчистую проигрывают "Очень странным делам/вещам". У меня куда больше претензий, что ряд персонажей этого "Клуба" вообще остается где-то на периферии зрительского внимания, жертвуя своим экранным временем в пользу Билли, Бев и новичка Бена (к этим, трем "Б", собственно, никаких претензий нет, понравились). Вот, например, "Еврейчик" и "Негритенок", извините, я даже не смог запомнить их имена. Мне почему-то не верится, что и в книжке у них было такое же неприметное место. Ричи мне скорее не понравился, чем понравился: на один удачный момент у него приходится два посредственных или вообще отталкивающих. "Асматик" - более-менее: если задуматься, у него чуть ли не самая драматичная история взаимоотношений с его матерью. Точнее, она куда более драматичный персонаж, чем может показаться на первый взгляд. 

 

Да и вообще, как я понял, при переносе на экран в версии 2017 года очень много книжного материала осталась за бортом, отчего некоторые вещи кажутся странными, нераскрытыми или просто непонятными. Как мне тут сказали знающие люди, в книжке особо отмечалось, что вся эта проблема с детьми в Дерри была вызвана тем, что взрослым было плевать на детей (или как-то так). Но как, простите, я должен был понять это в данном фильме? По одной проехавшей мимо машине? Если же вы вообще решили отказаться от этого сюжетного элемента, тогда что не так вообще с местными взрослыми? Одна безутешная мать пропавшей девочки в кадре - и это все? В городе, который выделяется чуть ли не на все США своим количеством пропавших детей?! Какая-то это фигня тогда, извините.

 

Ну и отдельно про Пеннивайза. Он, конечно получился весьма, как у нас принято говорить, криповым. Такой, знаете, чтобы страх струился по штанине от одного его появления. Да, это несомненное достоинство для персонажа хоррор-фильма... но у меня есть некоторые сомнения насчет того, насколько это хорошо именно для героя "Оно". Потому что я никак не могу поверить, что хоть один ребенок, увидев ЭТО, выглядывающее из сливного отверстия, не убежал бы тот час с криком домой, забыв про любой кораблик и что-либо еще, кроме своих обосранных штанов. Ну и надо сказать, что и в некоторых других сценах этот  крипи-образ Пеннивайза работал против него, уж больно сильно эта харя не соответствовала тому, что он делал в кадре, типа его внезапных пробежек со странным криком. Оттого эффект получался совершенно обратный: хотели напугать, а тебя отчего-то наоборот пробивает на ржач. А может просто Пеннивайза слишком рано и слишком часто показывали в кадре, оттого постепенно весь устрашающий эффект начал сходить на нет. 

 

В общем, как-то неожиданно слабенько для такого расхайпленного фильма. Слабо и как ужастик, и как "кинговская" история о мальчиках "не таких как все", противостоящих определенному персонифицированному Злу. Продолжение, конечно, посмотрю, но я лишний раз убедился, что из всех произведений и экранизаций Кинга мне больше по душе его "серьезные" истории, типа "Побега из Шоушенка", "Мизери" и "Останься со мной".

Забыл добавить: старое "Оно" сейчас смотреть совершенно невозможно. Причем, что самое забавное, именно из-за той части, где в Дерри возвращаются повзрослевшие герои

Изменено: Ken Adams, 17 Январь 2018 - 17:25

[WarriorX]

Книга Кинга (Кинга-Книга) страшнее, умнее, интересней, масштабней, тоньше, в ней намного лучше раскрыты персонажи и сюжетные линии (их поступки, поведение, замысли и проблемы, лучше передана эпоха), Пеннивайз там круче по всем статьям (аууу, внешняя криповость не единственное, чем можно напугать). Запихнуть все, что было в книге (в "детской" части), в два часа хронометража нереально, но это нифига не должно быть отмазкой для тех, кто делал фильм, иначе так и до оправданий экранизации Темной Башни недалеко (добавили бы еще один час экранного времени, сняли мини-сериал или сериал, разбили не на два фильма, а на четыре, куча вариантов, всяко лучше, чем очередной невнятный обрезок хорошей истории). Что лучше в фильме? Может быть только перенос из 50-х в 80-е, более актуально, особенно сейчас (хотя кого-то наверняка уже и заипал этот временной отрезок, с другой стороны он есть и у Кинга, только во "взрослой" части), ну и отсутствие той-самой ненужной секс-сцены. Есть еще пара компонентов не уступающих книге (с той же Бев и Беном хорошее попадание), но их немного. Когда смотрел фильм, больше думал о Фредди с Элм Стрит, чем о книжке, по которой снят фильм, и если честно, это не комплимент. Вроде бы не такой уж и маленький хронометраж, скример за каждым углом (более-менее стремно было в одной-единственной сцене), а ощущение как от чего-то легковесного, простенького, обычного качественного ужастика (который, правда, не умеет пугать, а в паре сцен просто смешон по этой части, вот это я называю "кошмаром"), не более того. 

 

Кино на 7/10 (если стереть воспоминания о книге ритуалом Дудь, я не оговорился), но на сто шариков хуже Кинга-Книги, так что Стерильно + (ритуал не сработал, вернемся к вопросу через 27 лет). Скорее всего в режиссерке пересмотрю, и вторую часть гляну. 

Изменено: WarriorX, 18 Январь 2018 - 09:35

[TNT]

Фильм не про страшно. Страшно в этом фильм нету. Ну зато он очень уж красивый. Его наверное делали для 3D показов. Цветофильтры просто крутые. Картинка офигенная.

[Grrrey]

 

Сюжет на половину бредятина, не понятно в итоге убили они клоуна или нет.

В финале написано "Часть 1". Что тут думать?

[lastbreath]

Фильм не про страшно.

 

К сожалению и не про психологично. Эти темы задеты настолько вскользь, лишь абы были. Чтобы когда искушенный зритель спросил: "а где же тут тема непонимания детей и взрослых?", можно было ответить: ну вот смотри, видишь мама не послушала его жалобы про монстра!

[Jobon]

Фильм не про страшно.

  К сожалению и не про психологично. Эти темы задеты настолько вскользь, лишь абы были. Чтобы когда искушенный зритель спросил: "а где же тут тема непонимания детей и взрослых?", можно было ответить: ну вот смотри, видишь мама не послушала его жалобы про монстра!

А обязано быть про псилологично? Интересная история про детей и монстра. Ближайший аналог Супер 8, только с клоуном общего языка дети не нашли.

[Neherson]

О, а это идея. Хочу версию, где нашли, и стали помогать

[Artkub]

О, а это идея. Хочу версию, где нашли, и стали помогать

Генри Бауэрс. Пеннивайз даже помогает ему найти в себе силы, что бы дать отпор злому отцу.

[Neherson]

Это совсем не то. Изначально отрицательный, 1½-мерный персонаж, он неинтересен и лишь служит фактором давления.

 

Вдобавок какая-то странная трактовка. Окончательно свихнуть мозги юного психопата: “найти в себе силы”. Убить спящего: “дать отпор”. Мужик видит, что его сын травит слабых и явно скоро пополнит популяцию заключённых, сдался, и лишь изредка его одёргивает: “злому отцу”.

[Artkub]

Вдобавок какая-то странная трактовка. Окончательно свихнуть мозги юного психопата: “найти в себе силы”. Убить спящего: “дать отпор”. Мужик видит, что его сын травит слабых и явно скоро пополнит популяцию заключённых, сдался, и лишь изредка его одёргивает: “злому отцу”.

Нехерсон, ты тупо не понимаешь шуток или меня троллишь?

[Neherson]

Как говорится, в шутке должна быть доля шутки.