654 ответов в теме

[lastbreath]

Вы до сих пор этого лоха обсуждаете?

[Jobon]

Т.е. девочка-милаха трансформируется в Честей? У неё там что, по сюжету будут пластические операции и осложнения в связи с передозом наркотиков?

Посмотри на Мейси Уильямс (Арья из Игры Престолов). Девочка-милаха стала так себе девушкой. Хлоя Моретц туда же.

Оффтоп:

 

 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]не стоит тебе сюда приплетать свои сексуальные предпочтения. любишь ко-ко-ко за гаражами - люби ко-ко-ко за гаражами.[/color]

Почему мои? Это твои фантазии. Переход на личности вообще на каком-то студенческом уровне.

 

Чего-то фильмушник бомбит, пускается в оскорбления и переходит на личности на пустом месте. Мы ведь предельно вежливо и предельно аргументированно насовали его точке зрения полный рот хуев.

Изменено: Jobon, 13 Апрель 2018 - 16:23

[Grrrey]

Если возьмут МакЭвоя, то ему можно оставаться лысым, как по канону. Можно будет шутить, что Орда из "Сплита" переехал в Дерри.

Интересно, кого возьмут на роль Бена? Хотелось бы Криса Пратта, а не Джона Хилла.

[Jobon]

Если возьмут МакЭвоя, то ему можно оставаться лысым, как по канону. Можно будет шутить, что Орда из "Сплита" переехал в Дерри.

Интересно, кого возьмут на роль Бена? Хотелось бы Криса Пратта, а не Джона Хилла.

Ээээ... Билл в книге лысый? Не помню.

[Shagohod]

 

Если возьмут МакЭвоя, то ему можно оставаться лысым, как по канону. Можно будет шутить, что Орда из "Сплита" переехал в Дерри.

Интересно, кого возьмут на роль Бена? Хотелось бы Криса Пратта, а не Джона Хилла.

Ээээ... Билл в книге лысый? Не помню.

 

Облысевший.

[фильмушник]

 

Ну и как эти твои слова доказывают, что все его формы, кроме паука, галлюцинации?

все формы, кроме паука, бесплотны, что мы и  видим неоднократно - появляются, исчезают в закрытых помещениях. во второй части пауку даже пришлось  Генри Бауэрса припахать для физического воздействия, вот настолько ОНО бесплотное

Спроси у Кинга

спросил, он сказал, что я везде прав

 

И да, якобы видение "дама с картины" покусала еврейчика в канализации

 

в канализации действует сам паук, что мы и видели на примере дружка Генри Бауэрса.

он потому и заманил их в коллектор с помощь Бев

то есть Джорджи утащил паук, который сделал так, чтобы Джорджи видел вместо паука клоуна даже когда он непосредственно впился зубами в руку?

Или это паук, у которого отросток на голове в виде клоуна, и этот отросток он показывал в щель канализации, когда общался с Джорджи?

да, примерно так. это одно и то же

Почему тогда все остальные воплощения - галлюцинация, а не паук, делающий так, чтобы его видели чем-то другим?

 

потому что паук большой, ему не пролезть в горскую библиотеку

Тут надо было читать книгу, где это поясняется. Или у тебя в голове не складывается, что физических воплощений может быть множество? Истинную - человеческий разум воспринять не способен, паук - что-то максимально близкое к ней, что он может воспринять. Или сложно осмыслить то, что ОНО способно становится нематериальным в любом из этих физических воплощений, если монстра не прижать (а бояться ОНО умеет). И телепатией тоже пользуется. ОНО способно искажать реальность (в фильме это показано на примере его танца). Подробнее про суть монстра - в Мертвых Огнях.

бла-бла-бла, сам то хоть понял, чего написал? учи физику за 7 класс. "оно одновременно и материально и не материально". зачем ему тогда убивать детей, если оно не материально?

Переход на личности вообще на каком-то студенческом уровне

 

со студентами общаюсь на их языке

Оффтоп:

Чего-то фильмушник бомбит, пускается в оскорбления и переходит на личности на пустом месте. Мы ведь предельно вежливо и предельно аргументированно насовали его точке зрения полный рот хуев.

я твоей мамке на ночь книжку Кинга читал

[Grrrey]

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]учи физику за 7 класс. "оно одновременно и материально и не материально". зачем ему тогда убивать детей, если оно не материально?[/color]

То есть, то, что ему плевать на законы физика нашего мира, о чем писалось выше, до тебя не доходит. Чтобы питаться и размножаться, хотя оно вполне себе существует сразу в двух ипостасях. И это не единственный такой монстр у Кинга. Веселый такой спор с писателем и его правилами. Да еще и с фантазиями по поводу возраста собеседника. Лучше бы книгу давно прочел или второго фильма дождался. Впрочем, не надо, так веселее)

[Jobon]

спросил, он сказал, что я везде прав

Может ты и цитату приведешь, где Кинг говорит, что все проявления оно, кроме канализационных, галлюцинации? У Кинга описанных убийств детей не в (из) канализации больше.  

все формы, кроме паука, бесплотны, что мы и  видим неоднократно - появляются, исчезают в закрытых помещениях. во второй части пауку даже пришлось  Генри Бауэрса припахать для физического воздействия, вот настолько ОНО бесплотное     в канализации действует сам паук, что мы и видели на примере дружка Генри Бауэрса. он потому и заманил их в коллектор с помощь Бев

Почему тогда все остальные воплощения - галлюцинация, а не паук, делающий так, чтобы его видели чем-то другим?

потому что паук большой, ему не пролезть в горскую библиотеку

 

Как Бев утащил паук? Он большой, из унитаза вылезти не может. Он большой, раз не пролезет в библиотеку, то и в ее квартирку не пролезет.   Еще раз. Раз клоун поцарапал толстого в доме штырем, то это не галлюцинация. Значит огромный паук находясь в одной комнате семью подростками видится им клоуном, при этом они бегают вокруг него, не спотыкаясь об его паучьи ноги, он, поворачиваясь-размахивая торчащим из него штырем, не сшибает их огромным  паучьим телом и ногами. Значит в комнате нет паука, но есть материальный клоун, поцарапавший штырем толстого. То есть паук может не присутствуя где-то в виде паука, присутствовать в этом месте в виде материального объекта, наносящего увечья. А значит вся твоя история с галлюцинациями - твоя галлюцинация.  

 

 

то есть Джорджи утащил паук, который сделал так, чтобы Джорджи видел вместо паука клоуна даже когда он непосредственно впился зубами в руку?

Или это паук, у которого отросток на голове в виде клоуна, и этот отросток он показывал в щель канализации, когда общался с Джорджи?

да, примерно так. это одно и то же

Не одно и тоже. Если паук, схватив жевалами или лапой за руку, продолжает видится клоуном с зубами - это одно. Если у паука из башки растет клоун - ты пытаешься под свою теорию о галлюцинациях перевернуть весь фильм и всю книгу. В книге при встрече с пауком не было сверху клоуна. Что-то мне подсказывает, что в сиквеле отростка-клоуна из паука тоже торчать не будет.

 

 

 

Оффтоп:

Чего-то фильмушник бомбит, пускается в оскорбления и переходит на личности на пустом месте. Мы ведь предельно вежливо и предельно аргументированно насовали его точке зрения полный рот хуев.

я твоей мамке на ночь книжку Кинга читал

 

Бип-бип, Ричи.

Изменено: Jobon, 17 Апрель 2018 - 08:09

[фильмушник]

Может ты и цитату приведешь, где Кинг говорит, что все проявления оно, кроме канализационных, галлюцинации? У Кинга описанных убийств детей не в (из) канализации больше.

мне не нужна цитата, мне достаточно логики и понимания происходящего на экране

 

Как Бев утащил паук? Он большой, из унитаза вылезти не может. Он большой, раз не пролезет в библиотеку, то и в ее квартирку не пролезет.

 

он никого не утаскивал, она сама пришла, будучи загипнотизированной

 

Еще раз. Раз клоун поцарапал толстого в доме штырем, то это не галлюцинация.

 

а двигающийся клоун на изображении проектора, это что?

 

Значит огромный паук находясь в одной комнате семью подростками видится им клоуном, при этом они бегают вокруг него, не спотыкаясь об его паучьи ноги, он, поворачиваясь-размахивая торчащим из него штырем, не сшибает их огромным  паучьим телом и ногами. Значит в комнате нет паука, но есть материальный клоун, поцарапавший штырем толстого. То есть паук может не присутствуя где-то в виде паука, присутствовать в этом месте в виде материального объекта, наносящего увечья. А значит вся твоя история с галлюцинациями - твоя галлюцинация

как насчет Пола Баньяна, с топором гоняющегося по улицам за мальчиком? он тоже реален?

что касается штыря, то она размахивала им по воздуху и зацепила толстого

а когда женщина с картины кусает за лицо - это сам паук был

[Grrrey]

Тут Гарри Андерсен умер. Играл Ричи в старом сериале. 

https://iz.ru/733094...rvogo-filma-ono

[Jobon]

Может ты и цитату приведешь, где Кинг говорит, что все проявления оно, кроме канализационных, галлюцинации? У Кинга описанных убийств детей не в (из) канализации больше.

мне не нужна цитата, мне достаточно логики и понимания происходящего на экране

Ты уже определись, или тебе не нужны цитаты, или не пытайся ниже ссылаться на цитаты про ожившего Баньяна, которого в фильме нет.

Как Бев утащил паук? Он большой, из унитаза вылезти не может. Он большой, раз не пролезет в библиотеку, то и в ее квартирку не пролезет.

он никого не утаскивал, она сама пришла, будучи загипнотизированной

Опа. Еще один щедевр твоей мысли. Это как-то показали, что она шла? Кого-то из других жертв в фильме клоун заставлял гипнозом куда-то идти? Может ты прекратишь выдумывать и врать?

Еще раз. Раз клоун поцарапал толстого в доме штырем, то это не галлюцинация.

а двигающийся клоун на изображении проектора, это что?

То же, что я говорил и раньше - Оно может принимать любые МАТЕРИАЛЬНЫЕ формы. Почему бы это не может быть изображение на простыне? Но при этом справится может только с тем, кто его очень сильно боится. Все первые встречи с неудачниками - или вмешивался посторонний человек, библиотекать, Бауэрс на машине, мясник, или неудачник не настолько сильно пугался, чтобы оцепенеть, и сваливал в комнату к отцу в Синагоге, к дыре в заборе, за которой дорога, жилые здания и все видно посторонним людям, из подвала (Билл) поближе к родителям. А ты зачем-то выдаешь - раз Оно их не сожрало при первой встрече, значит это были созданные им галлюцинации. Когда Оно бежало на четвереньках от проектора, прекрасно видно как всякий хлам на полу разлетается от его движений. Давай, роди еще один шедевр мысли, что это Оно специально показывает галлюцинацию разлетающегося хлама.

Значит огромный паук находясь в одной комнате семью подростками видится им клоуном, при этом они бегают вокруг него, не спотыкаясь об его паучьи ноги, он, поворачиваясь-размахивая торчащим из него штырем, не сшибает их огромным паучьим телом и ногами. Значит в комнате нет паука, но есть материальный клоун, поцарапавший штырем толстого. То есть паук может не присутствуя где-то в виде паука, присутствовать в этом месте в виде материального объекта, наносящего увечья. А значит вся твоя история с галлюцинациями - твоя галлюцинация

как насчет Пола Баньяна, с топором гоняющегося по улицам за мальчиком? он тоже реален? что касается штыря, то она размахивала им по воздуху и зацепила толстого а когда женщина с картины кусает за лицо - это сам паук был

Ты только что выше сказал, что тебе не нужны цитаты Кинга и ориентируешься на показанное в фильме. Ты видел в фильме Баньяна? Это твоя версия, что там, где клоун физически взаимодействует с детьми, там физически присутствует паук, кажущийся клоуном или женщиной с картины, так как галлюцинации этого не могут. А еще, но это совсем маленькая деталь, совершенно не стоящая твоего внимания, оживший Баньян - это сон Ричи, о чем в книге прямо сказано. Может быть, но это не точно, специально навеяный клоуном сон, но именно сон. А еще по улицам даже во сне Баньян не гонялся за Ричи. Сошел с постамента и несколько раз ударил топором. Кто она размахивала? Бев? У тебя нарушена причинно-следственная связь, логика и высшая нервная деятельность? То есть Бев сделала вид, что воткнула в клоуна штырь, потом отбежала к Эдди со штырем в руках в противоположный от толстого конец комнаты, и стоя там растянула свою руку на пару метров (или сбегала к толстому и обратно) и поцарапала ему пузо, а Оно услужливо показало им вместо этого то, что мы видим на экране? Или Бев до того, как сделать вид, что воткнула штырь, поцарапала толстого, но Оно не дало ему почувствовать боль, наложило галлюцинацию целой футболки, чтобы остальные не увидели рану до того, как галлюцинация махнет ненастоящим штырем (когда штырь стал торчать из головы - это получается тоже галлюцинация, так как материальный штырь не может торчать из галлюцинации) около толстого? Вобщем тотальный пиздец. Родить свою версию с галлюцинациями - это нормально. И признать, что она оказалась ошибочной - это тоже нормально. Но рожать вот такое, выставляя себя я даже не знаю кем, это гораздо хуже, чем когда тебя переспорили и ты это признал.

Изменено: Jobon, 18 Апрель 2018 - 10:50

[фильмушник]

Ты уже определись, или тебе не нужны цитаты, или не пытайся ниже ссылаться на цитаты про ожившего Баньяна, которого в фильме нет

Ты только что выше сказал, что тебе не нужны цитаты Кинга и ориентируешься на показанное в фильме. Ты видел в фильме Баньяна?

А еще, но это совсем маленькая деталь, совершенно не стоящая твоего внимания, оживший Баньян - это сон Ричи, о чем в книге прямо сказано. Может быть, но это не точно, специально навеяный клоуном сон, но именно сон. А еще по улицам даже во сне Баньян не гонялся за Ричи. Сошел с постамента и несколько раз ударил топором.

ого, ничего себе, сон Ричи? так может и все остальное лишь коллективный сон неудачников? ведь никто из них не погиб. паук может гипнотизировать или нет? если может, (а он может) то ему ничего не мешает внушить кому угодно что угодно.

Это как-то показали, что она шла?

нет, клоун ее через сливное отверстие пропихнул. я жду объяснения, как она из ванной оказалась в коллекторе.

Кого-то из других жертв в фильме клоун заставлял гипнозом куда-то идти?

 

в старом фильме жену Билла с окраины города прямо к себе в подземелье

 

То же, что я говорил и раньше - Оно может принимать любые МАТЕРИАЛЬНЫЕ формы.

 

о, я это обожаю. почему тогда в финале ОНО не обрушило на героев потолок и не раздавило их? или не превратилось в огонь и не сожгло? я уж не говорю про  мультиплицирование, когда в финальной битве можно 100500 клоунов со всех сторон выпустить. ну, что там с МАТЕРИАЛЬНЫМИ формами?

Почему бы это не может быть изображение на простыне?

 

каким образом клоун  контролирует изображение на простыне? я жду подробное объяснение

Родить свою версию с галлюцинациями - это нормально.

да, особенно если она со всех сторон подтверждается и книгой и материалом двух фильмов. а вот повторять одну и ту же мантру "ОНО материально, ОНО всегда материально" - ненормально.

 

[color=#000080;]Я играю на нервишках этого Джобона, как будто на дьявольской арфе!»[/color]

Изменено: фильмушник, 18 Апрель 2018 - 13:23

[hally5]

 можно 100500 клоунов со всех сторон выпустить.

 

 

Блин, я хочу это увидеть))

[Jobon]

ого, ничего себе, сон Ричи? так может и все остальное лишь коллективный сон неудачников? ведь никто из них не погиб. паук может гипнотизировать или нет? если может, (а он может) то ему ничего не мешает внушить кому угодно что угодно.

 

Про Ричи и Баньяна сказано, что сон. Про остальное - нет. Точка. Извращаться ты можешь как угодно, хоть что все события - предсмертные видения Джорджи. К рассказанному в книге и к нашему разговору, то есть к показанному в фильме, это не относится никак.

Зато ты прав, "целиком все показанное в фильме - галлюцинация" - это единственное возможное и нормальное объяснение твоей точки зрения про нематериальность личин Оно вне канализации. И если ты так считаешь - надо было сразу писать, что все, а не отдельные моменты фильма - галлюцинация. Тогда и спорить не о чем было бы. Ты можешь взять это на вооружение в любой теме форума - если твое объяснение не соответствует фактам, показанным в фильме, то весь фильм - чья-то галлюцинация.
 

нет, клоун ее через сливное отверстие пропихнул. я жду объяснения, как она из ванной оказалась в коллекторе.

 

Так это твои измышления про то, что клоун способен только на галлюцинации.

Взял и телепортировал Бев из ванной в коллектор. Взял и растянул ее так, что она пролезла в сливное отверстие. Взял и проделал дыру из ванной в канализацию, а потом вернул как было. Взял и потащил из дома до ближайшего канализационного люка. И случайные свидетели, если они были, игнорировали это точно так же, как женщина игнорировала Джорджи, смотрящего в сток, и лужу крови, оставшуюся вместо него. Взял и принял вид отца Бев, а куда отец тащит дочь - это многие проигнорируют и без способностей клоуна к отвлечению.

Выбирай что хочешь.
 

в старом фильме жену Билла с окраины города прямо к себе в подземелье

 

При чем тут старый фильм? Давай ты не будешь включать дурачка, и то заявлять, что цитаты из книги тебе не нужны, что ты ориентируешься только по показанному в этом фильме, то вспоминать про Баньяна, то цитировать другой фильм? Мы новый фильм обсуждаем и ты ранее был полностью с этим согласен.
 

о, я это обожаю. почему тогда в финале ОНО не обрушило на героев потолок и не раздавило их? или не превратилось в огонь и не сожгло? я уж не говорю про  мультиплицирование, когда в финальной битве можно 100500 клоунов со всех сторон выпустить. ну, что там с МАТЕРИАЛЬНЫМИ формами?

 

Я тебе уже говорил, но ты игнорируешь, изображая стену.

Может Оно и могло это делать с теми, кто очень напуган, но не делало, потому что хочет жрать живого боящегося ребенка, а не раздавленный или сожженный труп. А когда поняло, что Неудачников безопаснее убить, чем пытаться просто пугать, рискуя своей жизнью, то не могло это делать, потому что его силы действуют только на тех, кто очень напуган. Именно поэтому, потому что сам уже почти никак не может навредить им, кто его боится не сильно, поэтому он привлек Бауэрса.

Поэтому он не задушил тупо Бев в ванной и не утащил ее труп в канализацию, дожидаясь пока Неудачники придут к нему, думая, что идут ее спасать. И это четко и в лоб показано в канализации - она не боится клоуна и поэтому он не смог ее сожрать, убить, покалечить, хотя там, в канализации, это был, по твоей интерпретации, именно паук, кажущийся клоуном, то есть с твоего подхода ему ничего не мешало в канализации ее сожрать, убить, покалечить.
Подозреваю, что ты и сейчас пропустишь это мимо ушей.
 

каким образом клоун  контролирует изображение на простыне? я жду подробное объяснение

 

Я тебе уже говорил, но ты игнорируешь, изображая стену.

У него такие паранормальные способности. Это полное и не требующее подробностей объяснение. Это не научная фантастика, чтобы объяснять псевдонаучно и псевдодостоверно то или иное явление. Объясни мне подробно как душа маньяка управляет куклой Чаки, как Крюгер становится материальным, когда его вытаскивают из сна, как раны, нанесенные им во сне, появляются на теле жертвы, как девочка из Звонка материализуется из экрана телевизора. Если тебя мучают все эти вопросы и мешают смотреть фильмы, побуждая к каждому из них строить такие же нелепые разваливающиеся объяснения, как к Оно, то это лично твои психологические проблемы.
И почему именно изображение на простыне, а не в целом "каким образом клоун  контролирует материализуемые им объекты, в том числе свои аватары? я жду подробное объяснение"? Ответ на это будет тот же самый, но у тебя что к созданию и контролю материальных личин - клоуна, безголового человека в библиотеке и дамы с картины - меньше претензий, чем к созданию и контролю изображения на простыне? Если меньше, то почему? Я жду подробное объяснение.
 
Ну так что, как ты считаешь, Оно - перфекционист, который, когда показывает галлюцинацию клоуна, выползающего из проектора, создает еще и галлюцинацию разлетающегося хлама, одновременно делая невидимым для детей этот хлам, на самом деле оставшийся лежать на месте?
 

да, особенно если она со всех сторон подтверждается и книгой и материалом двух фильмов. а вот повторять одну и ту же мантру "ОНО материально, ОНО всегда материально" - ненормально.

 

[color=#000080;]Я играю на нервишках этого Джобона, как будто на дьявольской арфе!»[/color]

 

Не уходи от подтемы. Я привел два варианта объяснения твоего шедевра "она его поцарапала". С каким согласен ты? Или расскажи свое. Понятно, почему ты этого не сделал. Не хочешь позориться еще сильнее, объясняя очевидную чушь.

 

Ну то есть вместо аргументов по теме Бев и "она его поцарапала" ты включаешь дурачка "да я это несерьезно, просто издеваюсь". Но издеваешься ты только над собственным достоинством, не желая признать очевидное - твое предположение о галлюцинациях неверно.
Все, что ты делаешь моим нервам - это тешишь и раздуваешь еще сильней мое и так безмерно и необоснованно раздутое самолюбие, позволяя раз за разом макать тебя в твои фактические и логические ошибки, вынуждая отбиваться последним возможным способом "да ты че, я ж не серьезно писал весь свой бред, просто же играю на твоих нервишках".

 

Оффтоп:

Ну и как аргумент к книге, а не к фильму. Какова причина урагана и наводнения в Дерри, и вызванные ими разрушения, которые произошли во время нападения и убийства неудачниками паука? Оно ведь по-твоему не может ничего, кроме галлюцинаций, гипноза и непосредственно физических воздействий паука?

1. Никакого урагана не было, все это галлюцинации всех жителей города, причем такие галлюцинации, что, даже после смерти Оно, люди продолжали видеть последствия бури и устраняли несуществующие разрушения?

2. Ну эт, епт. Чисто совпадение. Буря случайно произошла в то же время, что и опиздюливание паука.

Изменено: Jobon, 20 Апрель 2018 - 13:46

[фильмушник]

Взял и телепортировал Бев из ванной в коллектор. 

Взял и растянул ее так, что она пролезла в сливное отверстие.

Взял и проделал дыру из ванной в канализацию, а потом вернул как было.

Взял и потащил из дома до ближайшего канализационного люка.

Взял и принял вид отца Бев

Что. За. Хуету. Ты. Несешь.

я жду подробных объяснений, почему взрослые не видят не только ОНО,  но и кровь в ванной и почему для  неудачников ОНО воплощает их худшие страхи? ведь об их потайных страхах знают только они сами. неужели ОНО может читать их мысли?

Мы новый фильм обсуждаем и ты ранее был полностью с этим согласен

о да, в новом фильме прямо так открытым текстом и говорится, что ОНО:

1. существует во всех измерениях

2. существует вне измерений

3. всегда материально

4. не может победить того, кто его не боится

она не боится клоуна и поэтому он не смог ее сожрать, убить, покалечить, хотя там, в канализации, это был, по твоей интерпретации, именно паук, кажущийся клоуном, то есть с твоего подхода ему ничего не мешало в канализации ее сожрать, убить, покалечить.

если он материален, то, естественно, может причинить ей физический ущерб

она вообще без сознания была, а значит не испытывала каких-либо эмоций. Как же он смог утащить ее из дома (воздействуя физически, как ты утверждаешь), если она его не боится и он не может воздействовать на нее физически?  ты сам себя запутал и опроверг, жалкое ты хуепутало

У него такие паранормальные способности. Это полное и не требующее подробностей объяснение.

это не полное и требующее выдачи тебе пиздюлей объяснение

способности к чему? проектор упал на пол, повернулся на бок, а проекция на экран продолжалась. каким образом? у ОНО способность контролировать лучи света, но разорвать трех маленьких мальчиков ОНО не может? азаза, не смеши мои тапки.  ты просто нихуя не можешь объяснить, более того, материал фильма тебе постоянно опровергает.

Оно - перфекционист, который, когда показывает галлюцинацию клоуна, выползающего из проектора, создает еще и галлюцинацию разлетающегося хлама,

одновременно делая невидимым для детей этот хлам, на самом деле оставшийся лежать на месте?

ЭТО ЕГО ПАРАНОРМАЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ! УПРАВЛЯТЬ ХЛАМОМ, КОТОРЫЙ ОДНОВРЕМЕННО РАЗЛЕТАЕТСЯ И ЛЕЖИТ!

заебись ты в каждом абзаце себе противоречишь

значит протащить девочку по всему городу, так чтобы этого никто не увидел, ОНО может, а создать правдоподобную иллюзию вылезающего из экрана клоуна нет

нет, конечно же ОНО этого не может, ведь это легко опрокидывает твою и без того ни на чем не основанную теорию.

Оффтоп:
Ну и как аргумент к книге, а не к фильму. Какова причина урагана и наводнения в Дерри, и вызванные ими разрушения, которые произошли во время нападения и убийства неудачниками паука? Оно ведь по-твоему не может ничего, кроме галлюцинаций, гипноза и непосредственно физических воздействий паука? 1. Никакого урагана не было, все это галлюцинации всех жителей города, причем такие галлюцинации, что, даже после смерти Оно, люди продолжали видеть последствия бури и устраняли несуществующие разрушения? 2. Ну эт, епт. Чисто совпадение. Буря случайно произошла в то же время, что и опиздюливание паука.

ураган и наводнение были, но не после смерти паука, именно они и привели к его смерти - вода, которую он отравлял долгие годы и которая делала людей восприимчивыми к его внушению, разлилась и он остался без кормовой базы.

[Jobon]

Что. За. Хуету. Ты. Несешь.

 
Эта хуета вытекает из обоснованного утверждения "оно может управлять материей". То, что лично тебе не нравится такая способность Оно - это не значит, что она отсутствует в фильме.
 

я жду подробных объяснений, почему взрослые не видят не только ОНО,  но и кровь в ванной и почему для  неудачников ОНО воплощает их худшие страхи? ведь об их потайных страхах знают только они сами. неужели ОНО может читать их мысли?

 
То есть тебе не требуются подробные объяснения, почему дети видят галлюцинацию клоуна, но требуются подробные объяснения почему взрослые видят галлюцинацию чистой ванны и отсутствия Оно?
Ответ тот же самый, что и раньше - потому что Оно может заставить взрослых не видеть что-то. Такие у него паранормальные способности. В них так же входит способность узнавать страхи людей. Без понятия, может Оно читать все мысли людей, или только страхи. Страхи - это не текущие мысли, которые в данный момент думает человек, это часто что-то спрятанное, о чем человек сам может забыть до тех пор, пока его этим не напугают. Так что способность Оно даже круче чтения мыслей.
А теперь вопрос, почему ты от меня требуешь объяснений, почему Оно знает их страхи? Твоя версия с галлюцинациями как-то это объясняет? Оно знает их страхи не зависимо от того, материализует свои личины, или это галлюцинации. То есть ты, не имея чего сказать в защиту галлюцинаций, ставишь мне вопрос, который к делу не относится.
 
Я жду подробных объяснений про куклу Чаки, Крюгера и девочку из Звонка.
 

о да, в новом фильме прямо так открытым текстом и говорится, что ОНО:
 
1. существует во всех измерениях
2. существует вне измерений
3. всегда материально
4. не может победить того, кто его не боится

 
1.Цитата не моя. Видимо Грея. Но ты и на большее не обращаешь внимание, я привык.
2. Я именно поэтому и сказал, что в фильме про "вне измерений" не показано. Это возможное объяснение в сиквеле. И указал я это только в контексте объяснения материализации объектов. А как ты может усвоил, после моего десятикратного повторения, материализация - это его паранормальная способность, как в множестве других ужастиков. И как в этих ужастиках, более подробного объяснения нет и не требуется нормальным людям. Это объяснение не привлекает материала из книги и того фильма. Так что ты завязывай тыкать ими, а то я навтыкаю  прямые цитаты из книг, как личины оно вне канализации взаимодействовали с другими вещами и людьми. Обсуждаем этот фильм.
3.Толстый и его поцарапанное толстое пузо. Этого достаточно. Если там Оно смогло сделать материального клоуна, значит может материальные и кровь, и шарики, и даму с картины, и изображение на проекторе, и вылазящего из проектора клоуна (привет, девочка из Звонка).
4. Сцена с Бев в канализации.
 

[color=#282828;][font="helvetica, arial, sans-serif;"]это не полное и требующее выдачи тебе пиздюлей объяснение[/color][/font]

 
Бип-бип Ричи. Попроси Оно материализовать огнетушитель и потушить тебе то отверстие, про которое ты так часто шутил в фильме. Ах да, твое Оно этого не может, так что сгоришь нахуй.
 

[color=#282828;][font="helvetica, arial, sans-serif;"]способности к чему? проектор упал на пол, повернулся на бок, а проекция на экран продолжалась. каким образом? у ОНО способность контролировать лучи света, но разорвать трех маленьких мальчиков ОНО не может? азаза, не смеши мои тапки.  ты просто нихуя не можешь объяснить, более того, материал фильма тебе постоянно опровергает.[/color][/font]

 
Еще раз. Это ужасы. Объяснение про контроль света требуется фантастике. Крюгер, появившийся в реальном мире, раны из сна в реальности, кукла Чаки, управляемая душой маньяка, девочка, вылазящая из телевизора - это все галлюцинации?
 

[color=#282828;][font="helvetica, arial, sans-serif;"]ЭТО ЕГО ПАРАНОРМАЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ! УПРАВЛЯТЬ ХЛАМОМ, КОТОРЫЙ ОДНОВРЕМЕННО РАЗЛЕТАЕТСЯ И ЛЕЖИТ![/color][/font]
заебись ты в каждом абзаце себе противоречишь
значит протащить девочку по всему городу, так чтобы этого никто не увидел, ОНО может, а создать правдоподобную иллюзию вылезающего из экрана клоуна нет
 
нет, конечно же ОНО этого не может, ведь это легко опрокидывает твою и без того ни на чем не основанную теорию.

 
Где противоречие? Если хлам - галлюцинация, то либо эта галлюцинация появилась на пустом месте, что видно было бы, либо галлюцинация только отлетающий хлам, а оставшийся стоять хлам стал невидимым, иначе видно было бы раздвоение оставшегося стоять и улетевшего хлама.
Меньше капслока, я хоть и не играю на твоих нервишках, но похоже они у тебя барахлят.
Так и запишем - Оно - клоун-перфекционист.
 
Так ты мне за толстого и его поцарапанное пузо объяснишь или нет? Распиши цепочку событий и маскирование этого галлюцинацией того, что мы увидели на экране. Ты задаешь мне не относящиеся к делу вопросы, углубляешься в то, кто когда прибегал к цитированию книги, но самый главный прокол в твоих объяснениях - толстого и его рану - игнорируешь. Начни с этого в следующем своем комментарии.
 

Оффтоп:

[color=#282828;][font="helvetica, arial, sans-serif;"]ураган и наводнение были, но не после смерти паука, именно они и привели к его смерти - , разлилась и он остался без кормовой базы.[/color][/font]

 
Я и не говорил, что после. Не выдумывай. Во время смерти. Началось все когда его преследовали и ранили.
К смерти привело вырванное Биллом из паука сердце (ты даже здесь лажаешь). То есть все же совпадение, что наводнение произошло тогда же, когда неудачники пошли убивать паука?
"[color=#282828;][font="helvetica, arial, sans-serif;"]вода, которую он отравлял долгие годы и которая делала людей восприимчивыми к его внушению[/color][/font]" - такого в книге нет. Фантазер ты наш.
И хоть ты сам нафантазировал то, чего в книге нет, это не помешает мне макнуть тебя в твои ошибки даже в твоей собственной выдумке. Ты видимо не понимаешь, что вода, которую используют люди, течет к ним в кран не из канализации. И предвидя твое следующее "объяснение" - нет, вытекающая из канализации вода находится ниже по течению, чем забор воды в краны, и отравить может только другой город, ниже по течению, Зато это для тебя может стать основанием считать, что выше по течению от Дерри в воду гадило другое Оно, и умерли они оба одновременно, так как находились в состоянии квантовой запутанности... Почему я делаю за тебя твою работу?
Хотя в твоем случае питье воды прямиком из канализации объяснило бы причину того бреда, что ты несешь.

Изменено: Jobon, 24 Апрель 2018 - 12:42

[фильмушник]

То есть тебе не требуются подробные объяснения, почему дети видят галлюцинацию клоуна, но требуются подробные объяснения почему взрослые видят галлюцинацию чистой ванны и отсутствия Оно? Ответ тот же самый, что и раньше - потому что Оно может заставить взрослых не видеть что-то.

определись, ОНО может создавать галлюцинации в головах у людей или нет?

- если может, то значит может и в головах детей -  я сразу победил, а ты проебал, неудачник

- если не может, то как же

Оно может заставить взрослых не видеть что-то

 

поздравляю с проигрышем

Еще раз. Это ужасы. Объяснение про контроль света требуется фантастике. Крюгер, появившийся в реальном мире, раны из сна в реальности, кукла Чаки, управляемая душой маньяка, девочка, вылазящая из телевизора - это все галлюцинации? Я жду подробных объяснений про куклу Чаки, Крюгера и девочку из Звонка.

а вот хуй тебе на рыло, а не объяснение про Чаки. я рассматриваю только показанное в фильме "Оно"

Где противоречие? Если хлам - галлюцинация, то либо эта галлюцинация появилась на пустом месте, что видно было бы, либо галлюцинация только отлетающий хлам, а оставшийся стоять хлам стал невидимым, иначе видно было бы раздвоение оставшегося стоять и улетевшего хлама.

ты слишком упарываешься по этому хламу. ты помоечник штоле?

но я снизойду и объясню: в этот момент ОНО захватило сознание детей и показывало им то, что хотело - клоуна, выпрыгивающего из экрана. со всеми деталями, для максимальной правдоподобности. когда у человека галлюцинации (например белая горячка, как у тебя), то он может увидеть чертиков, бегающих по потолку и даже следы их ног на побелке, врубаешься? а потом проспался, посмотрел, а следов на потолке нет!

Так ты мне за толстого и его поцарапанное пузо объяснишь или нет?

это же так просто. любой человек с начальным образованием сразу понял бы:

у детей коллективная галлюцинация, Бев сбегала за ломом и начала месить воздух, зацепила толстого. собссна, я и раньше это объяснял, читай внимательнее.

Ты видимо не понимаешь, что вода, которую используют люди, течет к ним в кран не из канализации. И предвидя твое следующее "объяснение" - нет, вытекающая из канализации вода находится ниже по течению, чем забор воды в краны, и отравить может только другой город, ниже по течению, Зато это для тебя может стать основанием считать, что выше по течению от Дерри в воду гадило другое Оно, и умерли они оба одновременно, так как находились в состоянии квантовой запутанности... Хотя в твоем случае питье воды прямиком из канализации объяснило бы причину того бреда, что ты несешь.

а где я писал, что люди пили воду из канализации? цитату в студию, плз

я конечно понимаю, что ты привык хлебать из унитаза, но не все опустились так низко, как ты, не суди других по себе.

канализация под городом и люди дышат испарениями из нее, вот и ответ. поэтому и взрослые и дети восприимчивы к суггестии.

Изменено: фильмушник, 24 Апрель 2018 - 13:20

[Jobon]

Эмм. Ты администратор, модератор, уполномоченный, или просто пиздишь в надежде, что мы свалим в гетто и перестанем засирать тему? И разве не обязан тот, кто обьявляет о переносе срача в БК, создать в БК соответствующую тему?

[фильмушник]