173 ответов в теме

[Artkub]

Кажется, Ken не смотрел фильм. Конг в сабже тоже любуется на ночное небо, сидя у себя в пещере, он спасает гигантского мулла (хотя это просто тупая фауна, даже не человек), он заботится о жителях Острова (в фильме Джексона было очевидно, что аборигены тупо боятся Конга, которому они до фени). Здесь нет истории любви Чудовища и Красоты, но во многих аспектах монстр в Острове Черепа получился уникальным, хотя у него и нет той арки, которая была в 2005.

[Ken Adams]

Кажется, Ken не смотрел фильм.

 

Оффтоп:
про отсутствие сострадания и все такое это не я писал. Я-то помню, что Конг спасал не мулла, а буйвола-переростка

Просто даже в плане зрелищности, фильм уступает сразу двум своим предшественникам, которые показали того же персонажа лучше, ярче и интереснее. 

 

Да сразу всем предшественникам, чего уж там. Нет, если про ПиДжея я не буду спорить, то все остальное, уж извините, тот самый синдром утенка. Мужик в костюме гориллы борется с огромной колбасой - охуеть зрелищность. 

Изменено: Ken Adams, 22 Март 2017 - 18:13

[Кристо]

Конг спасает буйвола, Конг любуется внезапным северным сиянием, Конг спасает Бри. То, что в фильме не завезли слезливой драмы из 2005 для меня - большой плюс Это гигантский, блядь, примат, какой у него должен быть характер?

Изменено: Кристо, 22 Март 2017 - 18:18

[Grrrey]

Я уже писал основную причину всех поступков Конга - потому что. Спасает (если не хотел сожрать) потому что, заботится о людях (со слов пилота) - потому что. И так далее. Все это могли бы прописать лучше, показав на деле, снабдив Конга полноценным характером. Но его нет - характера этого. Есть только жалкие зачатки и много слов о том, какой он Бог, Король и вообще отличный парень. Конг банально скучный и блеклый, несмотря на то, что огромный и часто участвует в экшне. Я тоже радуюсь, на самом деле, что в фильме нет драмы, но взамен ничего не завезли. Ни яркого экшна, ни сильной истории, ни даже интересного противостояния (как с людьми, так и с монстрами).

Я понимаю тех, кому кино понравилось, ничего не имею против, но мне, по прошествии времени после просмотра, почти нечего вспомнить. За исключением персонажа Джексона, которого прописали, и который получился яркий и запоминающийся, и пилота (по тем же причинам).

Изменено: Grrrey, 22 Март 2017 - 18:17

[forceuser]

В кине про то, как Конг раздаёт пиздов монстрам, Конг раздаёт пиздов монстрам.

В кине, где Конг нежный и ранимый, Конг нежный и ранимый.

 

Топик клосд.

[Кристо]

Я уже сто раз прочитал от тебя, что там нет яркого экшна, но что мне делать, если он там есть, я его видел и не согласен, что его нет? Правда, повторение этой мантры в каждом первом посте что-то изменить должно? Характер то, характер это, а мне не нравится, как прописан характер конга у Джексона. Внезапно? Но там вроде злобная огроменная горилла, напуганные жители, жерты, кости, трупы, культ - и внезапно добряк-милаха, из которого актриса через пять минут если не веревки вьет, то дает ему по рукам вообще без всяких сомнений, и ничего он с ней не делает. Как то у меня вразрез с вот этой вводной он идет.

Изменено: Кристо, 22 Март 2017 - 20:55

[Youmar]

прочитал последние пару страниц -  ну вы, блять, и в дебри ударились. Какой характер Конга 2017 и чем он отличатеся от 76-ого? И какое влияние на это всё сделали 30-ые?Отличная тема для реферата!

[Grrrey]

 

Я уже сто раз прочитал от тебя, что там нет яркого экшна, но что мне делать, если он там есть, я его видел и не согласен, что его нет?

Значит и видел, почему я так считаю, и что не против, если кому-то нравится.

А что до ПиДжеевского, то могу вспомнить разорванных на части предыдущих девушек и приличный процесс привыкания к последней, что говорит нам, обожемой, о прописанном характере Конга.

Не моя вина, что последний Конг - никакой на фоне предыдущих (разве что самый большой и прямоходящий), как и не моя вина, что в фильме нет хорошего экшна, кроме первого - с вертолетами. Если тот, что есть - нравится - да ради Бога, кто ж против-то?

[Кристо]

разорванных на части предыдущих девушек и приличный процесс привыкания к последней

 

Приличный процесс? Где он, почему не показали, или это режиссерку надо смотреть? Показали, как вроде бы страшный и жестоких зверь, держащий в страхе деревеньку и принимающий человеческие жертвы вдруг в пять минут превращается в  милашную обезьяну и не хочет есть героиню. Нет там никакого приличного процесса привыкания, есть резкая смена характера персонажа, которого до этого выставляют людоедом на няшную и добрую обезьянку- неа, не продано, бросается в глаза, вызывает чувство прям нестыковки и не нравится.  А если те 5-10 минут "приличного привыкания" в виде циркового представления перед конгом - нравится - то, как говорится, ради бога, кто ж против-то?

 

Но я кажется понял, прописанным характером считается тот, при котором у конга с актрисой имеется романтическая (?) линия (выливающаяся в зевотный третий акт), пусть даже у него состояния "злодей-добряк" меняются будто выключателем. Потому что это - романтическая линия - в принципе наверное единственное заметное отличие. 

Изменено: Кристо, 22 Март 2017 - 22:15

[Grrrey]

 

Показали, как вроде бы страшный и жестоких зверь, держащий в страхе деревеньку и принимающий человеческие жертвы вдруг в пять минут превращается в  милашную обезьяну и не хочет есть героиню. Нет там никакого приличного процесса привыкания, есть резкая смена характера персонажа, которого до этого выставляют людоедом на няшную и добрую обезьянку- неа, не продано, бросается в глаза, вызывает чувство прям нестыковки и не нравится.  А если те 5-10 минут "приличного привыкания" в виде циркового представления перед конгом - нравится - то, как говорится, ради бога, кто ж против-то

Лучше 5-10 минут (а на самом деле больше), чем одна единственная хмурая морда на весь фильм, словно огромная, волосатая Кристен Стюарт.

А вообще, да, стоит пересмотреть в реж.версии, если театральная не идет. Там еще больше характеров и экшна- запоминающегося, а не как в сабже.

[Кристо]

Ну кому-то определенно лучше(я же говорю - если нравится такое, не вызывает никаких противоречий - то кто же против), как видим, а кому было бы лучше без такого характера и такого развития, и вряд ли действительно стоит смотреть режиссерку, если конгодрама про актртсу мне нафиг не нужна. Что до экшена, я вообще не вижу, где конг 2005 в этом плане выгодно отличается от сабжа, такие дела.

Изменено: Кристо, 23 Март 2017 - 08:58

[Ken Adams]

А что до ПиДжеевского, то могу вспомнить разорванных на части предыдущих девушек и приличный процесс привыкания к последней, что говорит нам, обожемой, о прописанном характере Конга.

 

Ну вот мы и дошли до сравнения фильма с хронометражем 118 минут прямиком из к/т с фильмом c хронометражем 201 минута в расширенном варианте, который был только на носителях (или где была такая сцена с разрыванием, вот так чтобы прямо - хрусть и пополам?). 

После чего мне кажутся еще более странными претензии о нераскрытом характере гигантского примата (до сих пор не могу поверить, что мы это обсуждаем серьезно) к фильму, который короче на час с лишним (и который делает акценты на совсем другие вещи в принципе)

Изменено: Ken Adams, 23 Март 2017 - 10:48

[фильмушник]

а еще остров погибших кораблейсамолетов напоминает аналогичный из​ первой новой Лары

[Grrrey]

 

Ну вот мы и дошли до сравнения фильма с хронометражем 118 минут прямиком из к/т с фильмом c хронометражем 201 минута в расширенном варианте, который был только на носителях (или где была такая сцена с разрыванием, вот так чтобы прямо - хрусть и пополам?).

Сцен с разрыванием не было, были разорванные на куски скелеты с париками, и были они в театральной версии, причем крупно показанные. И никакой хронометраж тут не оправдание халтурному подходу, даже с учетом затянутости фильма ПиДжея.  

 

 

Что до экшена, я вообще не вижу, где конг 2005 в этом плане выгодно отличается от сабжа, такие дела.

Сравни с экшном с тремя монстрами из сабжа. Если разницы не видишь, то могу только пожать плечами.

[Кристо]

Ты щас правда думаешь, что я не смотрел фильм 2005 года, или зачем это тут? Плечами и я пожать могу, так себе суперспособность

[forceuser]

Здесь есть секта людей, кто не впечатлён сценой "Конг vs Ти-Рексы". Я не думал, что такое возможно, лишний раз ущипнул себя за член, но это действительно правда.

[ArcAda]

Дело в том, что когда я смотрела ПиДжеевского Конга, сцена с Ти Рексами показалась мне слегка лишней и надуманной в рамках фильма. Типа у нас и так уже кино про обезьяну гигантскую (причём, как отметили выше, фильм-то скорее про взаимодействие Конга с актрисой, про его очеловечивание, нежели про монстров и про экшен) - и от появления динозавров я слегка подохренела. Как будто в фильме было мало экшена, и все такие "а давайте впихнём динозавров, а то три часа драмы смотреть людям будет тяжко, отличная идея".

То есть сцена может и зрелищная, но какая-то, блин, тупая, вырежи динозавров, сам сюжет фильма не пострадает.

 

Тут претензий к гигантским монстрам, например, вообще не было, фильм себя позиционирует соответственно.

Изменено: ArcAda, 23 Март 2017 - 14:45

[MirF]

Да ладно, тут видимо есть члены секты, кто свято верит, что если несколько раз повторить, что экшен не запоминающийся и хуже чем в Конге 2005 года, то это обязательно станет правдой. Маня-фантазии они такие.

[Grrrey]

Это и есть правда, если спустя 12 лет можно легко вспомнить любую экшн-сцену из одного фильма, и едва вспоминаешь из другого, который посмотрел неделю назад.

До сих пор не понимаю, как убрав из истории тягомотину с очередной блондинкой и позиционируя фильм как "Конг vs монстры/ и люди", можно было сделать так meh. Но, видимо, "мои вкусы очень специфичны".

[lastbreath]

Чет вы ребята совсем зажрались! В фильме, где огромные твари пиздят друг друга, ищете прописанные характеры монстров!

Помню к днищенской Годзилле предъявляли претензии, что мало Годзиллы. А если есть, то в дыму. Тут Конг во всей красе, пиздится в белый день, И ВСЕ РАВНО БЛЯТЬ ПРЕТЕНЗИИ! Вы от Тихоокеанского рубежа случаем не плевались? Там ведь о горе, у кайдзю тоже нет характера!

 

Совсем люди ебанулись.

 

Конг - охуенное приключенческое кино. Без соплей, с легким, но вменяемым сюжетом (немного наивным, но это же мать его не психологический триллер!) и даже со своим конфликтом. И с огромными пиздящимися монстрами. Не знаю почему некоторые включили таких снобов, не с той ноги в кинотеатр зашли, что ли. За Тихоокеанский рубеж готовы порвать, а Конг - meh, потому что ему характер не прописали...

 

Нет, вы реально ебанулись!

-------------

PS. Драка с Т-рексами в старом фильме красивая, но очень уж театральная. Это как сравнивать драки в старых боевиках, где пытались показать трюковость, но при этом дерущиеся стояли и ждали удара, и в Борне, где трюков нет, зато пиздилка максимально жесткая. Так и в новом Конге, верится, что это драка двух гигантов за жизнь, а не полеты на лианах для красоты кадра.

 

PPS. Но даже если и учесть критику, этот Конг уделывает Годзиллу во всем: сюжете, экшене, персонажах, адекватности... Но у Годзиллы 500 лямов сборов, а у Конга - 300.

 

2017-й год пока что лучший киногод за последних лет 6. Уже два отличных блокбастера вышло! 

Изменено: lastbreath, 26 Март 2017 - 19:20