266 ответов в теме

[missnorrington]

У этого вопроса была еще вторая часть.

Между "ребутом" Абрамсом "Новой Надежды" в 2015 году и сабжем (и всей продолжающейся уже давно "реновацией" диснеевской классики) в принципе никакой разницы нет, у студии мотивация одна - деньги, и я также искренне верю, что и Абрамс, и Риччи совершенно честно и искренне пытаются сделать лучший фильм, какой могут. Я просто не понимаю, почему в одном случае проблема с режиссером/студией, а в другом, внезапно, со зрителями? 

Давайте тогда просто согласимся, что бесконечные повторы - это то, чего мы все коллективно заслуживаем, возьмем обратно свои претензии в прошлом и в будущем тоже не будем больше никого в этом упрекать.

[Кристо]

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]И какие предыдущие канонические версии они собой копируют? [/color]

Аладдин копирует 1001 ночь, Белоснежка копирует Белоснежку. Красавица и Чудовище копирует Красавицу и Чудовище. 

Вот эта часть вопроса? Думал, что не нужно отвечать. 

 

Давайте тогда просто согласимся, что бесконечные повторы - это то, чего мы все коллективно заслуживаем

 

 

Бесконечные повторы - это то, как работает индустрия. Ремейки, ремастеры, перевыпуски, повторные прокаты, режиссерки, сюжеты. Шекспира будут переснимать пока люди читать умеют, кое-кто до сих пор получает Оскаров за это. 

Просто это слишком очевидно, чтобы рассуждать об этом вторую страницу, тем более в теме ремейка.

[missnorrington]

Если это справедливо для всей индустрии в целом, то я так и не получила ответа на вопрос, почему одни за это огребают ушат дерьма шквал критики, а другие ну просто делают как все, ничего такого.

[Кристо]

я так и не получила ответа на вопрос,почему одни за это огребают ушат дерьма шквал критики

а вы хотели получить ответ на этот вопрос от меня, при том, что ушат дерьма критика этого подхода исходит от вас? Лул. Вот вы и ответьте

[missnorrington]

У меня проблема не с методом, а с конкретными ситуациями его применения и нюансами этих ситуаций. Но этот разговор не имеет смысла, так как я говорю о нюансах, а в ответ получаю настолько широкие обобщения, насколько вообще возможно. Но при этом если наплевать на мою логику и следовать вашей, то ничего "нового" не существует, а раз так, то заявление про какое-там "неприятие нового" тоже лишено смысла. 

[Prognoz]

 
 
[color=#282828;][font="helvetica, arial, sans-serif;"]И какие предыдущие канонические версии они собой копируют? [/color][/font]

Аладдин копирует 1001 ночь, Белоснежка копирует Белоснежку. Красавица и Чудовище копирует Красавицу и Чудовище. 
Вот эта часть вопроса? Думал, что не нужно отвечать. 

 Насколько я понял, имелось в виду, какие фильмы/мультфильмы они копируют. То что у сказок есть литературный оригинал - это одно дело, и если бы его ни разу не экранизировали, он не был бы классикой.

Ну так если бы в Диснее - ещё тогда - кто-то решил "а зачем нам снимать классические сказки? Их написали тыщу раз, и несколько раз сняли. Давайте сочинять оригинальные!" - то никакие такие диснеевские версии сегодня ни в чьей голове бы ни всплывали.

Белоснежка 1939 года, так? Кто её снимал до этого? Кто-то снимал до Диснея Книгу Джунглей? Просто у этих диснеевских экранизаций было несколько волн. Тот же Меч в камне про Короля Артура достаточно старый, и тогда тема не была так затаскана, а сними Дисней сейчас live-action, какая бы была реакция?
Если что, мне новый Алладин импонирует намного больше Короля Льва. Ну и впринципе не сказать, чтобы про Алладина снимали уж очень много фильмов.

[JulieL]

то я так и не получила ответа на вопрос, почему одни за это огребают ушат дерьма шквал критики, а другие ну просто делают как все, ничего такого.

 

Возможно, дело в итоге. Я видела много версий одной театральной постановки, в записи и живьем. Они все разные, с разными нюансами, разной энергетикой. Но главное - в них есть жизнь, они вызывают эмоции. 

Вот если получится заставить переживать - то пускай хоть все подряд по пятнадцать раз переснимают. Но единственный "живой" вариант, который я видела - "Красавица и Чудовище" - намного бледнее, медленнее и скучнее мультфильма, несмотря на весь технический прогресс.

 

В любом случае, уже скоро узнаем, что выйдет. 

[Jobon]

 

1. Почему у Смита со съемок то борода на всю челюсть, то только на подбородке? Это разные превращения Джина или досъемки?

2. Какой удобный халат для захвата движений, по умолчанию весь в белых точках.

Смит очень хороший вариант. Он еще как может в юмор, стеб и клоунаду.

Те, кто хотят увидеть возрожденного с помощью архивного мокапа Ночи в музее и нейросетей охуенного Робина Уильямса, пусть остаются в том же краю розовых соплей и ягод-вспоминашек, где Питер Джексон снял именно того Властелина Колец, который они нарисовали в своем ботанском мозгу во время прочтения книг. Неприятие любого, даже потенциально хорошего, нового - это конечно не болезнь, но это то старперство, с которым нужно смотреть документалки и 100 наиболее необычных и эффективных способов вставления клизмы, а не сказку про волшебство и летающие ковры.

 

Ну не знаю, а можно не переснимать до посинения (no pun intended) одни и те же сказки, а сочинять оригинальные? Мультфильмы этой эпохи не устарели, дети, даже совсем маленькие, до сих пор их воспринимают на ура. Все эти live-action ремейки - ягоды того же поля, что "Соло". Определенное отношение и к своему собственному прошлому/своей собственности, и к зрителю ощущается и оно не то, чтобы очень позитивное.   

 

Вообще-то я обращался к тем, кто возмущается "наряд Жасмин не как в мультике, Джин не как в мультике, я хочу чтобы было максимально как в мультике". Тех, кому не нравится в целом ремейченье мультиков, я понимаю, но не разделяю их недовольство. Я хочу посмотреть эти живые версии, но не тупую копирку, а смесь старого и нового.

Если это справедливо для всей индустрии в целом, то я так и не получила ответа на вопрос, почему одни за это огребают ушат дерьма шквал критики, а другие ну просто делают как все, ничего такого.

Потому что Пробуждение силы было названо продолжением трилогии, а оказалось ремейком Новой надежды. Если ты честно предупреждаешь, что снимаешь ремейк, пародию, трэш, полное говно, то массовых претензий и ушатов со шквалами не будет.

[Factotum]

на мой взгляд народ бугуртит не по причине того, что персонажи выглядят не как в мультике, а потмоу что персонажи выглядят нелепо внутри собственной истории.

 

поясню. то что джин не компьютерный на промках меня особо не смущает, похуй что, уильямса точно не будет, так что сетовать не это нет смысла. но вот почему аладдин выглядит с иголочки наряженным и чистеньким как заправский итальянский метросексуал, мне не понятно. я думал аладдин нищий и вор. нищий и вор в средневековой арабской стране. я понимаю, он лицо, он протагонист, но блять, он выглядит на промо лучше и наряднее принца из золушки (которая, к слову, оказалась даже лучше классического мультика). жасмин при этом выглядит как просто миленькая но ханжа. я даже на промо не вижу никакого повода, что б повеса, распиздяй и вор алддин мог на такую клюнуть. в мультике она выглядела сексуальной, что вполне вписывается в тот факт, что такая могла понравиться необразованному гопнику. да, она типа принцесса и все должны за ней бегать, но засунь ее в мешок из под картошки и никто на нее не посмотрит, даже абизян побрезгует. джафар блять похож не на коварного змея и интригана, коим он был в мультике, а на какого-то владельца магазина женского белья. я со стула свалился. главная противоборствующая сила выглядит женственней, чем жасмин. я не удивлюсь, если султан будет выглядеть как уверенный и волевой правитель, типа тайвина, а окажется тюфяком и размазней.

 

понятно, что наверное в кино будет что-то иначе, может аладдин поначалу в одних трусах будет щеголять, а на жасмин натянут купальник. но сейчас как селлинг поинт нам показывают какую-то нелепую постанову и индийское кино без капли внутренней логики, главное что б в сценах танцулек все было красиво. 

Изменено: Factotum, 16 Январь 2019 - 01:07

[Prognoz]

на мой взгляд народ бугуртит не по причине того, что персонажи выглядят не как в мультике, а потмоу что персонажи выглядят нелепо внутри собственной истории.

А я вот понял так, что народ бугуртит от наличия Уилла Смита и именно из-за него и его роли, большей, чем в мульте.

да, она типа принцесса и все должны за ней бегать, но засунь ее в мешок из под картошки и никто на нее не посмотрит, даже абизян побрезгует.

По-моему, она и нищей симпатично выглядела. Судя по фотке, султан выглядит тюфяком, как в мультфильме.

[Jobon]

на мой взгляд народ бугуртит не по причине того, что персонажи выглядят не как в мультике, а потмоу что персонажи выглядят нелепо внутри собственной истории.

 

поясню. то что джин не компьютерный на промках меня особо не смущает, похуй что, уильямса точно не будет, так что сетовать не это нет смысла. но вот почему аладдин выглядит с иголочки наряженным и чистеньким как заправский итальянский метросексуал, мне не понятно. я думал аладдин нищий и вор. нищий и вор в средневековой арабской стране. я понимаю, он лицо, он протагонист, но блять, он выглядит на промо лучше и наряднее принца из золушки (которая, к слову, оказалась даже лучше классического мультика). жасмин при этом выглядит как просто миленькая но ханжа. я даже на промо не вижу никакого повода, что б повеса, распиздяй и вор алддин мог на такую клюнуть. в мультике она выглядела сексуальной, что вполне вписывается в тот факт, что такая могла понравиться необразованному гопнику. да, она типа принцесса и все должны за ней бегать, но засунь ее в мешок из под картошки и никто на нее не посмотрит, даже абизян побрезгует. джафар блять похож не на коварного змея и интригана, коим он был в мультике, а на какого-то владельца магазина женского белья. я со стула свалился. главная противоборствующая сила выглядит женственней, чем жасмин. я не удивлюсь, если султан будет выглядеть как уверенный и волевой правитель, типа тайвина, а окажется тюфяком и размазней.

 

понятно, что наверное в кино будет что-то иначе, может аладдин поначалу в одних трусах будет щеголять, а на жасмин натянут купальник. но сейчас как селлинг поинт нам показывают какую-то нелепую постанову и индийское кино без капли внутренней логики, главное что б в сценах танцулек все было красиво. 

У народа есть желание придумать столько претензий по первым промкам, но нет желания дождаться нормальных трейлеров - классическая классика.

[Factotum]

ну так нам же продают пока это. с чего еще бугуртить. будет трейлер, найдутся другие причины, а уж фильм когда появится, красота, два часа материалов для генерации топлива. (:

[Ken Adams]

 

но вот почему аладдин выглядит с иголочки наряженным и чистеньким как заправский итальянский метросексуал, мне не понятно. я думал аладдин нищий и вор. нищий и вор в средневековой арабской стране. я понимаю, он лицо, он протагонист, но блять, он выглядит на промо лучше и наряднее принца из золушки (которая, к слову, оказалась даже лучше классического мультика). 

Я, может быть, запамятовал, но что, в мультфильме он выглядел прям таким ближневосточным средневековым люмпеном?

 

джафар блять похож не на коварного змея и интригана, коим он был в мультике, а на какого-то владельца магазина женского белья. я со стула свалился. главная противоборствующая сила выглядит женственней, чем жасмин.

 

(падает со стула под стол от внезапно открывшейся ПРАВДЫ про Фактотума)

 

но сейчас как селлинг поинт нам показывают какую-то нелепую постанову и индийское кино без капли внутренней логики, главное что б в сценах танцулек все было красиво. 

 

Вот бы еще дождаться нормального трейлера, чтобы понять, что нам там в действительности показывают  

будет трейлер, найдутся другие причины, а уж фильм когда появится, красота, два часа материалов для генерации топлива. (:

 

а, ну с такой изначальной установкой, конечно, да, только бугуртить и остается. 

[missnorrington]

А я вот понял так, что народ бугуртит от наличия Уилла Смита и именно из-за него и его роли, большей, чем в мульте.

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Да куда уж больше, чем в мульте? Он решит сам стать султаном и Жасмин оставить себе?)[/color]

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]джафар блять похож не на коварного змея и интригана, коим он был в мультике, а на какого-то владельца магазина женского белья.[/color][color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;] [/color]

 

Этот актер в жизни вообще очень даже ничего себе. Если бы мне снова было 5 лет и это была бы моя первая версия, я бы не поняла, почему за него никто не хочет замуж (как, например, с Полом Раддом в "Р+Д"). Как говорится, где Бен Кинглси, когда он так нужен? А да, в "Принце Персии"... 

[Factotum]

Я, может быть, запамятовал, но что, в мультфильме он выглядел прям таким ближневосточным средневековым люмпеном?

 

(падает со стула под стол от внезапно открывшейся ПРАВДЫ про Фактотума)

 

Вот бы еще дождаться нормального трейлера, чтобы понять, что нам там в действительности показывают

 

 

а, ну с такой изначальной установкой, конечно, да, только бугуртить и остается. 

как по мне. заправский босяк.

 

щте?

 

что бы оценить внешний вид персонажей нужен трейлер?

 

пойду искать табличку.

[ArcAda]

джафар блять похож не на коварного змея и интригана, коим он был в мультике, а на какого-то владельца магазина женского белья.

А я соглашусь, [сексизм мод он]когда злодей в сказке няшней главгероя, я немного путаюсь, а за кого мне болеть[сексизм мод офф]

[Venser]

Это больше похоже на Алладина, которого мы хотели бы видеть?

Spoiler

 

 

Изменено: Venser, 18 Январь 2019 - 19:22

[Cinferno]

Промо-арт который дает некое весьма общее представление как будет выглядеть Джин в исполнении Уилла Смита в фильме "Аладдин" в синем исполнении.

[Cinferno]

[forceuser]

Пока что всё говно. Визуально - ни одного попадания в образ.