Изменено: Виталийспб, 16 Сентябрь 2017 - 20:33
мама! / mother!
#21
Опубликовано 16 Сентябрь 2017 - 15:28
#22
Опубликовано 16 Сентябрь 2017 - 15:34
Да, интересный такой вышел взгляд на Творца . Даже, сразу-то не поймешь, то ли на творца искусства через аналогию с богом, то ли на бога через аналогию с писателем . Да нет, шучу, для последнего метафор недостаточно, а для первого зато - полно (ну, весь фильм, да). Ну, переписывать разбор Аркады незачем)
В какую бы сторону ещё пройтись? Ну, например, интересно снято. Весь фильм - он как бе от лица Лоуренс, вообще весь, камера за ней следует, поворачивается с ней, если она кого-то и чего-то не видит - мы тоже не видим, потому что мы видим её. Отлично, кстати, передает ощущение "ВТФ, че за херня, какого хрена вообще?", которое испытывает Лоуренс. Офигенный звук, кстати, тут всяких звуков и деталей дохренище просто. И картинка - ну, а вы припомните плохую картинку у Аронофски.
Сначала, вроде, триллер, нагнетает, но, блин, потом - потоооооом... вот серьезно, это надо видеть просто, тут даже хрен расскажешь)
ШИЗА ВО ВСЕ ПОЛЯ, ААА, ЧЕПРАИСХОДИТ-ТО!?
А вот кстати ещё на что это похоже:
Хаха, ладно, это уже СПГС, так оно в целую картину не складывается, ну что за ребенок, например, что он там означает. . А вот про творца, зато, складывается, а и складывается-то в красивое, интересное и эмоциональное кино. Вообще самый странный фильм, наверное, который я в этом году видел. Но хороший.
P.S. Уютная домашняя муза Лоуренс хорошая.
P.P.S. Кто говорит "не страшно", не знаю, у меня от героини Пфайффер, блин, мороз по коже натурально, ну и крипотная тетенька, ппц.
P.P.P.S. ВНЕЗАПНО, но второй самый (после Лоуренс) нормальный и НЕ пугающий, вообще вот не стремный ни разу персонаж - это Бардем О_О.
Изменено: Кристо, 17 Сентябрь 2017 - 03:18
Да ведь я – это совсем другое дело. Каждому известно, что я – дурак.
Но вы-то, вы ведь люди умные…
#23
Опубликовано 16 Сентябрь 2017 - 15:38
Хаха, ладно, это уже СПГС, так оно в целую картину не складывается, ну что за ребенок, например, что он там означает. .
Ну так, Бог принес в жертву людям своего Сына - Иисуса.
#24
Опубликовано 16 Сентябрь 2017 - 15:46
Ну так, Бог принес в жертву людям своего Сына - Иисуса.
да, ведь в том, что написано под катом, я так дохрена параллелей с религией провожу, да?
Изменено: Кристо, 16 Сентябрь 2017 - 15:46
Да ведь я – это совсем другое дело. Каждому известно, что я – дурак.
Но вы-то, вы ведь люди умные…
#25
Опубликовано 16 Сентябрь 2017 - 15:48
P.P.P.S. ВНЕЗАПНО, но второй самый (после Лоуренс) нормальный и НЕ пугающий, вообще вот не стремный ни разу персонаж - это Бардем О_О.
Он и не должен быть пугающим. Вряд ли была задача делать его криповым, учитывая кем он является.
#26
Опубликовано 16 Сентябрь 2017 - 15:50
Это да, но просто, это ведь, ну - Бардем, понимаете)
Да ведь я – это совсем другое дело. Каждому известно, что я – дурак.
Но вы-то, вы ведь люди умные…
#27
Опубликовано 16 Сентябрь 2017 - 16:16
вообще вот не стремный ни разу персонаж
Разве что имеющий странноватую привычку периодически сжигать дом вместе с женой, а потом копаться руками в ее внутренностях , но мужчина может иметь безобидное хобби (да, да, в рассматриваемом случае дом и себя жена сожгла сама, однако регулярность происходящего ).
Это да, но просто, это ведь, ну - Бардем, понимаете)
Да Бардем он вообще по преимуществу не особо страшный. Добродушный здоровяк (он меня и в "Старикам здесь не место" особо не напугал, впрочем, я этот фильм давно смотрел, плохо помню).
#28
Опубликовано 16 Сентябрь 2017 - 16:53
Бардем там перс гораздо более криповый, чем перс Лоуренс, причем с самого начала фильма. А вот что Аронофски потерял в им же пиаренной теории, так это непорочное зачатие . Но это так, мелочи.
Изменено: Fever, 16 Сентябрь 2017 - 16:54
Лет ми спик фром май харт ин инглиш
#29
Опубликовано 16 Сентябрь 2017 - 18:12
Но всё происходящее в конце, сцена с ребёнком....
Да ладно, с детьми и похуже обходились в прежние времена.
Давайте поприветствуем её - представительницу украинской нации.
Похлопайте Вике, дурачьё, апологету мастурбации. (с) Николаич
I'm not a woman, I'm not a man, I am something that you'll never understand
#30
Опубликовано 16 Сентябрь 2017 - 18:47
Кино + Золото (от человека, который очень любит Фонтан, Заур). А ДиКаприо еще там какую-то фигню про птичек в нефти продюсирует, слабак.
Не садитесь, пожалуйста на чужие раковины. Вы же не хотите, что бы вот потом трубу прорвало и этот Рассел Кроу ходил мрачный, с бородой, доводил Гермиону до слез?
"Yeah, well, you know, that’s just, like, your opinion, man..."
"No one is as dumb as I appear to be"
#31
Опубликовано 16 Сентябрь 2017 - 19:31
Вообще там спойлер, а не картинка, если что. Но большего сказать, чем в одно предложение о фильме, не могу
10/10
Мне вот интересно. Лоуренс наверняка читала сценарий. Ну вот как она согласилась на это? Играет она бесподобно, вообще не ожидал этого от неё. P.S. 2 Ни у кого стоимость билета на поход в кино не стала дороже? Я обычно ходил на дневные сеансы в 2D за 360 руб. А сейчас, начиная с фильма ОНО уже 350. (Формула Кино, Санкт-Петербург).
Лоуренс личилась просмотром Кардашианс прямо на площадке.
PS Синема Парк и Формула после объединения цены подняли в принципе, особенно СП
Изменено: A. Smith, 16 Сентябрь 2017 - 19:27
滚鸡巴蛋
#32
Опубликовано 16 Сентябрь 2017 - 19:43
Мне вот интересно. Лоуренс наверняка читала сценарий. Ну вот как она согласилась на это?
Мне тут ютюб видео порекомендовал, в котором Дженнифер сказала, что для неё этот фильм в первую очередь феминистический. О том, как любящие мужья медленно подавляют своих жен и забирают их достоинство.
Ну ты понял, кароч.
Изменено: Lefty, 16 Сентябрь 2017 - 19:43
#33
Опубликовано 17 Сентябрь 2017 - 02:17
да, ведь в том, что написано под катом, я так дохрена параллелей с религией провожу, да?
Там такой бессвязный поток слов, что трудно понять, но я на всякий случай добавил кусочек Иисуса. Иисус все делает лучше.
#34
Опубликовано 17 Сентябрь 2017 - 10:00
Если воспользоваться самой явной и прямолинейной, христианской трактовкой:
так вот, у меня вопрос
что символизировал желтый порошок, который пила Лоуренс до тех пор, пока не забеременела?
#35
Опубликовано 17 Сентябрь 2017 - 10:39
[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Если воспользоваться самой явной и прямолинейной, христианской трактовкой:[/color]
Лоуренс - мать-Земля
Какое место в христианской теологии может занимать "мать-Земля"? Земля с точки зрения древних христиан это просто сундук с прозрачной крышкой. И почему люди приходят к предполагаемому Богу и "матери-Земле" откуда-то извне - они что, не твари Божьи, а инопланетные инвазианты какие-то? В общем, трактовка жутко эклектичная и к христианству отношение имеющая мало.
#36
Опубликовано 17 Сентябрь 2017 - 10:43
Ну блин, сам Аронофски сказал, что Лоуренс - мать-природа. Он как бы автор, ему виднее.
#37
Опубликовано 17 Сентябрь 2017 - 10:55
Ну блин, сам Аронофски сказал, что Лоуренс - мать-природа. Он как бы автор, ему виднее.
Ну как автор он разумеется может что угодно сочинять. Только в христианские концепции его сочинение вписывается плохо, так что "явных и прямолинейных христианских трактовок" тут усматривать не приходится - скорее антихристианские. А скорее просто образованческая эклектика - отсюда дёрнул, оттуда дёрнул, всё в котел свалил, получилась сборная солянка... ну кому нравится, так ладно, как автор, повторяю, имеет право.
Только чего он так людей не любит? Что они так "матери-природе" противны, что она к ним такой личный неприязнь испытывает? "Мать-природа", небось прочитав такое, усмехнулась бы и сказал "Ну и самомнение у этих людишек!".
#38
Опубликовано 17 Сентябрь 2017 - 11:00
Только чего он так людей не любит? Что они так "матери-природе" противны, что она к ним такой личный неприязнь испытывает? "Мать-природа", небось прочитав такое, усмехнулась бы и сказал "Ну и самомнение у этих людишек!".
За то, что землю разрушаем. Он борец за чистоту.
Изменено: Lefty, 17 Сентябрь 2017 - 11:00
#39
Опубликовано 17 Сентябрь 2017 - 11:01
#40
Опубликовано 17 Сентябрь 2017 - 11:05
DfS-76, если у тебя нет ответа на мой вопрос, то окей но к чему этот поток самовлюбленного занудства?
А к чему твой поток "прозрачных" трактовок? К чему вообще тут всё в этой теме?
Есть что написать - написал.
Изменено: DfS-76, 17 Сентябрь 2017 - 11:08
0 пользователей читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых