1153 ответов в теме

[Spidey-Man]

ясно, а я думал в 2000-х выходило что-то с подобным сюжетом, что можно было бы заценить

[WarriorX]

Копи царя Соломона (1985)

Из фильма помнил только троицу лицедеев (Чемберлена, Стоун и Рис-Дэвиса) и сцену в котле, а так, конечно, и тогда уже было ясно, что Индиана Джонс призвал всевозможных любителей приключений на наши головы и попы. Хотя, уверен, тогда я и понятия не имел, что одним из прототипов Инди был как раз персонаж Куотермейна, как и не знал, что это была далеко не первая на тот момент экранизация похождений Аллана.

 

На деле мы имеем некую помесь фильмов про Инди и более комедийного и романтического (относительно Инди) Романа с Камнем. И надо признать, что юмор в сабже так плох и примитивен, что заставлял меня ... смеяться, т.е. буквально, я много смеялся над идиотией и тупостью, тот случай, когда так плохо, что аж смешно, местами очень. Ещё на фоне постоянного переигрывания Стоун немного удивлялся, как Чемберлен умудряется в такой буффонаде вполне нормально отыгрывать свою роль, мастер. Но, к сожалению, на этом плюсы исчерпываются. Когда кино не пытается убого шутить, а пытается в приключения, зрелищность и хоть какую-то серьезность, то становится дико скучно и все огрехи постановки вылазят на поверхность. Но, повторюсь, невозможно не смеяться, когда карикатурного фрица-полковника съедает какой-то динозавр (наверняка по прозвищу Вагнер), я даже не понял, это настоящий динозавр или какая-то ловушка в виде каменного динозавра, так плохо он был сделан , ну вот как не хихикать в такие моменты, а ведь ещё будет внезапное камео Шелоб . 

 

Говно, но смешное, я на многих комедиях так не смеюсь. 

 

[GadMan]

эээ...я короче затупил и начал смотреть Копии Царя года 2004. С Патриком Суэзи. А это телефильм с двумя 1,5 часовыми сериями. В общем, как досмотрю, гляну 1985-го. Заодно и сравним-с.

[Кристо]

Александр Невский Если честно, то я не досмотрел. Час смотрел, час смотрел на перемотке. Я видел в первый раз, и щас в 2019 это такой-то опыт. Все пафосные, переигрывают, каждый монолог-диалог было прям тяжко смотреть. Особенно тяжко, учитывая какой-то странноватый монтаж: при "передаче" реплики зачастую УЖЕ показывают персонажа, который сейчас заговорит, и вот тут он ВКЛЮЧАЕТ эмоции и крайне активную мимику. Что хан в первом же диалоге с Невским, что та девица в разговоре с двумя женихами (зачем этот разговор повторяется столько раз?). Массовка отчётливо устраивает "возню", ну вы поняли короче. Реквизит уже не спасает то, что фильм черно-белый. Явно бутафорские доспехи-топоры - это-то ладно ещё, но когда показали такое же копье, с настолько кривым наконечником, что там градусов 30 от древка, я не удержался и взоржал. Плюс, всё такое размеренно-тягомотное. Я понимаю, конечно, что фильму сто лет в обед, а может я и сам виноват, что стал смотреть его (не урывками по телеку) в первые только щас, но он постарел, очень постарел Артефакт (исторический)

[Кристо]

Имя розы Очередной старый фильм, который я раньше не видел, и книгу не читал. Начинал, потом отложил, да так и забыл. И мне вот взяло,и понравилось. Ничего не имею против детективов, ну и что, что твист вполне себе угадывается. А плюс как-то натужно они разгадали подсказку - сперва толкали дверь час, потом "ну ладно, надо подумать" - как-то блядь не верю, при мозгах Уильяма-Коннери . Ну в общем такой Шерлок Холмс и Тайна Аббатства. Коннери - натурально Шерлок, даже говорит "это элементарно" (настоящий Холмс этого вроде не говорил?).Мне в принципе такое нравится - загадки-убийства-головоломки, уууууууу. Но конечно в плане детектива ничего такого особенного. А что меня подкупило, это антураж. Одинокий горный монастырь, монахи, книги, вот это всё. Отступление - я же рассказывал, кау играл в Clive Barker's Undying? Там была офигенная локация, вот такие предместья горного монастыря, а потом сам разрушенный монастырь, и ты в нем бродишь, слушаешь эхо прошлого (это абилка такая, а не поэтические сопли), потом выходишь к озеру, а в нем отражается монастырь, только там ночь, зима. Заходишь в воду, и попадаешь туда, в прошлое. Там горят свечи, монастырь цел, и, ээээ... монахи? Стреляют из арбалетов. В тебя. Или какие-то собакоподобные звери. Или монахи стреляют в них. Или в них и в тебя, а ты во всех, я уже не помню. Это я всё к чему? Есть у этих закрытых горных монастырей какая-то такая эстетика, которая мне очень даже нравится. А особенно если там какие-то загадки с убийствами. А тут всё это есть, я щас про эстетику, про убийства-то уже написал - есть и хорошо передано, потому что отлично снято. Одежда, интерьеры, пейзажи, все прям мимими. И повествование кстати бодрое, диалоги интересно слушать (а не страдать, как в Невском), 2+ часа прошли в общем вполне хорошо. Я аж недавний сериал наметил себе скачать. Кино

Изменено: Кристо, 05 Август 2019 - 10:53

[GadMan]

Посмотрел оба два, честно сравнивать нечего. Даже сюжеты разные и вроде как, оба на оригинал не похожи. 

Копии Царя Соломона (1985)

По вводным данным - полный набор "индианы", шляпа, приключения, сокровища, нацисты фрицы, герой без страха и упрека, и дева в беде. По факту чисто идиотская комедия. Прям вот от самого начала и до упора творится какая-то дичь, и такая же дичь вываливается из уст героев.  Но настолько плохо, что даже хорошо, смотрел на цирк с тупой улыбкой. Ну и слюни попускал на молоденькую Шерон, чего уж.

Говно 4/10 но угарное.

Копии Царя  Соломона (2004)

Двух серийный телефильм. Действие происходит в Южной африке, а вместо нацистов фрицев тут царская русня. 
Были какие-то попытки в драму, вот мол у Суэзи жена померла, сына не отдают, а тут такая женщина, да друзяшки Квотермейна мрут, но все это не не имеет особого смысла. Лайтовое такое путешествие по саванне, с парочкой перестрелок и драк, и мелкими приколами. Дешево, но сердито. 

Стерильно 5/10 

[Николаич]

Копи царя Соломона - тот самый момент, когда перегнули палку с юморочечком. Всё такое дурацкое и несерьёзное, что я не знаю. Оно скорее всего и должно было быть таким, но, например, этот дурацкий немецкий военачальник, который в конце в момент, когда его жрёт крокодил, орёт "немецкое командование запрещает" - это что такое? Это шоу Бенни Хилла? В итоге непонятно как к этому относиться - Шэрон Стоун переигрывает, фантазии Хаггарда про висячих обитателей джунглей и прочих племенах - это аут - это даже не прошлый век (начинал читать как раз Копи царя Соломона - по моему это совершенно детское не осмысленное чтиво). Чемберлен норм, в принципе ничем Индиане не уступает, как герой. Но, бля, как это снято. Говно так-то, чивоужтам.

 

Путешествие в машине времени - ничо не знаю, мне понравилось. При том, что фильм оказался совсем не тем, чем ожидался по синопсису. В момент, когда герой фильма, писатель Уэллс, оказывается в Сан Франциско 1979-года, его, внезапно, ( и нас, как зрителей) ожидает такая миленькая мелодрамочка про любовь двух людей в возрасте. Этакая небольшая предтеча Кейт и Лео, когда два персонажа из разных эпох говорят на разных языках (прикололся, когда героиня рассказывала ему про лесбиянок), но проникаются сначала интересом, а потом и любовью друг к другу. Пускай это было немножко старомодно, но получилось как-то, повторюсь, мило и светло. Забавно, что актриса Мэри Стинберген задолго до "Назад в будущее 3" оказывается в лапах рока времени и её надо спасти от рук Джека Потрошителя Немного подзатянуто и старомодно, но мне зашло.

Изменено: Николаич, 12 Август 2019 - 10:19

[Jen.McFly]

Копи царя Соломона - один из любимых фильмов детства. И в моем случае, он таки прошел проверку временем! Понятно, что по прошествии, смотрится чуть легче и смешнее, но игра актеров очень и очень. Тем более, такие шикарные натурные съемки, какие виды, сафари. Стоун местами играет так, словно она просто очень рада была оказаться в этом проекте. Перед Чемберленом была поставлена задача ничем не уступить Индиане Джонсу, и он с ней справился. Саундтреку вручили Золотую малину (точнее Голдсмиту), с этим полностью согласна, опять же по прошествии времени. В детстве, неискушенному слуху, музычка при погонях доставляла. 

7 из 10, дань времени, благословенные восьмидесятые, чир-чир.

[Николаич]

Встречайте и пересматривайте, всеми любимый зверский сержант, толстые аллюзии режиссёра, в целом шедевр Кубрика Цельнометаллическая оболочка

[Spidey-Man]

 Цельнометаллическая оболочка

 

охуительно кино, пересматривать не буду

[WarriorX]

Цельнометаллическая оболочка (1987)

Смотрел много раз, первая половина (учебка) нравилась всегда заметно больше второй (Вьетнам), потому что сержант Хартман тащил, за промежность. Но именно, как лента о войне во Вьетнаме, она казалась просто хорошей, и даже тогда - не лучшей среди оных. Поэтому в этот раз я решил взглянуть с другой стороны, и уделить больше внимания как раз второй половине, тем более за последние 30 лет только ленивый не косплеил здешнюю учебку и местного строевого сержанта. Всё это превратилось в какой-то сплошной мем (фильмы, книги, мульты, сериалы, миллиард гифок и шуток), и смотреть на это сейчас хоть и было всё ещё любопытно, но как будто на автомате - всё знаешь наизусть буквально до мелочей, удивляться уже нечему. 

 

Я не буду растекаться по турнику и полосе препятствий, а сразу скажу, что единственная существенная проблема Оболочки - Апокалипсис Сегодня. Если бы фильма Копполы не существовало в нашей реальности, то любое другое кино о войне во Вьетнаме только бы выиграло, потому что Апокалипсис я считаю не просто лучшим у Фрэнсиса Форда (лучшие это первый и второй Крёстный Отец), я его считаю неким порождением чего-то большего, чем просто набор умений всех причастных к его созданию, тот случай, когда произведение даже более велико, чем его автор (это субъективно, но после Коппола ничего и близко на таком уровне не снимал). Более того, Апокалипсис не просто лучший фильм по теме, он просто один из лучших антивоенных кинокартин ever. Я много говорю совсем о другом фильме просто потому, что Кубрик снял очень хорошее кино, классику (учебка так точно такова), но как конкретно лента о войне во Вьетнаме (длиться около часа) это очень скоротечное и немного скомканное творение. Мне прям виделось, как не хватает условного Терренса Малика, с его "водой", планами и вот этого всего, потому что без оного у Стэнли получился набор взаимосвязанных и крайне любопытных СЦЕНОК, которые сменяют друг друга очень быстро. Смотрится всё бодро, никакой скуки, но нет монументальности, не чувствуется чего-то великого и монолитного, чтоб на три часа хронометража и стоны зассанцев в кинозале. И только в самом конце, на добивании раненой снайперши и песенки клуба Микки Мауса (+ Роллинги на титрах с культовой "вьетнамской" темой)  действительно что-то напоминает о том, что мы живём во Вселенной "Апокалипсис Сейчас", вот и Оболочка в этот момент где-то рядом промаршировала. 

 

Хорошее Кино, но у Кубрика есть и более великие фильмы, которые не приходится в голове делить (осознанно или неосознанно) на неравнозначные части. Даже "Широко Закрытые Глаза" смотрится ровнее и цельнее, да и вообще недооценённый фильм, но меня опять сносит к другим лентам ...

[Маруся]

[font="arial, helvetica, sans-serif;"]Внимание, сейчас последует позорное признание – в том, как я ни разу не досмотрела Цельнометаллическую оболочку до конца. Пару раз никак не могла прорваться сквозь учебку, потом умудрилась заспойлерить себе [/font]маньяка-самоубийцу [font="arial, helvetica, sans-serif;"], потом посчитала, что наверно оно мне и не надо. Но сегодня заставила таки себя досмотреть, и поняла, что момент упущен. Раньше смотреть надо было, оценивать, интересоваться историей и местом фильма в кинематографе. Потому что вот сейчас – всё равно, даже вопрос о границах выживания, мести, милосердия и прочего на войне не озадачивает как прежде, а должен был бы.[/font]

[font="arial, helvetica, sans-serif;"]Стерильно.[/font]

[Николаич]

Так как выясняется, что некоторые не смотрели, а некоторые забыли прекрасную для своего времени фильму Дикость, то ваш маг и волшебник, извлекающий всех этих кроликов из коробки забвения, поможет. Наслаждаемся сиськами Денис Ричардс и смеёмся с высоты 2019 года над непозволительно чудовищным количеством сюжетных поворотов и двойных концовок. Кевин Бейкон, Мэт Диллон, Нив Кемпбелл, Денис Ричардс и Билл "мазафака" Мюррей ждут вас.

[GadMan]

Не так давно, я проводил марафон по фильмам о Вьетнамской войне. Оболочка в него не попала, так уж больно известное произведение, вроде бы виденное не раз и все ещё хорошо отложивщееся в памяти. Хотелось сосредоточится на менее известных картинах (было даже пару фильмов о первой войне с французами). 

И вот знаете, после такого кол-ва кинца о Вьетнаме, пересмотр Оболочки привел меня к интересному выводу.

Говно ваш Full Metal Panic Alchemist Jacket....ну ладно, ладно не говно, а то еще по айпи вычислите и ногами забьете. 

Ну не так он хорош  в общем. Да, да, да. Кубрик гений и все такое, майор Хартман абсолютно гениален и икононичен, игра рядового кучи заслуживает отдельных похвал, но вторая половина, а точнее 2/3,  непосредствено происходящие во Вьетнаме довольно таки средненькие, на фоне других фильмов. Да и чего-то прям сверх инетерсного они из себя не представляют, да и незапоминаются совершенно. 
Не зря все кто вспоминают Оболочку, впервую очередь вспоминают учебку и майора Хартмана, это самая интересная часть, дальше  ничего, что можно было бы поставить вровень со Взводом, Апокалипсисом, Высотой Гамбургер, Землей и Небом...

Я как-то остался разочарован.

Изменено: GadMan, 21 Август 2019 - 14:04

[Маруся]

Так как выясняется, что некоторые не смотрели, а некоторые забыли прекрасную для своего времени фильму Дикость

Сознательно избегала просмотра, так как сильно не люблю всякие любовные трех-четырехугольники. Посмотрела, и оказалось, что избегать надо было по другой причине. Такого фееричного сценарного идиотизма еще поискать надо. Как будто блядского дома-два насмотрелась, понять кто с кем спит и по какой причине - лучше даже не пытаться. После первой пары поворотов ждать можно было вообще чего угодно, но один из них все же умудряется разочаровать - Ломбардо и Рэй тоже должны были быть любовниками для полноты картины. Единственный, кто радовал безоговорочно - это, конечно, Бил Мюррей. За пару сцен так обаятельно подать своего адвоката-афериста, и разом переиграть весь этот сброд в кастинге, как всегда просто отлично. В остальном же это глубокая и беспросветная Клиника.

[GadMan]

Дикость (1998)

Сей фильм в основном ценен сценой соития с участием Нив Кэмбелл и Дениз Ричардсон, а так по части сюжетных ВОТ ЭТО ПОВОРОТОВ, он мне почему-то напоминает "Базу Клейтон" уровнем нарастающего маразма. Должен быть вроде как смешно, но по факту очень скучно. 
Но по крайней мере в конце всех заборола гениальная тян, а не какой нить вонючий хуеносец
За это и сиськи Дениз натяну до
 

Стерильно

Ну а если вам было мало сюжетных поворотов то вот описание альтернативного финала

 

 

 

• Альтернативный финал: Бабушка Сьюзи показывает детективу Перес свой дом и, показывая семейный альбом, говорит, что она не настоящая бабушка девушки. В финале отец Келли узнаёт, что от него беременна девушка, которую он оставляет на погибель посреди болот, а Руби находит Сьюзи. Руби говорит детективу Перес, что Сандра Ван Райан — сестра Сьюзи, и Сьюзи занималась сексом со своей племянницей Келли — все эти сцены идут хронологически перед сценой разговора Перес и Уолтера.

Изменено: GadMan, 23 Август 2019 - 08:01

[Николаич]

Альтернативный финал: Бабушка Сьюзи показывает детективу Перес свой дом и, показывая семейный альбом, говорит, что она не настоящая бабушка девушки. В финале отец Келли узнаёт, что от него беременна девушка, которую он оставляет на погибель посреди болот, а Руби находит Сьюзи. Руби говорит детективу Перес, что Сандра Ван Райан — сестра Сьюзи, и Сьюзи занималась сексом со своей племянницей Келли — все эти сцены идут хронологически перед сценой разговора Перес и Уолтера.

 

пиздец. кто все эти люди? ничего не помню. 

[WarriorX]

Дикость (1998)

На рубеже веков это казалось неплохим эротическим триллером, но уже лет 10 назад (когда пересматривал последний раз) от сюжетных поворотов начинала кружиться голова и хотелось прокричать что-то вроде знаменитой фразы одного бывшего президента Украины. Потому что повороты эти вовсе не впечатляли воображение, а гробили неплохое кино, буквально закапывали его. Что же касается данного пересмотра, то если до знаменитой эросцены-поворота это ещё вполне смотрибельно, хоть и не несёт никакой интеллектуальной нагрузки, то после начинается сюжетная дичь (а я ещё и расширенную версию, о которой выше упомянули, посмотрел), тут уже ничто не помогает и не вытягивает из болотных глубин, даже Билл Мюррей. Было ли скучно? - Нет. Буду ли я когда-нибудь ещё это пересматривать? - ахахаха. Стерильно

 

Сейчас, когда я смотрю фильм с мега закрученным сюжетом (что-нибудь корейское или испанское), то всегда осознаю, что ПОВОРОТЫ ради ПОВОРОТОВ только портят кино, но мне почему-то казалось, что это скорее современная болезнь (попытка переплюнуть других и хоть чем-то удивить избалованного зрителя), а данный пересмотр указывает на то, что Дикость вполне тянет на прародителя посредственных фильмов, с залихватским сюжетом, точнее думающих, что у них есть что-то залихватское.