В некотором роде дисклеймер: я видел все фильмы Быкова, нахожу их хорошими и мне совершенно похуй на всю ту истерию вокруг съемки им сериала "Спящие" для какого-то там федерального канала.
"Завод", пожалуй, наиболее дружелюбный к массовому зрителю фильм Быкова из всех. В нем нет беспросветной чернухи "Дурака" и "Майора", он лучше снят технически, привлекательнее визуально, он бодрее, он понятнее (ну, кроме финала, о чем чуть позже), он более "экшеновый" в конце концов. Видно, что Быков прогрессирует в профессиональном плане. Та же перестрелка в стенах завода поставлена неизмеримо лучше и, если так можно выразиться, фактурнее, чем побегушки вокруг заброшенного коровника из "Жить".
В этот раз Быков решил попробовать себя на поприще эдакого вестерна с колоритом из "лихих 90-ых". Герои, конечно, такие все клишированные архетипичные донельзя, но при этом крутые, как дорога к прибыльности фильмов Быкова. При этом Юрий не изменил себе и сохранил вот эту неоднозначность главных героев и их поступков. Когда вроде вот протагонист... но какой он нахер протагонист, когда он начинает творить определенные вещи? Или вот антагонист... стоп! А почему он собственно антагонист, если у нас тут вообще большой вопрос с тем, кого тут считать протагонистом?
Ну и еще один момент, из-за которого творчество Быков мне импонирует больше, чем картины Звягинцева: "Завод" у него снова про людей/конкретного человека, который решил действовать не смотря ни на что и вопреки. Который способен пожертвовать многим, практически всем. И рядом с ним - обычные люди, которые еще не готовы быть таким как он и потому смотрят с удивлением, опаской и даже отвращением. Или все же не все?
Если притвориться эстетствующим пидрилой киноманом, то можно всласть наспекулироваться насчет скрытых смыслов, идей и посылов "Завода". При том, что они во многом будут зависеть от ваших политических убеждений и жизненной позиции. Тут тебе и про опасность бездумного следования за ярким харизматичным лидером, что может обернуться совсем уж печальными последствиями. Или про бессмысленность (и беспощадность) русского бунта. Или про кровь героев, которой периодически необходимо поливать древо свободы. А разгадка такой неоднозначной многогранности проста: сам Быков не встает ни на одну из сторон конфликта, а лишь отстраненно фиксирует на кинопленке те события, которые происходят вокруг него (ну и нас, конечно) на определенном этапе истории нашей страны. Что? Режиссер обязательно должен заложить какой-то месседж в свою работу? Хорошо, а что если месседж в том, чтобы ты сам думал своей головой и САМ делал выводы? Как тебе такое, пытливый зритель?
Единственное, к чему лично я бы предъявил определенные претензии - это финал. Как по мне, там имеет место быть тот самый out of character. При желании, конечно, и этому можно найти объяснение, натянув сову на глобус из своего внутреннего багажа. Я для себя нашел объяснение, но все же не могу отделаться, что тут произошла определенная подмена, которая не следует явно из показанного в фильме. Да, зритель может найти объяснение поступкам героев, потому что он наблюдает за ними со стороны. Но откуда сами герои заряжаются мотивацией для этого - уже не очень понятно, они же не могут слышать все монологи/диалоги, чтобы лучше понять оппонента.
Да, Быков снял не идеальное кино, тот же "Дурак" куда целостнее и последовательнее. Да, его есть за что поругать, например, за очень пунктирное обозначение основных действующих лиц. Но даже так "Завод" все равно остается одним из лучших российских фильмов за последние несколько лет, конкурировать с которым, по большому счету, могут только собственные фильмы Быкова. В конце концов, Быков решил прогуляться по территории, где царствуют люди типа Манна с его "Схваткой" или "Соучастником", и хотя до этого уровня еще далеко, но первый опыт уж точно нельзя назвать бракованным.
Лично от себя КИНО, даже жене понравилось. Давай, Юрбан, твори дальше!
Откуда такая симпатия к человеку, которого ты 10 минут назад пытался убить?
В тот момент нет никакой симпатии. Есть откровенное непонимание. Непонимание от человека, который на фоне личной проблемы не может понять мотивацию человека, который закусился за что-то другое и, как бультерьер не отпускает до самого конца, хотя личной выгоды ему от этого никакой нет.
Ну и надо понимать, что тут есть легкие реверансы в сторону всяких там японских самураев и их специфического кодекса чести. Когда злейшие враги могут испытывать друг к другу некоторое уважение. Притянуто за уши? Так я сразу сказал, что объяснения можно натягивать, исходя из увесистости своего культурного багажа.
Изменено: Ken Adams, 13 Март 2019 - 17:43