32 ответов в теме

[ZAUR]

 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]вместе с тем, где мой фильм про штурм дворца Амина?[/color]

Не его уровень. Его уровень - эпизоды сериалов на НТВ.  Про Амина тебе Федя снимет. 

 

Ага и начинатся будет со слов - они хотели чтоб их любили. Ну и что у одной афганской девочки было 5 русский отцов.А все в Кабуле знали Руса.

Изменено: ZAUR, 13 Март 2019 - 15:26

[Ken Adams]

В некотором роде дисклеймер: я видел все фильмы Быкова, нахожу их хорошими и мне совершенно похуй на всю ту истерию вокруг съемки им сериала "Спящие" для какого-то там федерального канала.

 

"Завод", пожалуй, наиболее дружелюбный к массовому зрителю фильм Быкова из всех. В нем нет беспросветной чернухи "Дурака" и "Майора", он лучше снят технически, привлекательнее визуально, он бодрее, он понятнее (ну, кроме финала, о чем чуть позже), он более "экшеновый" в конце концов. Видно, что Быков прогрессирует в профессиональном плане. Та же перестрелка в стенах завода поставлена неизмеримо лучше и, если так можно выразиться, фактурнее, чем побегушки вокруг заброшенного коровника из "Жить". 

 

В этот раз Быков решил попробовать себя на поприще эдакого вестерна с колоритом из "лихих 90-ых". Герои, конечно, такие все клишированные архетипичные донельзя, но при этом крутые, как дорога к прибыльности фильмов Быкова. При этом Юрий не изменил себе и сохранил вот эту неоднозначность главных героев и их поступков. Когда вроде вот протагонист... но какой он нахер протагонист, когда он начинает творить определенные вещи? Или вот антагонист... стоп! А почему он собственно антагонист, если у нас тут вообще большой вопрос с тем, кого тут считать протагонистом? 

 

Ну и еще один момент, из-за которого творчество Быков мне импонирует больше, чем картины Звягинцева: "Завод" у него снова про людей/конкретного человека, который решил действовать не смотря ни на что и вопреки. Который способен пожертвовать многим, практически всем. И рядом с ним - обычные люди, которые еще не готовы быть таким как он и потому смотрят с удивлением, опаской и даже отвращением. Или все же не все?

 

Если притвориться эстетствующим пидрилой киноманом, то можно всласть наспекулироваться насчет скрытых смыслов, идей и посылов "Завода". При том, что они во многом будут зависеть от ваших политических убеждений и жизненной позиции. Тут тебе и про опасность бездумного следования за ярким харизматичным лидером, что может обернуться совсем уж печальными последствиями. Или про бессмысленность (и беспощадность) русского бунта. Или про кровь героев, которой периодически необходимо поливать древо свободы. А разгадка такой неоднозначной многогранности проста: сам Быков не встает ни на одну из сторон конфликта, а лишь отстраненно фиксирует на кинопленке те события, которые происходят вокруг него (ну и нас, конечно) на определенном этапе истории нашей страны. Что? Режиссер обязательно должен заложить какой-то месседж в свою работу? Хорошо, а что если месседж в том, чтобы ты сам думал своей головой и САМ делал выводы? Как тебе такое, пытливый зритель? 

 

Единственное, к чему лично я бы предъявил определенные претензии - это финал. Как по мне, там имеет место быть тот самый out of character. При желании, конечно, и этому можно найти объяснение, натянув сову на глобус из своего внутреннего багажа. Я для себя нашел объяснение, но все же не могу отделаться, что тут произошла определенная подмена, которая не следует явно из показанного в фильме. Да, зритель может найти объяснение поступкам героев, потому что он наблюдает за ними со стороны. Но откуда сами герои заряжаются мотивацией для этого - уже не очень понятно, они же не могут слышать все монологи/диалоги, чтобы лучше понять оппонента.

 

Да, Быков снял не идеальное кино, тот же "Дурак" куда целостнее и последовательнее. Да, его есть за что поругать, например, за очень пунктирное обозначение основных действующих лиц. Но даже так "Завод" все равно остается одним из лучших российских фильмов за последние несколько лет, конкурировать с которым, по большому счету, могут только собственные фильмы Быкова. В конце концов, Быков решил прогуляться по территории, где царствуют люди типа Манна с его "Схваткой" или "Соучастником", и хотя до этого уровня еще далеко, но первый опыт уж точно нельзя назвать бракованным. 

Лично от себя КИНО, даже жене понравилось. Давай, Юрбан, твори дальше!

Откуда такая симпатия к человеку, которого ты 10 минут назад пытался убить?

 

В тот момент нет никакой симпатии. Есть откровенное непонимание. Непонимание от человека, который на фоне личной проблемы не может понять мотивацию человека, который закусился за что-то другое и, как бультерьер не отпускает до самого конца, хотя личной выгоды ему от этого никакой нет. 

 

Ну и надо понимать, что тут есть легкие реверансы в сторону всяких там японских самураев и их специфического кодекса чести. Когда злейшие враги могут испытывать друг к другу некоторое уважение. Притянуто за уши? Так я сразу сказал, что объяснения можно натягивать, исходя из увесистости своего культурного багажа. 

Изменено: Ken Adams, 13 Март 2019 - 17:43

[Sparkey]

Завод мне зашёл. Хотя я смотреть этот фильм не сильно хотелось, всплывали ассоциации с фильмом За Маркса...

Spoiler

 

 

Очевидно на что намекает Быков. Все эти революционные темы относительно российской действительности. На минуточку представим, что речь не а заводе, а о государстве....а захватили они не директора завода...а известно кого.... Ну это ладно. Интересна мне некая достоверность в образе главного одноглазого героя.

Мало того, что тут можно привязать тему с one eye symbolism(мол силы заинтересованные в реальной революции найдут реальных опасных и способных людей готовых на всё....реальный военный опыт, соответсвующий психологический портрет), так ещё упорно ходит по 6 км пешком на работу и видимо столько же у него занимает обратная дорога, это тоже не мало важно, для полноты картины не хватало сцен как в фильме Таксист, где герой изнурительно тренируется, вместо этого показывают как его накрывает дома посттравматическая фигня....

 

Напоминает протест Джона Рэмбо выраженный образом жизни в том самом серьезном и приземленном 1-ом фильме (рекомендую освежить в памяти).

 

В финале похоже этот импульс главного героя унаследовал верный пёс директора завода. И это как раз интересно осмыслить.  

Изменено: Sparkey, 16 Март 2019 - 00:58

[Николаич]

Как обычно, немного гиперболизированное кино от Быкова, фильмы которого мне очень нравятся. Чёткие серьёзные персонажи, которые идут до конца, даже понимая, что в конце, собственно, ничего и нет. Только конец. Но тут он пошёл сильно дальше того же Дурака, сделав героя, хоть местами и правым, но параноиком, который чтёт только свои идеалы, наплевав на других людей. "Дети же твои, не мои". А когда открываются глаза на творящийся беспредел у подельников , становится слишком поздно...

Понравились эти мелкие штрихи к образам персонажей. Этот чёткий гопник, который сначала кажется тем, кто ссыт и бережёт шкуру. Ну да ... только понял только всё быстрее всех, да и живой остался. 

Тума, который оценивает, как, кто держит оружие, выясняя, кто главный и самый опасный. Всё это весьма достоверно смотрится, ну и бычьи морды прилагаются. Выглядит довольно зазибиц. Понравилось, как СОБР отпиздил охранников Калугина, только на деле он сделал бы это гораздо раньше, чо им звонки от какого-то начальника, они в масках все стоят, плюс начальство далеко, высоко...

Финал с Туманом немного мутный, отдаёт этой японщиной, когда отважный самурай врага начинает уважать и почитать более, чем своих напарников. По мне, так это немного притянуто за уши.

Но, в целом, весьма себе отличное кино. Быков молодец.

Изменено: Николаич, 18 Март 2019 - 09:14

[Sparkey]

Помню много лет назад. По первому каналу был закрытый показ, вёл А. Гордон, я очень любил позалипать в эту фигню.

Так вот в одном и выпусков показывали фильм "Жить" Быкова и затем Гордон придрался ко всей фигне, Быков сидел в студии и оправдывался.

Spoiler

Закрытый показ - Жить (1)

Закрытый показ - Жить (2)

Закрытый показ - Жить (3)

Закрытый показ - Жить (4)

 

Фильм был тогда небольшой. 1 час и 11 минут что-ли.

Охарактеризовать фильм я могу как "Бандитский сталкер"  (там есть эта эстетика по которой угорают фанаты игры сталкер, по крайней мере они снимают похожие любительские кинчики )

 

Быков наверно не спроста любит дешевые локации. Фильм "Жить" про беготню по полям и болотам осенью двух противоположных персонажей вынужденных быть вместе. Весь фильм "Завод" происходит на заводе и в комнатах квартир. Фильм "Дурак" содержал больше локаций, но тоже внебюджетных. "Майор" тоже в каких недорогих декорациях.

 

 

Можно сказать, что быков нашёл свой выгодный шаблон создания фильмов. Суть этого шаблона, любительские фильмы по мотивам игры сталкер в бесплатных локациях c легким подражанием Балабанову.

 

Небо видело всё (Короткометражный фильм в жанре постапокалипсиса. Снимался без денег и финансирования.)

Изменено: Sparkey, 18 Март 2019 - 13:51

[Ken Adams]

Весь фильм "Завод" происходит на заводе и в комнатах квартир. Фильм "Дурак" содержал больше локаций. Майор тоже в каких недорогих декорациях.

 

"Дурака" снимали при финансовой поддержке МинКульта. "Завод" на питчинге прокатили, и Быков сотоварищи снимали уже на свои. Так что скромность локаций и аскетичность декораций вполне объяснима

Изменено: Ken Adams, 18 Март 2019 - 13:49

[Sparkey]

 

Весь фильм "Завод" происходит на заводе и в комнатах квартир. Фильм "Дурак" содержал больше локаций. Майор тоже в каких недорогих декорациях.

 

"Дурака" снимали при финансовой поддержке МинКульта. "Завод" на питчинге прокатили, и Быков сотоварищи снимали уже на свои. Так что скромность локаций и аскетичность декораций вполне объяснима

 

 

Я это к тому, что вряд ли в этом плане он что-то будет менять, его устраивает этот шаблон, люди смотрят, деньги зарабатываются.

Денис Шведов почти во всех фильмах у Быкова.

 

Spoiler

Я лично хочу чтобы Сергей Григорович(ответственный за игры серии сталкер) реанимировал тему с сериалом или фильмом по мотивам игры и реализовал это дело в сотрудничестве с Быковом. Судя по всему у них похожие политически взгляды. А в сталкере содержится некая тема деления на группировки.... Свобода(либералы с натовским оружием) и Долг(типа  адепты Гоблина Пучкова с оружием русского производства)

 

Изменено: Sparkey, 18 Март 2019 - 14:29

[Ken Adams]

Я это к тому, что вряд ли в этом плане он что-то будет менять, его устраивает этот шаблон, люди смотрят, деньги зарабатываются.

 

последнее, мягко говоря, не так. И, к слову, следующий "Сторож", уже отснятый, до неопределенного срока будет последним фильмом Быкова

 

Денис Шведов почти во всех фильмах у Быкова.

 

Так же, как и Кирилл Полухин. Как и Дмитрий Куличков. 

[фильмушник]

Заводной мандарин
Отзыв из нескольких частей. Готовьтесь, будет много кавычек.
В начале о фигуре автора.
Ю.Быков по крайней мере позиционирует себя как представитель направления "мне не насрать и мне есть, что сказать". Сразу обозначу - я уважаю такую позицию, это не поиск легкого пути; и сейчас и тогда принципиально ссать против ветра это некомфортное и рискованное поведение. Но по итогу, в случае Ю.Быкова это приводит к тому, что он каждый раз стоит  один в поле обоссаный и простывший. Никто на его сторону не встает, никто не приходит его поддержать.

При этом, Ю.Быков считает, что само по себе обращение к остросоциальной проблематике дает ему некую индульгенцию за конкретные кинематографические грехи. Например, lazy writing.[color=rgb(51,51,51);font-family:Arial, Helvetica, sans-serif;font-size:13px;] [/color]В фильмах[color=rgb(51,51,51);font-family:Arial, Helvetica, sans-serif;font-size:13px;] [/color]Быкова лениво прописанные герои четко, по слогам, иногда через точку. Излагают. Свою. Позицию. глядя в камеру, иногда срываясь на крик. Диалогов гораздо больше, чем действия, но лучше бы  эти диалоги не слышать. По большому счету, в его фильмах быдло, которому не насрать, общается  с быдлом, которому насрать, пытаясь его перетянуть на свою сторону.

Сами сюжетные повороты подчас так наивны и схематичны, так предсказуемы, что возникает даже сомнение, не троллинг ли это со стороны режиссера? Но я думаю, что не троллинг. Тут три версии:
1. Ю.Быков от природы наивен и романтичен, но пытается скрывать это под маской брутального мачо, однако твиты в фейсбуке все равно выдают его с головой. все вот это "я ведь стучу, почему вы не открываете?","я пришел к вам с открытым сердцем, а вы облили меня помоями" - это романтическая, идеалистская позиция. Он искренне верит в то, что снимает.

2. Ю.Быков считает всех вокруг неучами, а себя самым умным. И он несет свет истины, снисходительно открывает людям глаза на проблемы, призывает их попробовать спеть вместе со мной, вставать рядом со мной. Для этого не надо сильно стараться, достаточно просто громко заорать во дворе в 4 часа ночи.
​3. Ю.Быков осознанно работает в нише  фестивального некоммерческого кино, но бог обделил его талантом, поэтому получаются не шедевры, а поделки, внимание к которым он привлекает, рассказывая всем, какое это народное кино. "Оно же про вас, оно же про нас, как вы не видите!"
Вполне понятно, одна версия не исключает другую.

Суммируя художественные достоинства и недостатки произведений автора, я делаю вывод, что Ю.Быков это среднестатистический Сарик Андреасян, которому не насрать. Обычному Сарику Андреасяну как раз таки насрать на всех, кроме себя, а быковскому Андреасяну не насрать. Но на этом различия заканчиваются. Не умение писать сценарий, режиссировать, работать с актерами, рассказывать интересную историю - это у них общее.

Про потраченные деньги это особая тема. Ю.Быков пытается шершавым языком плаката вылизать жопу зрителю, при этом не вынимая его из жопы продюсера. Подобный навык сидения на двух стульях сразу пригодиться Юрию при решении загадок, если его вдруг занесет в места не столь отдаленные, от которых, как известно, не зарекаются. 

Продолжение следует...

 

[фильмушник]

Я вырос на окраине рабочей, заводской Мужчина в черной кепке, хуй потертый, непростой Ну чтожа, про само кино. Сразу скажу, режиссер Ю.Быков снял такой фильм, в котором доебаться можно только лишь до каждого кадра, причем не мерзко так быдлкомедийно доебаться, а вполне логично обосновано предъявить за хуйню. Начинается фильм с того, что Денис Шведов в нелепом пластическом гриме идет по дороге.  Господа гримеры, это не серьезно, некоторые себе на хэллоуин лучше делают.  Я прям вижу, как Ю.Быков говорит "да не парьтесь,  прилепите ему чего нибудь на висок, чтоб глаз закрывало и всё". Выясняется, что ГГ шел пешком к началу смены, вместо того, чтобы ехать на автобусе. Окей, ему нужно было время подумать. Но чуть позже показывают, чем ГГ занимается на заводе и выясняется, что времени подумать у него во время смены хоть отбавляй. Но режиссеру нужен был символичный план в начале, чтобы рифмовался с финалом.  Главный герой явно не видит на один глаз, судя по всему, завод это единственное место, куда его взяли на работу. То же самое касается приблатненного персонажа "Рябой". Но почему ГГ пользуется авторитетом у коллег? Он явно 7е потомственный работяга, не рабочий высокой квалификации или редкой специальности. Из-за куполов на спине? Тут отдельный прикол - на спине у героя 10 шрамов от пулевых ранений, четырьмя рядами, на одинаковом расстоянии друг от друга. Господа гримеры, что за примитив, почему так на отъебись делаете? Автоматной очередью в спину такой картинки на спине не создашь. Может быть, ГГ выстрелили 8 мм картечью в спину из ружья с близкого расстояния? Он у себя в деревне по-пьяни подрался и получил с двух стволов и еще обухом  топора по ебалу. А всем рассказывает, что служил.  Картечь объясняет, почему у героя не сквозные ранения, более того, если он служил и был в бронике, картечь вообще бы не пробила бы броник. Складываем все вместе: 1. это не автоматпулемет, так как не насквозь и рисунок ранений другой; 2. это крупная дробь в спину с небольшим разлетом, в больничке повыковыривали и теперь ГГ всем может тыкать "я за вас кровь в Чечне проливал", благо никто военный билет спрашивать не будет.

Чуть позже показано, как ГГ корчиться у ванной, как будто у него сердечный приступ. Неужели режиссер на монтаже вырезал сцену со страшным диагнозом, где врач-похуист невозмутимо отвечает ГГ  "месяц, может больше" и ГГ уходит думать по дороге 6 км на завод. 

Главный герой Седой (с хуяли он седой, в банде есть и седее, но да ладно) предлагает будущим подельникам гениальный план - остановить машину ГЗ двумя камазами (откуда они возьмут камазы с ключами не уточняется) похитить ГЗ и потребовать неизвестно у кого денег. Что делать если деньги не привезут, не уточняется. что делать потом с деньгами, куда разбегаться, как скрываться оо владельца денег - не уточняется. Зачем привозить ГЗ непосредственно на завод, хотя нужно быть как можно дальше от него, подошел бы  любой гараж, подвал, бытовка, подсобка. Но нет, давайте отвезем владельца завода на сам завод, чтоб нико не понял, что это рабочие завода захватили владельца завода. И вот все герои соглашаются на план ГГ, но тут звучит сакраментальное "оружие нужно". Оказывается, планировщик ГГ рассчитывал, что "оружие как-нибудь достаем по пути".  И тут выезжает первый мощный рояль из кустов: у ханыги Рябого есть целый арсенал, на всех хватит. А не окажись арсенала, тут бы и фильму конец. А почему бы тогда Рябому не подрядить своих дружков с зоны ломануть Калугина. И свалить все на рабочих. Зачем Рябому идти на дело с мутными трусоватыми одноглазыми дилетантами, дарить им свое оружие, не обозначив даже размер суммы выкупа? Читайте в продолжении:

Прямо в этом месте мне хочется сказать "Юрий Быков, что ты мне пиздишь?"

 

[ZAUR]

как много текста к такому достаточно простому и примитивному по своей структуре фильму)Там наверное даже в сценарии меньше буков было)

[фильмушник]

а вы знали, что "Завод" это не авторизованная экранизация романа Юлии Латыниной "Джаханнам"?

только там вместо работяг чеченцы были

Изменено: фильмушник, 30 Март 2019 - 10:14

[фильмушник]

Заводи ты мне баньку по черному

Кто у них в банде? Якобы ветеран инвалид Седой, демонстративный уголовник Рябой, бывший Волкодав - человек со шрамом на лице Терехов. Этих троих хватило бы для всего дела. Зачем им молодой заикающийся Вовка, который самое слабое звено, зачем им старик Пыж, и тем боле зачем им старик Казак? Всю эту необходимость Седой объясняет странной фразой "шестеро не пятеро". Мда, а "десятеро не шестеро", а что знают двое, знает и свинья. Они ведь планируют получить деньги  и всяко лучше поделить деньги на троих, а не на шестерых.

И вот захват Калугина. Где захватчики взяли самосвалы? На заводе? Но, простите, разве они работают водителями на заводе? Они работают в цеху и к самосвалам никакого отношения не имеют. Или на этом заводе кто угодно может сесть на принадлежащую заводу машину и поехать совершать уголовные преступления? Кто-то ведь  должен был выдать бандитам ключи от машин, значит, он пособник. Кто-то должен был выпустить машины с территории,  Или это личные автомобили работяг? Зачем  они в таком случае горбатятся на заводе, водилами больше заработали бы. Очередной рояльчик в кустиках, да, Юрий?

Маски эти из шапок. У ГГ характерная примета на лице, которую маска не скрывает, так зачем светиться? Сиди за баранкой, пусть другие захватывают. Калугин едет на джипе, за рулем водитель. Если водитель хотя бы минимально понимает в личной охране, то перегородивший дорогу камаз он бы элементарно объехал справа  по обочине, поскольку это стандартная "коробочка" для  покушения или похищения, разбираемая во всех учебниках. И вот водитель послушно вылезает, оставляя машину без управления (джип, судя по всему не бронирован, дополнительной машины сопровождения нет, что за беспечность?), сидящий на переднем пассажирском сидении то ли помощник, то ли телохранитель вместо того, что бы стрелять изнутри через стекло (это то же стандартный алгоритм, в машине ты на 2/3 в укрытии) вылезает и... что? И кадр обрывается. Юрий, вы нам тут вроде обещали боевик, зачем вы вырезали сцену перестрелки? Солнце уходило и вы не успели снять, а на вторую смену денег не было? Ну так нашли бы больше денег. Вместо того, чтобы показать экшн, герои потом просто сообщают, что стало с то ли помощником, то ли телохранителем.  Просто словами сообщают. Вот такой вот боевик, очень адреналиновый. 

Что в дальнейшем стало с водителем и помощником, убили их, связали и бросили в кузов камаза, отпустили на все четыре стороны, не забрав телефоны - нам не уточняют. Но если отпустили, то эти ребята первыми побежали бы в полицию. Если связали, то всю ночь в  веревках  - это гангрена конечностей. Непричастные люди пострадали. Была ли оказана первая помощь с простреленной ногой - не уточняется, но как минимум переливание крови требовалось там. И без переливания опять же мог умереть товарищ. Стало быть, одна невинная душа уже записана на счет. На счет кого? Нам не показали. 

Вместо этого герои едут на завод. На тех самых самосвалах. На несколько часов они их взяли. Погонять. И некий сторож даже не поинтересовался, куда едили, зачем. Мы видим странный завод, на котором даже нет заурядного охранника с тревожной кнопкой, я уже не говорю про ночные патрули с собакой, как на любом захудалом складе есть.  Не правда ли, очень правдоподобно?

И дальше следует просто невообразимый перл! Калугин сам (!), со своего телефона (!) кому-то звонит  и просит привезти деньги. Что ему мешало позвонить тому же губернатору, начальнику полиции, начальнику УФСБ и произнести что-то вроде "Володя, не перебивай, пожалуйста, меня похитили, я на заводе, привези 3 млн денег. Отбой." И дальше уже губернатор сам позвонит всем, кому нужно. Похитители ведь не знают в лицо того, кто должен приехать. Может любой опер одеться в кожаную куртку и начать торговаться с лошарами. И в процессе решить забрать деньги себе. Собственно  фильм с таким сюжетом я бы посмотрел с интересом. Но вместо этого некий подручный Калугина Туман реально брет и привозит деньги! И никого не ставит в известность! И даже не интересуется судьбой водителя и помощника. Все это могло бы прокатить, будь Калугин не бизнесменом, а местным мафиози, которому западло к ментам обращаться, Но Калугин, очевидно, не таков.

 

Смотрите в следующей серии: что не так с погонялами хенчменов Калугина