Главный злодей - этакая зеркальная версия Иккинга, который в ключевой момент не открылся для дружбы и прошел совершенно другой жизненный путь. Плохой путь? Да, вроде, не особо - он вполне состоялся (ещё и крутым кожаным пальто обзавёлся), одиночество его, кажется, не гнетёт. Сам фильм разность персонажей особенно не обыгрывает. В итоге вся центральная история выглядит как вялая калька со второго фильма. Кому это было нужно?
Я, кстати, не совсем понял, в чём был план главного злодея. Ладно, я понимаю, что он хотел контролировать остальных драконов через Беззубика, а Беззубика - через дневную фурию. Но он её просто выпустил. В надежде потом поймать сразу обоих? Как-то так себе многоходовочка. Дневная фурия тут повела себя максимально адекватно - типа, идите нафиг, я в свой секретный дом сваливаю, забрав с собой своего парня (который, внезапно, стал сверх-вожаком, ещё круче, чем во второй части).
Ок, нам показали "тайный мир драконов" (заодно показали, что отец Иккинга был не только лишь весёлым долбоёбом, ненавидящим драконов - он ещё ого-го когда надеялся разрулить всё миром, заперев драконов в их подземелье), в который драконы в финале ушли. Чё? Почему они вообще из этого чудесного подземного мира выползли? В первом фильме был дракон-рабовладелец, который гонял дракончиков со своего острова за едой - это понятно. А тут-то у них целый мир, без вражды и, как я понимаю, со жратвой. Ладно, ок, выползли на разведку - во внешнем мире оказалось не очень, полоумные викинги с топорами повсюду. Почему не могли улезть обратно, пока им Иккинг не объяснил, что "вы слишком хороши для надземного мира"? Почему, наконец, драконы ушли "совсем, с концами, вот правда - совсем свалили, может быть ещё вернутся, но пока - точно свалили... вот вам Беззубик с семьёй"?
Чем эта история важна для Иккинга? Он уяснил, что он - не говно? Так... первый фильм был про это. Он уяснил, что близкие важны? Так второй фильм был про это. Он уяснил, что когда женишься - друзья детства пусть уёбуют по своим делам? По-моему - так себе итог трёх фильмов.