И как позиционировать фильм? Много народу пойдет (посмотрит в сервисах) на драму о вымышленном, а не по реальным событиям, космонавте? Потому что если не избегать даже легкой завлекалочки "с ним в космосе случилось что-то невероятное", то даже тупой догадается, что речь о встрече с чем-то иноплатетным.ну и начинали бы тогда сразу со сцены, как находят приземлившихся космонавтов, раз начальная сцена в космосе для истории практически не нужна. Так бы еще лучше для истории было: до самого-самого момента мы бы вместе с героиней ничего не знали о "секретике" Федорова и от этого может даже удивились быНо они находятся за рамками истории про "все ахнули, увидев с чем космонавт вернулся из полёта" - именно потому, что история начинается с "вернулся".
Если у паразита долгосрочные планы по использованию носителя, то ебашить его кошмарами, чтобы тот двинулся кукухой и самовыпилился - плохая идея. Как же мне нравится логика "если в фильме в СССР происходит сцена про что угодно плохое, то эта сцена про плохой СССР". Похуй, что скармливать зэков было личной инициативой Бондарчука, которую он скрывал от начальства, это зэков скармливал плохой СССР. Как с Чернобылем. Раз переврали характеры нескольких чиновников, значит переврали всю историю Чернобыля. Раз сделали их хуже, чем настоящие люди, значит сделали СССР хуже. И похуй, что симпатичных и правильных персонажей там в несколько раз больше. А если в фильме Маньяк Полицейский есть один мертвый маньяк полицейский, то фильм про то, что все полицейские в Америке маньяки, и вообще это фильм про плохую Америку.Например, тот же картизол (кстати, почему из всего того говна, что вырабатывается в человеческом организме пришельцу нужен был именно этот гормон?) он мог бы получать, не вылезая на охоту и рискуя всем на неизвестной планете, а просто пугая Фёдорова ложными воспоминаниями, которые он мог у него вызывать. Явная сценарная натяжка.
