2) Первое убийство после открытия всех карт никак не вписывается в сюжет
Первое - это в смысле мужа героини? Ну он мешался бы наверное, как свидетель, с ним на чердаке мамку не попрячешь)
Опубликовано 17 Сентябрь 2021 - 15:36
2) Первое убийство после открытия всех карт никак не вписывается в сюжет
Первое - это в смысле мужа героини? Ну он мешался бы наверное, как свидетель, с ним на чердаке мамку не попрячешь)
дерево, топ-топ, мистер-дарси, топ-топ, мориарти, топ-топ, бдыщь, топ-топ, вж-вж, пыдыщь, марк-стронг, врум-врум, топ-топ, пиу-пиу, бдыщь, топ-топ-топ-топ, бульк, хнык-хнык, хлюп-хлюп, АЙ-ЭМ-Э-ПУР-ВЕЙФЕРИН-СТРЕНДЖЕР, топ-топ-топ-топ, шерлок, топ-топ, робб-старк, топ-топ, дерево
Опубликовано 17 Сентябрь 2021 - 16:03
Да ведь я – это совсем другое дело. Каждому известно, что я – дурак.
Но вы-то, вы ведь люди умные…
Опубликовано 17 Сентябрь 2021 - 16:04
И не только лупил) Хорошо что муж так и не узнал правду
Опубликовано 17 Сентябрь 2021 - 16:15
Это же... спам
Опубликовано 17 Сентябрь 2021 - 16:34
Фильм начинает раскрываться с совершенно неожиданной стороны!
Особенно енот!
Опубликовано 17 Сентябрь 2021 - 17:06
Первое - это в смысле мужа героини? Ну он мешался бы наверное, как свидетель, с ним на чердаке мамку не попрячешь)2) Первое убийство после открытия всех карт никак не вписывается в сюжет
ну и ещё он лупил гг, а тело у них одно на двоих так то
Дело в другом. Например, после убийства мужа монстр гнался за героиней. Зачем? В этом нету никакого смысла. Также, она его видела только во время "трансляций", что сопровождалось особым "переходом". А тут ничего подобного не было. Я уж не говорю о том, что Габриэль всюду показан как особь в плаще, а при убийстве мужа - как некая темная сущность. Да и к чему была сцена с призраком в тумане, если никаких призраков в фильме нет? Из-за того, что первая сцена настолько иная по отношению к остальным, я сначала думал, что в фильме два монстра: паранормальный и маньяк .
Изменено: lastbreath, 17 Сентябрь 2021 - 17:16
Опубликовано 17 Сентябрь 2021 - 17:24
Зачем? В этом нету никакого смысла.
Можно попробовать предположить, что таким образом хотел создать своеобразное алиби, чтобы не вызвать подозрений на хоста, хотя у полицейской они все равно появились. Муж убит, жена в порядке? ОЧЕНЬ падазрительно. А так муж убит, жена в больнице с травмами. Вроде как тянет на нападение с проникновением. А может еще и чтобы от неродившегося ребеночка избавиться. Зачем ему такие неудобства? Вряд ли с таким животом так ловко попрыгаешь, а в подпитке от эмбриона он уже особо и не нуждался
Особенно енот!
Опубликовано 17 Сентябрь 2021 - 21:00
Все равно хуйня. Получается он убил мужа и ушел назад в спальню отлеживаться? А потом она проснулась и он снова решил ее попугать? Не говоря уж о том, что он, вместо мигания лампочками, мог просто заговорить с ней с самого начала, а не устраивать паранормальную поебень . Это хуйня чисто чтобы запутать зрителя, но в сюжет она никак не вписывается.
ЗЫ. Перехода скорее всего не было, так как они в одной комнате и видят одно и то же . Тут я претензию снимаю.
Изменено: lastbreath, 17 Сентябрь 2021 - 21:02
Опубликовано 17 Сентябрь 2021 - 21:50
Пересматриваю, и со второго раза ещё более офигенно, чем при первом.
Во-первых, при втором пересмотре фильм вообще как-то довольно быстро пролетает, и это несомненный плюс к его ресмотрибельности.
Во-вторых, зная всю сюжетку, на протяжении всего времени уже наблюдаешь за сабжем так, каким он и задуман, без удивления - что/к чему/как. А даже наоборот, подмечаешь новые детали.
Например,
при нападении Гебриэла в доме, Мэддисон закрывает дверь в комнату и проговаривает, что она всё выдумала, что там никого нет за дверью, и что это всё в её голове. Только со второго просмотра это воспринимается так, как надо))
Или же диалог Мэддисон с сестрой, когда она говорила, что так ей хотелось иметь кровное родство, чего ей так не хватает. Ну, думаю не стоит пояснять, да?))
И такой весь фильм. В нём вообще нет ничего лишнего. Так круто, пиздец просто. Мне дадут хоть к чему-то тут доебаться...
Кино!
Опубликовано 17 Сентябрь 2021 - 22:50
ну кто-то на полном серьезе обсуждает сюжет в последних Форсажах, Терминаторе Генезис или Мстителях, почему бы не покопаться в неглупом ужастике
Слыш, палехче.
ок ) просто слегонца проверил, как там любители Марвел
Опубликовано 18 Сентябрь 2021 - 00:51
Ну как бэ "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда " до сих пор не дает покоя киноделам и Ван выдал новую вариацию на тему. "Зачинщик", в принципе понятен, сначала, вопрос только каким образом (шиза, близнец Мэдисон ее паранормальная версия и т.д) . Большую часть фильма смотреть было достаточно пресно, - потому, что не мог понять - это комедия, ужастик или хзч, но как только увидел Куато, заржал в голос - слэшер, от этого и переигрывание актеров и детектив Кекушинкай, епта, ну и весь зоопарк далее последовавший. За трэш и слэшер это пять. КИНО
Опубликовано 18 Сентябрь 2021 - 03:53
очередной триллер с использование хода "ненадежный рассказчик ", предыдущий такой хороший был "Мой кровавый Валентин 3Д"
экшн в участке напомнил "Видока"
Кино.
настоящий Эпизод 9 http://www.kg-forum....?/topic/206163-звёздные-войны-скайуокер-восход-star-wars-the-rise-of-skywalker/?p=1267126
Опубликовано 27 Сентябрь 2021 - 14:14
Прикол в том, что этот фильм - это трэш. Есть даже прямые цитаты Сэма Рэйми.
Прикрепленные миниатюры
Опубликовано 29 Сентябрь 2021 - 10:04
На один разочек.
У Вана почему-то случаются и отличные фильмы типа Смертного приговора и какая-то недоваренная Мертвая тишина.
Вот этот фильм из последнего. Гипертрофированные декорации, которым не веришь и не можешь погрузиться, актерская игра ниже плинтуса (парик главной героине как коровья лепешка), разве что сестричка няшная, а ну и Зои Белл в одной сцене (спасибо).
Общая дешевизна замысла.
Вообще у Вана здесь провисает любая сцена диалогов или развития характера. Драматургии нет, смотреть смертельно скучно. За исключением сестры и судмедэксперта - они как будто вылезают из другого фильма и интересные просто потому что актрисы в кадре не соответствуют унылой готической обстановке.
А вот сцены скримеры и экшн на редкость бодрые (хотя опять же у режиссера подобные были уже не раз).
То есть проблема в том, что Ван придумал вот-это-поворотов и крючков на целый фильм, а затем не стал заморачиваться, чтобы написать из этого цельную связную историю. В итоге имеем, как многие писали уже, недопереосмысленную Темную половину Степана Кинга .
А оно нам вообще надо? Жаль... Могло быть лучше. Должно было быть лучше.
Опубликовано 29 Сентябрь 2021 - 12:46
Судмедэксперт, кстати, по совместительству жена Вана и соавтор истории.
Это же... спам
Опубликовано 29 Сентябрь 2021 - 14:28
Судмедэксперт, кстати, по совместительству жена Вана и соавтор истории.
я это уже писал.
Опубликовано 29 Сентябрь 2021 - 17:13
Это же... спам
Опубликовано 30 Сентябрь 2021 - 12:48
Опубликовано 01 Октябрь 2021 - 01:11
Справедливости ради, я тут вообще не вижу мистики
А вот насчёт "излучения этих вот самых волн", - это чего за такое явление? Оно науке известно?
Насчёт хэппи-энда согласен со всеми - он, так сказать, скорее обозначается, нежели есть
Фильм хороший.
Опубликовано 01 Октябрь 2021 - 09:20
А вот насчёт "излучения этих вот самых волн", - это чего за такое явление? Оно науке известно?
Биомеханические протезы, например, работают через нейроинтерфейсы - с регистрацией электрической активности зон мозга. Конечно же, в фильме фантастическое допущение, но не настолько прямо уж невероятное.
дерево, топ-топ, мистер-дарси, топ-топ, мориарти, топ-топ, бдыщь, топ-топ, вж-вж, пыдыщь, марк-стронг, врум-врум, топ-топ, пиу-пиу, бдыщь, топ-топ-топ-топ, бульк, хнык-хнык, хлюп-хлюп, АЙ-ЭМ-Э-ПУР-ВЕЙФЕРИН-СТРЕНДЖЕР, топ-топ-топ-топ, шерлок, топ-топ, робб-старк, топ-топ, дерево
0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых