46 ответов в теме

[Lothian]

Песочный человек
The Sandman
2022 -
IMDb
 
Созатели: Neil Gaiman, David S. Goyer, Allan Heinberg
В ролях: Tom Sturridge, Boyd Holbrook, Patton Oswalt

В результате тайного ритуала повелитель снов Морфей оказывается в плену у оккультиста. Спустя 70 лет ему удается бежать. В его отсутствие мир сильно изменился. Теперь Морфею предстоит вернуть былую силу, возродить свое царство и понять, как изменился он сам.

 

[Shini]

Отличный первый сезон, очень близкий букве и духу комикса. Красивый, с интересным антуражем, отличной музыкой и актёрами. Наслаждаюсь каждой минутой.

У Тома отлично получился Морфей- с потусторонним голосом  и фактурой. 5 и 6 серии- бриллианты. 

[MemphisRains]

Неровный сезон, вторая половина несколько проседает, уступая первой в качестве повествования. Согласен с оратором выше, что 5-6 серии лучшие. Хочется похвалить авторов за кастинг Страсти, и пожурить за Смерть. Актриса старается, но в данном случае, визуальный образ слишком культовый, чтобы подвергать его драматическим изменениям. Комикс читал давно, и тут возникло чувство, что авторы переборщили с лгбт, оторвались. 

 

[Bzhik]

Я почти в восторге от сезона, давно так ничего не цепляло, даже комикс почитал после просмотра. Согласен, что есть провисания, я бы сказал, что сюжет с вихрем заметно уступает первой половине сезона, но всё равно очень круто. Кастинг бомбический, но конечно для повесткофобов этот сериал будет просто кошмаром) Свап гендеров и цвета кожи иногда бывает удачным, например сериальный библиотекарь понравился гораздо больше комиксового. Смерть играет приятная актриса, и играет хорошо, но конечно по образу её цвет кожи бьёт, как мне кажется. Вихрь из комикса нравится гораздо больше, по поводу Люцифера смешанные чувства - я просто не понял, зачем было менять пол, но тем не менее актриса нравится. Коринфянин тупо топ, лучше комиксового, и не зря расширили роль. В общем, отличная штука, продолжение очень жду. Теперь бы только определиться, стоить ли прекратить дальше читать комикс, чтобы не спойлерить второй сезон. Очень уж зацепила история и персонажи.

[Маруся]

Теперь бы только определиться, стоить ли прекратить дальше читать комикс, чтобы не спойлерить второй сезон. 

Всегда лучше прочитать, чем не прочитать, тем более при нашей-то неопределенности будущего)

Посмотрела шесть серий, все прекрасно, каждая хороша по-своему. Мне нравится, как события вроде бы имеют общемировой масштаб, а показаны обособленными историями, связанными сквозь время и поколения. 
Образ смерти, такой дружелюбной, и проявляющей интерес к приятным мелочам жизни вроде солнечного дня, свежего яблока, прогулки по траве босиком, - запомнится мне, пожалуй, надолго. 
Эксперимент с даром бессмертия среднестатистическому смертному успешно провалился) пока есть прогресс и друг, жизнь не надоест

[L10N]

По поводу повесточки такой борщ, что местами боролся с желанием выключить. Затянутость некоторых моментов заставляла перематывать. В целом, наверно норм для неискушенного зрителя, а для меня уже проходняк граничащий с говном...

[Malgrim]

По поводу повесточки такой борщ, что местами боролся с желанием выключить. Затянутость некоторых моментов заставляла перематывать. В целом, наверно норм для неискушенного зрителя, а для меня уже проходняк граничащий с говном...

 

Судя по этому и другим вашим отзывам на форуме, нейросеть наконец-то научили писать рецензии. Пусть пока всего из двух предложений.

[Bzhik]

Не нейросеть, а искушённый зритель.

[Forer]

4 серия - персональный приятный сюрприз.

При всей наивности - это весьма остроумная битва с Люцифершей, поглощённой властью и силой. И масштабный дизайн царства тоже внушает.

Дрим начал обретать черты характера, которые раскрылись как в окружении, так и противостоянии.

Джон тоже, сцена с ним старомодна и изящна одновременно. Старомодная негритянка на старомодном древнем траке - это моё почтение.

Потому что начало для непосвящённых - это мультимодальная несуразица с безмолвным эмобоем в вакууме и странными сценами типа "только одни вопрос". Почему только один? Потому что детский сад.

Изменено: Forer, 16 Август 2022 - 02:57

[Маруся]

Почему только один?

Прихоть судьбы.
Странно, что по такой логике тебя еще и перекресток не смутил)

[Shini]

Один вопрос потому что пифии непредсказуемы и зловредны, и помогают так, что лучше б не помогали. Ничего детского здесь нет, это классический литературный троп. Как в Макбете.

[Forer]

Спасибо, принял.
 
5 серия.
 
Анекдот. Заходят как-то два гея и две лесбиянки в бар, поперебались и поубивались.

 

Оказывается, из анекдота, придуманном в угаре под веществами, решили сделать сюжет для серии.

 

Но, чтобы скрыть источник, пришлось полностью подменять понятия "правды", "осознанности", "лжи", "любви", и, наверное, самое плохое, исказить до невозможности идею "мечты", с ног на голову.

 

Оценка серии не получится. Даже "Клинику" нужно заслужить. Эта серия - нет, это просто анекдот. И самое смешное, такая старательная попытка в претензию, пропаганду, глубокомыслие и катарсичность, - но так и осталась обычным безвкусным анекдотом. 

[Shini]

Поясните за понятия "правды", "лжи" или любви. Потому что отзыв выглядит на разрыв скрепного от того, что в мире существуют отношения, не регламентированные церквью.

[Маруся]

Спасибо, принял.
 
5 серия.
 
Анекдот. Заходят как-то два гея и две лесбиянки в бар, поперебались и поубивались.

Тогда тебе и шестая серия будет анекдотом. Или байкой из разряда городских легенд.
Ну или может не надо совсем уж обесценивать Песочного человека

[Innokentiy]

.
 
Анекдот. Заходят как-то два гея и две лесбиянки в бар

 

Сорян, анекдот не поэл )  кто из названных персонажей и каким образом кому конкурент?   ))

[Жучка-Призрак]

 
5 серия.
 
Анекдот.

 

В сцене признания повара немедля подумалось, что и официантку толковые сценаристы заставят... мнэ... 'попробовать радугу'.

Не ошибся. Анекдот как есть.

А вот следующая серия - замечательна.

[Forer]

Поясните за понятия "правды", "лжи" или любви. Потому что отзыв выглядит на разрыв скрепного от того, что в мире существуют отношения, не регламентированные церквью.

Spoiler

В предыдущих сериях. Серией ранее Джон в разговоре с Розмэри поделился озарением, что ложь - проявление эгоизма. Она его поправила, предположив, что ложь может быть проявлением того, что его мать таким образом защищала его. Но добавила следом, уже после признания Джона, что ложь может быть из страха.

 

Но отношения людей строятся не только из корыстных/меркантильных побуждений эгоизма, из страха или лжи во благо.

Они могут строиться абсолютно бескорыстно: из человеческой социальной симпатии, или из любви, то есть романтических и сексуальных проявлений.

 

Не понятно, зачем Джон начал выводить Бэтти на правду, в ответ на её безобидный комплимент "симпатяга" (в оригинале handsome). Общения людей, это не только формальная вербализация правды / неправды, это прежде всего невербальная демонстрация отношения, как правило хорошего. Разве Бэтти соврала, назвав его симпатягой? По крайне мере, он хоть мужчина в возрасте, но вовсе не отталкивающей наружности, объективно, и для неё. Её отношение к нему было положительное, хорошее. И всё это значило только одно: "мне просто приятно с вами, мне приятно взять у вас заказ". Он импозантный, с умным взглядом, это цепляет людей. Любой здравомыслящий мужчина мог бы просто поддержать приятный разговор и даже мог бы сделать комплимент в ответ, демонстрируя своё отношение. Потому что таким поведением он может иметь шанс с женщиной на отношения. Вместо этого сценаристы в его уста вкладывают реплику навроде "ты что, правда считаешь меня симпатичным?" (в смысле, сексуально привлекательным). Это по-настоящему дебильное развитие, так как дураку понятно, что Бэтти не флиртовала, но и непрочь была пообщаться, а вывод её на правду - просто тупейший доёб до Бетти.

 

Эта сцена - всего лишь один и примеров того, что сценаристы не ведают, что творят, намеренно или не от большого ума играя в шок-контент.

И главное, отнимая у человека умение лгать, они не могут отнять его отношение к конкретному человеку, уважение. А строят повествование так, будто отнимая ложь, отнимают чувства и мечты.

 

Если спросить того, кто не умеет лгать, как тебе он/она, и он ответит, "хочу ебать" - это отнюдь не будет означать, что прямо сейчас, в эту минуту, он будет ебать. Люди ищут понимания, люди ищут бескорыстного отношения, не того кого, кто бы их поимел, или чтобы поиметь другого человека. Вместо этого что мы видим на экране? Так даже не ведут себя животные. Те и то более красиво ухаживают.

 

У нас есть пара. Пары, которые ссорятся, как раз говорят правду, даже не имея многих тех слов, что говорят, в виду. У нашей пары, в день её годовщины, многое накипело. И они из правды могли многое друг другу высказать. Вместо этого, сценаристы решили отправить мужа ебать на кухню другого мужика.

 

Почему правда разрушительная? Почему сценаристы решили, что правда в том, что люди хотят страдать и потому начинают себя резать? Разве правда не может быть в том, что человек хочет быть счастливым? Я же говорю, повторюсь, штатный ноунейм  сценарист строит повествование так, будто отнимая ложь, отнимают чувства и мечты.

 

И в конце, Дрим говорит, что те лгут, потому что мечтают, одна - о том, чтобы убежать и её бы никто не нашёл, её муж - чтобы доказать отцу, что он чего-то добился. Бежать от боли и комплекса - это разве мечты? Тут как раз правда бы очень могла благотворно повлиять на пару, но эта правда, сколь бы ужасной не была, вовсе бы не означала отмену уважительного отношения друг к другу. Но это была бы другая история, правдивая... а не лживо шок-контентная. 

 

Я не из спора это пишу. Это лишь малая часть примеров, первое что пришло в голову, почему серия - анекдот. Логически, психологически - это несуразица, прокрутив которую в голове, ещё раз усмехнулся.

 

Изменено: Forer, 16 Август 2022 - 20:21

[Маруся]

 

Поясните за понятия "правды", "лжи" или любви. Потому что отзыв выглядит на разрыв скрепного от того, что в мире существуют отношения, не регламентированные церквью.

Spoiler

В предыдущих сериях. Серией ранее Джон в разговоре с Розмэри поделился озарением, что ложь - проявление эгоизма. Она его поправила, предположив, что ложь может быть проявлением того, что его мать таким образом защищала его. Но добавила следом, уже после признания Джона, что ложь может быть из страха.

 

Но отношения людей строятся не только из корыстных/меркантильных побуждений эгоизма, из страха или лжи во благо.

Они могут строиться абсолютно бескорыстно: из человеческой социальной симпатии, или из любви, то есть романтических и сексуальных проявлений.

 

Не понятно, зачем Джон начал выводить Бэтти на правду, в ответ на её безобидный комплимент "симпатяга" (в оригинале handsome). Общения людей, это не только формальная вербализация правды / неправды, это прежде всего невербальная демонстрация отношения, как правило хорошего. Разве Бэтти соврала, назвав его симпатягой? По крайне мере, он хоть мужчина в возрасте, но вовсе не отталкивающей наружности, объективно, и для неё. Её отношение к нему было положительное, хорошее. И всё это значило только одно: "мне просто приятно с вами, мне приятно взять у вас заказ". Он импозантный, с умным взглядом, это цепляет людей. Любой здравомыслящий мужчина мог бы просто поддержать приятный разговор и даже мог бы сделать комплимент в ответ, демонстрируя своё отношение. Потому что таким поведением он может иметь шанс с женщиной на отношения. Вместо этого сценаристы в его уста вкладывают реплику навроде "ты что, правда считаешь меня симпатичным?" (в смысле, сексуально привлекательным). Это по-настоящему дебильное развитие, так как дураку понятно, что Бэтти не флиртовала, но и непрочь была пообщаться, а вывод её на правду - просто тупейший доёб до Бетти.

 

Эта сцена - всего лишь один и примеров того, что сценаристы не ведают, что творят, намеренно или не от большого ума играя в шок-контент.

И главное, отнимая у человека умение лгать, они не могут отнять его отношение к конкретному человеку, уважение. А строят повествование так, будто отнимая ложь, отнимают чувства и мечты.

 

Если спросить того, кто не умеет лгать, как тебе он/она, и он ответит, "хочу ебать" - это отнюдь не будет означать, что прямо сейчас, в эту минуту, он будет ебать. Люди ищут понимания, люди ищут бескорыстного отношения, не того кого, кто бы их поимел, или чтобы поиметь другого человека. Вместо этого что мы видим на экране? Так даже не ведут себя животные. Те и то более красиво ухаживают.

 

У нас есть пара. Пары, которые ссорятся, как раз говорят правду, даже не имея многих тех слов, что говорят, в виду. У нашей пары, в день её годовщины, многое накипело. И они из правды могли многое друг другу высказать. Вместо этого, сценаристы решили отправить мужа ебать на кухню другого мужика.

 

Почему правда разрушительная? Почему сценаристы решили, что правда в том, что люди хотят страдать и потому начинают себя резать? Разве правда не может быть в том, что человек хочет быть счастливым? Я же говорю, повторюсь, штатный ноунейм  сценарист строит повествование так, будто отнимая ложь, отнимают чувства и мечты.

 

И в конце, Дрим говорит, что те лгут, потому что мечтают, одна - о том, чтобы убежать и её бы никто не нашёл, её муж - чтобы доказать отцу, что он чего-то добился. Бежать от боли и комплекса - это разве мечты? Тут как раз правда бы очень могла благотворно повлиять на пару, но эта правда, сколь бы ужасной не была, вовсе бы не означала отмену уважительного отношения друг к другу. Но это была бы другая история, правдивая... а не лживо шок-контентная. 

 

Я не из спора это пишу. Это лишь малая часть примеров, первое что пришло в голову, почему серия - анекдот. Логически, психологически - это несуразица, прокрутив которую в голове, ещё раз усмехнулся.

 

 

События в кафе все таки происходят в интерпретации психически больного Джона и под его воздействием, это не претензия на объективные выводы о человечестве, как мне кажется. 

Это как смотреть в калейдоскоп - как повернешь его, то и увидишь)

[Forer]

 

 

Поясните за понятия "правды", "лжи" или любви. Потому что отзыв выглядит на разрыв скрепного от того, что в мире существуют отношения, не регламентированные церквью.

Spoiler

В предыдущих сериях. Серией ранее Джон в разговоре с Розмэри поделился озарением, что ложь - проявление эгоизма. Она его поправила, предположив, что ложь может быть проявлением того, что его мать таким образом защищала его. Но добавила следом, уже после признания Джона, что ложь может быть из страха.

 

Но отношения людей строятся не только из корыстных/меркантильных побуждений эгоизма, из страха или лжи во благо.

Они могут строиться абсолютно бескорыстно: из человеческой социальной симпатии, или из любви, то есть романтических и сексуальных проявлений.

 

Не понятно, зачем Джон начал выводить Бэтти на правду, в ответ на её безобидный комплимент "симпатяга" (в оригинале handsome). Общения людей, это не только формальная вербализация правды / неправды, это прежде всего невербальная демонстрация отношения, как правило хорошего. Разве Бэтти соврала, назвав его симпатягой? По крайне мере, он хоть мужчина в возрасте, но вовсе не отталкивающей наружности, объективно, и для неё. Её отношение к нему было положительное, хорошее. И всё это значило только одно: "мне просто приятно с вами, мне приятно взять у вас заказ". Он импозантный, с умным взглядом, это цепляет людей. Любой здравомыслящий мужчина мог бы просто поддержать приятный разговор и даже мог бы сделать комплимент в ответ, демонстрируя своё отношение. Потому что таким поведением он может иметь шанс с женщиной на отношения. Вместо этого сценаристы в его уста вкладывают реплику навроде "ты что, правда считаешь меня симпатичным?" (в смысле, сексуально привлекательным). Это по-настоящему дебильное развитие, так как дураку понятно, что Бэтти не флиртовала, но и непрочь была пообщаться, а вывод её на правду - просто тупейший доёб до Бетти.

 

Эта сцена - всего лишь один и примеров того, что сценаристы не ведают, что творят, намеренно или не от большого ума играя в шок-контент.

И главное, отнимая у человека умение лгать, они не могут отнять его отношение к конкретному человеку, уважение. А строят повествование так, будто отнимая ложь, отнимают чувства и мечты.

 

Если спросить того, кто не умеет лгать, как тебе он/она, и он ответит, "хочу ебать" - это отнюдь не будет означать, что прямо сейчас, в эту минуту, он будет ебать. Люди ищут понимания, люди ищут бескорыстного отношения, не того кого, кто бы их поимел, или чтобы поиметь другого человека. Вместо этого что мы видим на экране? Так даже не ведут себя животные. Те и то более красиво ухаживают.

 

У нас есть пара. Пары, которые ссорятся, как раз говорят правду, даже не имея многих тех слов, что говорят, в виду. У нашей пары, в день её годовщины, многое накипело. И они из правды могли многое друг другу высказать. Вместо этого, сценаристы решили отправить мужа ебать на кухню другого мужика.

 

Почему правда разрушительная? Почему сценаристы решили, что правда в том, что люди хотят страдать и потому начинают себя резать? Разве правда не может быть в том, что человек хочет быть счастливым? Я же говорю, повторюсь, штатный ноунейм  сценарист строит повествование так, будто отнимая ложь, отнимают чувства и мечты.

 

И в конце, Дрим говорит, что те лгут, потому что мечтают, одна - о том, чтобы убежать и её бы никто не нашёл, её муж - чтобы доказать отцу, что он чего-то добился. Бежать от боли и комплекса - это разве мечты? Тут как раз правда бы очень могла благотворно повлиять на пару, но эта правда, сколь бы ужасной не была, вовсе бы не означала отмену уважительного отношения друг к другу. Но это была бы другая история, правдивая... а не лживо шок-контентная. 

 

Я не из спора это пишу. Это лишь малая часть примеров, первое что пришло в голову, почему серия - анекдот. Логически, психологически - это несуразица, прокрутив которую в голове, ещё раз усмехнулся.

 

 

События в кафе все таки происходят в интерпретации психически больного Джона и под его воздействием, это не претензия на объективные выводы о человечестве, как мне кажется. 

Это как смотреть в калейдоскоп - как повернешь его, то и увидишь)

 

Этому интересному калейдоскопу очень не достаёт Майка Фланагана, режиссёра и сценариста.  

[Shini]

Я уже пожалел что спросил.
Ладно, во первых: это взгляд на мир Джона Ди, и с этим взглядом Сендмен полемизирует.
Во вторых: ты загоняешься.
В третьих: человек действительно зачастую действует из эгоизма. Потому что человек - социальное животное, и от социума он всегда ищет одобрения. Одобрение вообще важнейший фактор человеческого поведения. Потому что внутри мы все одиноки и чувствуем себя так, будто одни против всего мира. В этом нет никакого "лицемерия коварных сценаристов нетфликс".
Вот здесь зацеплюсь

Разве правда не может быть в том, что человек хочет быть счастливым?

Человек мечтает быть счастливым> у него отобрали мечты> он несчастен. Казалось бы что сложного?
Ну и несмотря на то, что человек мечтает быть счастливым, он всегда беспокоиться и всегда несчастен, потому что с ним что-то не так. Это базовая мифология, изгнание из Эдэма.
Честертон (тот самый) как-то сказал:
Если правда, а оно так и есть, что человек может получать истинное наслаждение, снимая шкуру с кошки, то приходится отрицать либо Бога, как это делают атеисты, либо нынешнюю близость Бога и человека, которую признают христиане. Новые теологи, похоже, считают, что правильнее всего отрицать кошку.