Pred

Проспойлерите концовку. Как там это все закольцовывают? Типа Драго с сыном проебывают и Америка фак е? А то смотреть я это конечно же не буду.

 

Просто теплиться надежда, что может хоть в какую-то глубину попытались и не все так банально.

Потрясаюший сериал. Красивая, стильная графика, хорошие диалоги, забавные монстряки, вампирские интриги, магические древности.. Я не играл в игру, поэтому у меня ближайшие ассоциации возникают с Дьябло 3 почему-то, может из-за готической атмосферы. Одназначно топ Нетфликса.

Начал смотреть The Haunting of Hill House (Призраки дома на холме) - довольно неплохо, затягивает. Не особо страшный, есть пара бу моментов в каждой серии - в этом плане ничего выдающегося. Но вот постановка и актерская игра мне нравятся. Один из немногих сериалов, где дети не раздражают. Плюс интересно наблюдать за героями в двух временных линиях.

Между стерильно и кино. Фильму не хватает объяснения мотивации Венома - подано очень наивно. И реакция остальных людей в фильме, в том числе его девушки - какая-то странная, будто они там такую хрень каждый день видят. Зато теперь у нас есть герой в SF!

 

Кстати не могу не проводить параллели с Upgrade, который мне понравился больше.

Для справки: не смотрела ни одного трейлера, ролика, и не читала слитый скрипт. Так что приобщалась целиком и полностью незайманою.

 

Короче, Хищник теперь офишали как марвел. Шутки-шутки-шутки, экшенец (довольно сумбурно и похабно снятый), шутки-шутки. Плюс, про логику происходящего лучше не задумываться вообще. Как женщина-учёная вдруг за пять минут научилась управляться чуть ли не всеми попадающими в руки видами оружия, при этом обладая выносливостью как у суперсолдата какого-нибудь ? Почему хищесобачка, прилетевшая с гибридом через полночи уже прыгает на своего хозяина ? На сцене гибели двух педиковТомаса-с-синдромом-туррета и Лысого комика нужно было печалиться или ржать? Потому что я всхохотнула. Впрочем, это уже вопрос не к логике, а к постановке. Хотя следует признать, компашка психов это одно из светлых пятен фильма. 

Короче, если хотите поржать - велком. Если хотите посмотреть более-менее серьёзное кино о противостоянии Хищника и суровых парней, то проходите мимо.

 

Самым большим недостатком фильма считаю то, что с таким уровнем днища, можно было бы уже включить в сабж секс яуты и человека (я на такое даже настроилась, когда учёные обнаружили в геноме Хищника вкрапления от хомо сапиенс ).

Плюс, в финале напрашивался поворот, при котором бы "добрый" Хищ привёз не костюм против собратьев, а, например, яйца чужих , но не срослось.

 

Оценка, тем не менее, кино.

Все верно описано. Но я за такое ставлю говно в квадрате - не должен Хищник таким быть.

 

Этот Хищник, как Чужие 4, только хищник 3. И это впринципе всё что можно сказать об этой поделке. Дно дна (реквием) не пробито, но они встретили друг друга.

Чужие 4 по сравнению с этим - шедевр. Там хотя бы пытались сохранить какую-то серьезность и атмосферу. Даже Реквем - лучше.
Эту поделку я бы сравнил с Заветом.

Я честно скажу: не отличу одну миссию от другой (ну разве что самую первую). Ну и тут - очередная. Добротный в целом фильм, но и ничего нового и интересного я не увидел.

Общее ощущение после просмотра: запутывали ради запутывания. Кроме того, мотивация многих персонажей не понятна совсем. Надеюсь в следуюшем сезоне сменят сеттинг хотя бы.

Ну что, клевый финал! Дэвид, наконец, получил лвл кап. Не понятна до конца роль Фарука в этом. Неужели он недооценивал Дэвида? Или может он наоборот ждал этого?

Имхо - очень дешевый прием - ввести new species или качка мутанта, хз кто он там. Этим обычно компенсируют отсутствие оригинального сюжета.

 

 

З.Ы. Как же меня бесит линия Мейв, ещё с первого сезона, а эта её телепатия ну прям вообще пиздец. Не думаю, что мне это как-то объяснят внятно, чтобы унять огонь, пылающий внутри меня)

 

В конце первой серии второго сезона Бернард перед поиском Абернати рассказывал, что хосты имеют сотовую связь между собой, некое подсознательное, происходит обмен простейшими данными как в колонии муравьёв. Вот Мейв просто может его использовать для управления. Никакого Нео.

 

 

А почему именно она? Почему только она? Потомучто?) 

 

Ей китаец в первом сезоне выставил все настройки на максимум на планшете (точнее она заставила его). Наверное и "привилегии" какие-нибудь заодно.

 

Вообще игра в одни ворота начинает надоедать. Как-будто Форд универсальных солдат там выращивал..

Они язык жестов используют в основном из-за глухонемой дочери , а так то можно шепотом говорить (и даже слышно немного когда она сыну что-то обясняла). Другое дело, что вся логика фильма про звук не работает: 1. Звук же угасет с расстоянием, а тем более если на его пути стены и пр. Если эти твари сердцебиения или тем более дыхания не слышат, будучи почти вплотную, то каким боком они могут услышать чей-то голос за километр? 2. А если даже они слышат, то как они отличают скрип доски на которую человек наступил, от скрипа дерева или другого звука. Носиться без конца туда-сюда по каждому звуку - никаких сил не хватит. Запоминают все звуки на местности, помечают клеточки как в "морском бою"? 3. Ну и весь "апокалипсис" надуман. Даже зомби - более реалистичны. Броня у них видите-ли. Т.е. военные забыли про существование бронебойных патронов, огнеметов, бронетехники, аиации, химического оружия и пр. И уж точно ни у кого не хватило мозгов высокие частоты попробовать - только девочка догадалась..

 

Так то вообщем кино не плохое, но вряд ли чем-либо запомнится.

Глупость.

 

Что-то сказать хотели?   

Зря они эту линию с алиенами и курильщиком решили продолжить. Имхо лучшие x-files - независимые мистические истории, оставляющие зрителю что-то на осмысление. А Курильщик - мыльная опера. Неудивительно, что хуйня.

 

 

Подавляющее большинство зрителей в кино о томатах вообще в жизни не слышали, хз о чём тут можно спорить, это абсолютно очевидно.

Я когда-то в универе так на экзамене пробовал: "Профессор, но это же очевидно!" (не прокатило ).

 

Не важно сколько людей слышали о нем а сколько - нет. Важно на сколько статистическая выборка (пользователи томатов) отражает распределение (все зрители).

Мне вот совсем не очевидно, что туда заходят только кино гурманы с определенными предпочтениями.

Дайте пару контр-примеров что ли - фильмов, у которых юзер скор на томатах резко не соответствует сборам (или как мы еще определим скор обычного зрителя).

 

Вообще я писал не о зависимости сборов от рейта на томатах, я говорил об объективности рейта.

И в этом контексте очень важно не сколько людей о нём знает и заходит туда, а что это за люди. В качестве примера: можно ли судить о творчестве художника, например Малевича или Шиле, по комментам вконтакте? Нет, конечно. То, что большинство пишет "да у меня племянница в 5 лет так же рисует!" не значит, что это так. Хотя вк явно более универсальный ресурс, чем томаты, вот уж где никакой выборки.

 

А насчёт рейта и сборов, ну это так быстро не прогуглю) Про блейдраннер уже написали вон. Тайна Коко - аж 96%, а сборы на 400млн ниже Головоломки. У БпС 63% - неплохие сборы в 873млн. У Планеты обезьян 88, но собрала она на 300млн меньше предыдущей части, у которой такой же рейтинг.

 

Так и я про объективность рейта.

В ВК кстати сидит больше молодежи. Поэтому там заведомо необъективная оценка была бы.

На томатах у ПД например, 100к+ отзывов. Что не мало. Это намного больше чем в соцопросах.

И просто полистав комменты я вижу там далеко не критиков: они довольно разношерстны.

 

Я предложил бокс оффис как вариант. Но и он не идеальный показатель тоже.

Ведь как быть если рекламщики облажались и зрителей просто не завлекли на фильм?

Либо когда речь идет о сиквелах, как в планете обезьян, то многие кому не понравилась первая часть могли просто не пойти на вторую, тем самым уменьшив сборы.

 

Вообщем об этом бесполезно спорить, только разрабы портала имеют доступ к статистике и демографии пользователей.

Подавляющее большинство зрителей в кино о томатах вообще в жизни не слышали, хз о чём тут можно спорить, это абсолютно очевидно.

Я когда-то в универе так на экзамене пробовал: "Профессор, но это же очевидно!" (не прокатило ).

 

Не важно сколько людей слышали о нем а сколько - нет. Важно на сколько статистическая выборка (пользователи томатов) отражает распределение (все зрители).

Мне вот совсем не очевидно, что туда заходят только кино гурманы с определенными предпочтениями.

Дайте пару контр-примеров что ли - фильмов, у которых юзер скор на томатах резко не соответствует сборам (или как мы еще определим скор обычного зрителя).