Loki666

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]немного узколобых живущих по шаблонам - мамочек потерявших детей. Им нужен именно белый злодей в идеале скин со свастикой и белым колпаком.[/color]

Ну а какого злодея ты ещё будешь ждать, когда к тебе и твоим детям на протяжении десятилетий отношение чуть получше (а иногда похуже) чем к животным.

 

Хотя, вообще там же сказали, что, мол, изначально убийства не горели желанием соединять между собой, потому что в Атланте вот-вот должны были построить самый большой в мире аэропорт и туда начали бы поступать серьезные деньги. Маньяк на этом фоне был не нужен. Финансовые интересы всё же поглавнее расовых будут. Там, насколько я помню, кроме одного ку-клукс-клановца, ни одного расиста толком и не показали. Так что всё в Майндхантере нормально с расовой темой, показано как надо. Напомнило "the Wire" в этом плане.

Если на то пошло, то скорее тема лесбийства Уэнди немного для галочки, но и её в некоторых местах интересно присоединили к основному сюжету.

Зачем было

если можно

Из последних фильмов ПТА наиболее милосерден к неподготовленному зрителю. Снято красиво, ПТА весьма неплох и как оператор, с другой стороны ничего сложного в этом плане сюжет и не подразумевает - в основном всё действие происходит в комнатах. Отличная фоновая музыка Джони Гринвуда, практически не прерывающаяся на протяжении всего фильма. В чём-то фильм отсылает к “Мастеру” и продолжает исследовать тему зависимости людей от других людей. Только если неприкаянный Фредди в итоге уходит из под крыла Мастера и выбирает свободу, то Рейнольдс предпочитает принять правила игры и подчиниться Альме, увидев в ней новую итерацию мамы, которую искал, но не находил в других женщинах. По сути своей, внезапно напомнило линию Эдди Каспбрака и его мамы и жены из “Оно” Опять-таки, если сравнивать с последними фильмами, то понравилось больше, чем “Врождённый порок”, но меньше, чем “Мастер”. Фильм определённо стоит того, чтобы пересмотреть его какое-то время спустя.

Рецензент хотел сказать, что лично для него этот фильм ни фига не сработал ни как трагикомедия с чёрным юмором, ни как драма, что и вызывает недоумение рецензента. На мой взгляд, кино-язык МакДоны - это какая-то неудачная смесь из Гая Ричи и братьев Коэн. Что касается персонажей, будем откровенны - всех их мы где-то уже видели. Актерские работы под стать персонажам: типичный Харрельсон, типичная МакДорманд, типичный Рокуэлл. Восторгов не разделяю. Мама героя Рокуэлла - вообще один в один из сериала It's Always Sunny in Philadelphia. Это должно быть смешно?

Плюс такой момент, который у обоих МакДон очень заметен, что их, очевидно, в ирландском детстве заставляли, как всех, ходить в церковь, а потом они выяснили, что Бога-то, оказывается нет, и теперь у них сильно бомбит при каждом упоминании католической церкви. Никаких интересных рассуждений о человеческой морали, справедливости, возмездии, выстроенных из этого открытия, к сожалению не последовало (смотрел Six-shooter, В Брюгге, Голгофа, Семь психопатов и теперь - вот это). Тем, кому религию в детстве не навязывали, смотря на этот атеизм с пеной у рта, хочется только пожать плечами. 

Может, идеи в фильме и есть, но конкретно в такой подаче они просто не особо долетают. Извините. 

а тест Войта-Кампфа? представьте, что в фильме "Нечто" Макриди вместо теста крови задает каждому по сто вопросов. так ведь гораздо увлекательнее!

Тест для тех, согласен его пройти. Тех, кто бежит или оказывает сопротивление - без вопросов сразу мочат. Что в фильме и происходит.

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]И зачем их было убивать, если они и так живут не долго, совсем не долго и большой опасности не представляют.[/color]

Это один из скорее философских вопросов фильма - как можно называть "не-людьми" и убивать на основании этого тех, кто по всем признакам ничем от них не отличается и где эта грань вообще проходит? В этом смысле фильм о ненависити и жестокости людей к себе подобным. 

 

Конкретно те, что были в фильме, явно представляли опасность - убили кучу людей до прибытия на Землю и намеревались убить ещё. 

Скорее всего, второму сезону запишут провал и обман ожиданий, основная претензия, в целом, ясна - нет магии сезона первого. Повторюсь, а стоило ли еще раз ждать луизианской безысходности, учитывая обрывистые интервью шоураннеров о "цикличности" в рамках одного сезона (новый сезон - новая история). Пошло бы это на пользу шоу?

Основная "претензия" заключается в том, что первый сезон был результатом работы мысли и желания автора высказаться, а единственной причиной появления на свет второго сезона, был успех первого. Под работой мысли я имею в виду то, что автор убедительно продемонстрировал нам, в чем привлекательность философии пессимизма и почему, живя в нашем мире, человек так легко может к ней прийти. Ведь если в повседневной жизни столько гадства, обмана, несправедливости, непонимания, глупости, мракобесия и жестокости, а под поверхностью еще ползают такие мутанты как маньяк-Чилдресс и даже целые семьи таких Чилдрессов, то мысль, что лучше вообще не рождаться на свет и не плодить себе подобных, становится очевидной. С другой стороны, чем больше Раст об этом рассуждал, тем сильнее было видно его желание оказаться неправым, и это тоже очень по-человечески понятно. Поэтому в конечном итоге он и осознаёт, что не стоит стыдиться этого желания оказаться неправым и говорит, что пессимизм ничем не лучше оптимизма и что "свет побеждает", пока есть разум.

 

Так что второй сезон не "другой", он никакой. Безотноситльно сеттинга, антуража и истории. А весь этот символизм, который так некоторым нравится, и яйца выеденного не стоит, когда он не работает на центральную идею. Пиццолато стоит романы Фёдора Михалыча освежить в памяти, вот в них наглядно продемонстрировано как можно всю жизнь писать по сути об одном, но настолько по-разному,  И если сначала автор говорил нам, что "жизнь - дерьмо, потому что ..., но ... ! ", а теперь говорит: "Жизнь - дерьмо, потому что...ах, да забейте, Макконахи же всю метафизику разложил год назад, вот поэтому и дерьмо, и никаких "но", то это - просто шаг назад. Не стану делать предположений, что Пиццолато просто пытается зарабатывать деньги, пока ветер дует куда надо, и варит "тех же щей, да погущей". Я думаю, что он искренне хотел, но в силу комплекса причин не смог. И с детективами ему лучше завязывать, а то в третьем сезоне будет уже пять страдальцев и никто из них не доживет и до половины сезона.   

Запрягал-запрягал Пиццолато, в итоге дёрнулся с места, две серии проехал, но сезон уже закончился. Непродуманная скорость подачи сюжета, - это одна проблема, другая проблема в том, что автору не хватило энергии доработать сценарий и хотя бы тематически замкнуть все эпизоды (только сильные названия постарался придумать), не говоря уже о том, что центральной идеи тут просто нет. Ник, а как же хотя бы «оптимизм ничем не хуже пессимизма», как же «свет побеждает» и «мир – прекрасное место, за него стоит бороться»? Динамического развития мысли во втором сезоне не видно; то есть мы начали с того, что жизнь – это страдания, семьи распадаются, политики - все спошь продажные мрази и постоянно в мире только самое низменное – секс, наркотики и бухло, и этим же закончили. Все и так уже смотрели «Китайский квартал», спасибо. Персонажи архетипичны, в шаге от клишейности, но актёры тем не менее делают хорошую работу, к тому же им на руку (по крайней мере Винсу Вону и Макадамс) играёт нетипичность образов. Фарелл-то не в первый раз изображает разгневанного мужчину. В седьмой серии всем им даже захотелось сопереживать, и Пола Вудро было жалко.

В общем, видно, что Пиццолато очень спешил увязать концы с концами. Бог знает, сколько он вынашивал первый сезон, но во втором ощущается спешка автора, не вполне уверенного в том, что он делает. 

Врождённый порок
Inherent Vice
IMDb, офсайт
2014

Режиссер: Пол Томас Андерсон
В ролях: Хоакин Феникс, Джош Бролин, Кэтрин Уотерстон, Бенисио Дель Торо

Сюжет разворачивается в Лос-Анджелесе 1970 года, главный герой — весёлый персонаж Док Спортелло — частный детектив и укурыш. Бывшая подружка протагониста обращается к нему за помощью, когда злодеи похищают её действующего бойфренда-миллиардера.

Сложно сказать что-то однозначно позитивное по поводу этой картины. Для начала, первый трейлер обманул, - никакой атмосферы балагана в духе "American Hustle" или тех же "Boogie Nights" нет и в помине. Все те моменты, которые в трейлере вроде как весело выстреливали, в конечном итоге оказывались каким-то странным образом не к месту и ни разу не смешными. Cюжет запутан и полон персонажами, которые сами по себе выглядят интересно, но не служат никакому конкретному художественному замыслу, появляются из ниоткуда и исчезают в никуда. Происходящее слишком абстрактно, - и если в "Мастере" после пары повторных просмотров всё встало на свои места, то в этом случае даже непонятно, куда смотреть и что искать. Может быть, надо родиться и вырасти в США, чтобы увидеть в этом калейдоскопе из упоминаний Чарльза Мэнсона, песен Нила Янга, травы, паранойи и эха войны во Вьтенаме, идею большей величины.

В общем, при всем желании отыскать в фильме хотя бы намек на то, что же хочет сказать Андерсон, во "Врожденном пороке", к сожалению, просто не за что зацепиться.

Так что пока что стерильно.

Особенно десятиминутная сцена в последней серии, снятая одним проходом камеры по бару, (ненавязчивое барабанное соло за кадром и "alright alright alright" от Дэнниса).

Что сказать - жизнь страннее вымысла, хоть авторы сценария и присочинили достаточно. Любителям медленных фильмов с акцентом на персонажах должно понравиться, но особенной глубины в истории нет, просто "встретились два одиночества", со своими тараканами. Актёрские работы все отличные, конечно, ни на что меньшее, при таком материале и не стоило рассчитывать. Ещё - любопытно после фильма посмотреть на настоящего ДюПонта: Марку Шульцу, вроде, фильм не понравился. Можно его понять: в фильме он показан таким большим грустным ребёнком, которого никто кроме старшего брата не любит, да и тот ему постоянно говорит, что и как делать. ДюПонт тоже хочет доказать девяностолетней маме, что он уже взрослый, но поскольку мама мало что соображает, выхода это желание найти не может. Вот два этих человека-ребёнка и нашли друг друга - у одного совсем нет игрушек, но зато он большой и сильный, у другого их полно, но не с кем играть. В итоге младший брат Марк оказывается как бы виноватым в смерти старшего, и его финальный уход в более жёсткий вид спорта - ММА, подаётся чуть ли не как стремление себя физически наказать за это.

Nightcrawler великолепен. И как комментарий на современное масс-медийное пространство (кому это интересно) и как просто портрет насквозь больного психа, в этом пространстве плавающего, которого играет Джиленхол. Серьезно , наблюдать за его перемещениями , - в этом чуть ли не главное удовольствие от фильма. А уж какие он мотивационные речи моментами выдает - хочется кусать локти, ибо персонаж просто за гранью добра и зла. Что-то из области Дэниела Плейнвью , хотя тот несравненно ближе к определению нормального человека. Такой же мономан, преследующий практическую цель - преуспеть в бизнесе, но при полной рациональности действий и железной воле прийти к успеху, мы понимаем, что с героем, как бы это сказать, что-то не так. Через одни только внешние детали  (еще раз спасибо Джиленхолу) - все эти подергивания, кривую улыбочку и горящий взгляд странного и неприятного человека проклевывается нечто большее, - какая-то неочевидная правда о современной жизни, которую мы вроде бы видим по телевизору и вокруг себя, но и пропускаем мимо. В этом главный успех сценариста, который отыскал такого Лу Блума и успех фильма в целом.