Ytzin

Есть какая-то базовая проблема с переносом анимации в кино, из-за которой все попытки выглядят как ебанный цирк. Ну вот например прическа Спайка, ясно же что это отсылка к модным американским 60-х или даже 70-х годов причесонам, которые конечно любой стильный якудза из 90-х обязан носить. Но одновременно этот начес гиперболизируется, это анимация, тут образ подается в том числе через силуэт, он может быть совершенно не "реалистичный" и не должен быть таким, потому что анимация это особый род искусства, там это работает.

То есть: 1. Это отсылка к реальной прическе и она считывается 2. Это анимационная специфическая призма.

Но когда это переносят обратно в наш мир как есть это выглядит как есть, как тяжелое утро на голове пожилой негритянки.

В GitS все выглядели бомжами, тут клоунами. 

Смотреть конечно не буду. 

 

И вообще адвокатом церкви выступает почти исключительно персонаж Слоан,

 Они же все тоже представители веры.

В этом есть определенная правда, в смысле они не такие,

В общем отдуваться и за мораль и за преподавание религии в школе и за все прочее приходится одной несгибаемой Бет. Что в общем характеризует все происходящее.

Можно подумать что я предвзят и наверное частично это так. Но ничего подобного я не ожидал в сериале увидеть и увидев офигел. Если это не очевидно смотрящим (а судя по минусам на одном известном ресурсе так и есть), ну значит это мои личные тараканы. 

Первая серия - хорошая иллюстрация умирающей коммуны, быт, уголовники, мусор, легкий налет угрозы. Дальше хуже, вся эта "движуха" и "философические разговоры".

Вот этот разговор в частности он не нравится потому что другого мнения не дают, а дают только нытье, сводится к тому, что церковь дескать не удовлетворяет изощренного пользователя качеством услуг и требует резать крылья, а пользователь против (но по финалу все равно придется). Это очень не оригинальное нытье и претензия в том, что на такое уже давно дан ответ, но он тут не озвучен.

И вообще адвокатом церкви выступает почти исключительно персонаж Слоан, которая одновременно и ханжа и вор и вообще воплощение зла на земле страшнее любого "ангела". 

Хотя тут еще и надо уточнять какая именно церковь имелась ввиду. 

А то ведь, кроме идеального шерифа, там еще и важная проблема прозелитизма, невинных мусульман переманивают в логово монстров.

Напомнило что-то из пионерского детства, Судьбу барабанщика наверное. Хэмм вот прямо оттуда, да и финал такой же. 

Музыка разная, есть хорошая, есть явно не моя. 

Как-то не монтируется эта подача: красочно, музыка, погони, почти пилигримовский монтаж с историей, которая про то что воровать плохо, а занимаются этим обычно неприятные люди, с которыми невозможно продуктивно сотрудничать. Внешне это такая немного сюрная фантастика, а сюжет чуть ли не из Sleepers каких-нибудь.

Некоторые моменты, типа ветерана, кажется должны куда-то вести, но обрываются на телерепортаже, это странно.

В общем, какое-то неудобное ощущение от просмотра.

Но хорошее кино.

Не знаю зачем такое кино продавать. Оно все равно у меня в рекомендациях на нетфликсе и уж точно (при всем уважение к неплохому фильму) это не то ради чего кто-то купит подписку хоть с каким синопсисом. 

С другой стороны как выше верно замечено - кино старается сохранять интригу первые минут сорок. И спрашивается для кого? Даже я, всегда стараясь смотреть вслепую чего-то такого ждал, потому что ну невозможно не заметить всех промо материалов. Даже так вышло неплохо, но если бы не ждал - был бы вообще охуенчик. 

Кроваво-красное небо
Blood Red Sky
2021
IMDb
 
Режиссер:[color=#282828;][font="helvetica, arial, sans-serif;"] [/color][/font]Петер Торварт (Peter Thorwarth)
В ролях: Пери Баумейстер, Александр Шеер, Доминик Перселл
 

Пассажиры ночного рейса в Нью-Йорк просто хотели поспать, но что-то обязательно пойдет не так...

 
На удивление внятный и забавный боевик, на три темы которые устарели еще в 80-е. Но тут немцы сумели взглянуть на все это (сознательно не говорю что, конечно все палится и на постерах и в синопсисах и тем более в трейлерах, но это ваш выбор) под свежим углом.
Экшн весьма средний (хотя местами изобретательный), но сама история держит и дает погрузиться. Даже флэшбеки, которые изначально кажутся лишними, к концу дают буст к сопереживанию героине. Но темп и так не быстрый, это да. Зато внезапные повороты, причем и в мелочах и, например, в финале (такого финала я от жанра точно не ожидал, прямо даже начал искать нет ли сцены после титров).
Единственное что не могу не про спойлерить:

8. Drowned Giant - снова от Blur. Рефлексия на тему смерти. Мне кажется если у этого метра есть оригинальный рассказ, то в нем, то что гигант является человеком является своеобразным твистом/панчлайном рассказа. А так все в лоб. 

Да, похоже, сам подумал вот эта оговорка в конце, что в цирке написано что это член кита видимо как раз и должна было раскрыть читателю твист. Тут (в отличии от остальных) точно литоснова была.

Короче что тут гадать, автор оригинала указан в титрах (это Баллард, Миллер услышал мой плач, но так не надо никого экранизировать, расскажите уже ему про аудиокниги) вот сам рассказ: http://lucite.org/lu...owned giant.pdf сразу понятно, что твиста нет.

А вот кстати забавное про влияние Балларда и его великанов на современность https://medium.com/m...ad-b9917f5e72a0 просто забавное пока искал наткнулся. 

1. Опять это ваше Черное зеркало в самых идиотских (ладно это же притча, да) изводах. Нарисовано однако хорошо. Ну и шутка про полировку ствола, б-же мой, где бы найти старую пыльную гифку с Петросяном, а? 2/5

2. Нарисовано просто шикарно, стиль, эффекты, очень. Диалоги слегка того, попытка выдумать молодежный сленг. Сюжет про очередного нетакого сначала слегка напрягает, но в итоге неплохо закрывается. В целом симпатично. 3/5

3. Вертикальный прогресс, нуар, красиво. При этом забавно что придумав достаточно простой но такой жалостливый ход, авторы не могут себе позволить его показать. Но старательно давят на онижедети. Мило, но нет. 3/5

4. Реалистичная графика. Глядя на такой расход графики на такой сюжет каждый раз вспоминаю сотни если не тысячи хороших scifi рассказов написанных в прошлом веке. Но реально кому нужны все эти Каттнеры с Желязны, Брэдбери и прочими Шекли, у нас же тут оригинальный сюжет про охотников за головами с нелепым сексом и обязательным мы приехали впятером поймать одного, давайте же радостно разделимся и будем ходить поодиночке!  2/5

5. Чтож ему в купе то не курилось? Надо так понимать что это молодой Лавкрафт? Ну такое, меня пугают, мне не страшно. 2/5

6. Вот это и правда хорошо, хотя опять про убийства детей. Коротко и весело. 3/5

7. Простая история про выживач. С рукой не сравнить, но хорошо. 3/5

8. Закадр, приди! И не уходи никуда. Невозможно. 1/5

 

В целом сильно слабее первого сезона. И юмора меньше и разных стилей и ни одна история по настоящему не цепляет и хронометраж очень небольшой. 2, 3, 6, 7 - неплохие, но не более того.

На Бухгалтере я еще сдержался, но появление хитмана Анатолия и хитмана Валентина (как они заявлены в титрах) - порвало полностью и дальше я просто слабо похрюкивал весь финал (который к слову кажется немного все-таки не докрутили). 

Забавный микс из всякого экшена от второй Матрицы до второго Брата.

Диалоги, ну они есть. Могло бы и не быть, никто бы ничего не потерял (смотрел оригинал).

В целом весело и со вкусом. Хорошее кино. 

Слегка погрузился в исторический контекст. Выглядит это следующим образом: был такой ироничный веселый пьяница, который там раз в пятилетку что-то писал и поэтому поводу гордо именовал себя писателем, но основное время тусил на богатых вечеринках, играл на деньги и заводил отнюдь не "платонические" (чтобы там специально не подчеркивала киношная бедная Сара) романы. Относительно последнего оцените: одно из расхождений с историей в том, что у Мэрион не было "племянника", у них с Херстом была "племянница". 

А потом значит этот иронический алкоголик через муки совести переродился да ничего подобного продолжал весело бухать до самой смерти. Но в какой-то момент или из-за финансовых проблем или просто обидели обезьянку наш тусовщик решил раскрыть "их нравы" и написал некое полуавтобиографическое про разврат, пьянство и цинизм богатых вечеринок, назвал это "Американцем" и попытался продать. Сценарий заинтересовал Уэллса, но не как сценарий, а как богатая фактура из воспоминаний очевидца, он попросил нашего пис-алкаше переписать удобоваримо, потом еще раз, потом отобрал и переписал сам и уже из этого получился "лучший фильм всех времен и народов" за который наш веселый выпивоха с нихуя получил Оскара (которого кстати придумал вручать Майер, отчего финальная сцена выглядит еще смешнее). 

Вооот. А никакой истории про пропаганду не было и точно в ней не участвовал Манк. А Тальберг и Майер терпеть друг друга не могли и это вообще все знали и поэтому сцена со слезами на похоронах еще смешнее чем с Оскаром. При этом все эти граждане кажется были замешены в натуральной и серьезной уголовке, с трупами и прочим. А в семье Манковичей был успешный и плодовитый сценарист и это не Манк. Ну и так далее. 

Но я вообще чего завелся, сейчас бы ругать художественный фильм за расхождения с историей даже намеренные, даже сделанные специально для усиления позиции. Это так же бессмысленно как обвинять современное кино в том, что герои вырождаются в безвольных алкашей с манией величия. Не, я над всем этим похихикал и задело меня разве что случайно обнаруженное кто на самом деле спас целую деревню в триста семей (да, это был не Манк). Нет, я просто под это сел пересматривать - в фильме полно же мелочей интересных, которые надо вдумчиво рассматривать, но вдруг обнаружил, что оно просто плохо поставлено: в середине наступает промежуточный финал, после которого резко меняется и интонация и темп и нелепые попытки стилизации и все повествование превращается в жалкую пародию первой половины. Пересмотрев я пожалуй поменяю мнение, это точно не лучший фильм Финчера в этом веке и вообще первый его фильм, которому я поставлю стерильно.

Отличное кино, может быть даже лучшее у Финчера в 21 веке. Кстати, я правильно  помню, что это первый за все время фильм не про маньяка?

Пропустил, случайно в разговоре услышал, сразу скачал, максимально слепой просмотр, разве что это Финчер знал. И уже по первым кадрам начал подозревать какой-то замах на стилизацию под 40-е, но думаю, это только заигрывания, так и оказалось. Как стилизация  - ну есть чб, ну титры, но это современная костюмированная историческая драма, но не фильм сороковых. И говорили тогда не так (и не так интонировали) и ходили не так, иногда что-то такое заметно, но большую часть времени нет ощущения. И в итоге выглядит немного странно, но ок, мало ли фильмов снимают в чб? Это само по себе красиво.

Про политику это конечно про тогдашнюю политику, нет тут никакой актуалочки или специальных аллюзий. Но эта политика, ну такое (три раза подряд "Но ведь социализм это не коммунизм!" тебя точно за интеллектуала при Херсте держали?) она не с Гражданином Кейном заставляет сравнивать, а с Аве, Цезарь, причем конечно не в пользу Манка.

Но как байопик, как вообще кино про людей и немного про эпоху - шикарно.

Забавно, актер который играет Хаусмана просто копия оригинального Манкевича. Причем он еще и первый появляется в кадре.

Вчера досмотрел. Да, неплохо и весьма любопытно, Тейлор Джой отличная. Но последние две серии как-то даже не знаю... Мне кажется так вот в лоб, в духе концовки какого-нибудь школьно-романтического сериала, нельзя. Аж сахарная вата из экрана полезла. Про клюкву не говорю, она вроде и редко, но как-то метко (хотя в целом впечатления не портит). Это по последней. Предпоследняя вообще показалась лишней и, как сейчас принято говорить у молодёжи, какой-то кринжовой. Зачем, почему?

Возможно это действительно как говорят сознательный обман ожиданий, все привыкли к некому чернушному шаблону и значит по нему должен быть или совсем катастрофа в личном (в том числе по здоровью) или (что сильно реже) профессиональный провал (вот это поворот, героиня от транков поехала и ей только кажется что она умеет играть в шахматы). 

Это я к чему?

На самом деле нет никакого шаблона. Тед Лассо заканчивается еще позитивней (хоть и с 

). В Мейзел героиню пинают едва ли не сильнее, а она встает, отряхивается и выдает хороший финал. Нет такого правила чтобы производственная драма заканчивалась трагедией. Как угодно она может закончится, в том числе и так. Или там наоборот типа позитивная Силиконовая Долина каждый сезон выдавала и что - лучше или хуже она от этого стала? "Реалистичней"? Кому и зачем вообще всрался этот реализм? 

 

При просмотре, кстати, были мысли что все это не может кончится

и было обидно. Рад был обмануться. 

Девушка восторженно смотрела, я ходил рядом и иногда посматривал. На сцене когда девушка идет в гамбит с отдачей ферзя (оппонент ведется и теряет своего), а потом в следующем же кадре оппонент опять летает ферзем по доске - понял, что полностью смотреть точно не буду.

 

Три вещи никогда не перестанут иметь место быть, первые две я не помню, а третье - это просмотр жопой. 

 

 

Где я написал, что нет развития у героини?

Где я написал, что тебе отвечаю?

 

Фильм про девочку, все проблемы обозначены...и потом ррааз, все , нету их.

 

 

ну и  " бы мог, но вы не поймете"...   великолепно,всегда так делай - будет работать.

Не не поймете, что там понимать то? Это по сути пересказ увиденного, его и так все видели и все поняли, ничего сложного там нет. Поинт был в том, что это просто эмоциональные отзывы про не зашло.  Ну и ладно. Хочется подвести под это какую-то теоретическую  базу - да не в чем себе не отказывай.

Короче, я полностью на твой стороне, ты молодец.

 

Тут это, слепили бота (вернее 7 разных ботов, Бет в разном возрасте) можно значит и S'igrat'! https://www.chess.com/play/computer (надо отмотать список ботов вниз, почему то нет прямой ссылки).

У меня множественные дежавю. Это как люди, которые рассказывали, что в Фурироад нет сюжета, например. Типа:

- ну вот же а, б, ц,

- нет это все понятно, но душа болит - сюжета то нет.

 

Поэтому я бы мог конечно рассказать про профессиональную арку, как она развивалась, где там был кризис, как он был преодолен и так далее. Или про личную арку, где там жертвы, где рост и вот это все.

Но не в коня же корм.