str

До просмотра этого ролика я и не догадывался, как мне не хочется, чтобы Дедпул был частью МЦУ

 

Плюс, мне так сильно начала приедаться эта московская богемная срань, как в "содержанках", что после "Контейнера" помыться захотелось. Холодные люди-статуи в холодных огромных серых помещениях; губастые и сисястые проститутки - все, как на подбор, уродины (когда в 20 со своими уколами выглядят на 40); все неебаться крутые на крутых тачках; все крутят интриги и подставляют других олигархов. И снимать второй сезон стали как-то излишне смакуя что ли вот эту всю блевотную гламурину, что досматривали через силу по серии в день. И супруга была полностью согласна. Говно.

Поддерживаю. Тоже перестал смотреть российские сериалы (хотя раньше грешил этим делом невзирая на качество - есть все же что-то притягательное в кино в локальном сеттинге) из-за вот этой странной неживой атмосферы. Чем-то напоминает старые нтв-шные сериалы про бандитов, где из-за ограниченного бюджета всякие финансовые воротилы расхаживали в костюмах из магазина Реалист или, в лучшем случае, Сударь. В том смысле напоминает, что тоже хрень какая-то

Творец творцу рознь.

Наверное большинство хотело бы реализовать свои идеи в том виде, в котором они существуют в их собственном воображении. А дальше есть много но:

во-первых, в реальном мире происходит столкновение воображений нескольких людей, а потому стопроцентное воплощение одного из них вряд ли возможно, тем более в такой сфере как кино, где творцами нуждающимися в реализации своего видения себя могут считать и сценаристы, и актеры, и композиторы и далее по списку; и это никак не связано с продюсерским контролем сверху

во-вторых, даже если авторитет режиссера непререкаем и удается достигнуть подлинной творческой свободы, идеи, не встречающие никакой критики и сопротивления, могут быстро развиться в безумные и навязчивые, что не принесет пользы ни самому творцу, ни творению

в-третьих, сам процесс коллективного творчества, в которое включены в том числе продюсеры, может быть не только мучительным, но и приятным; равно как и результат; и сальдо тут у каждого свое: кто-то останется недоволен, потому что это не чисто его творение, а кто-то будет горд и восхищен, что ему вместе с другими удалось создать что-то настолько прекрасное

 

он сто раз подчеркивал, что снимает кино прежде всего для себя

Снимает для себя, а показывает, зачем-то, всем

в-четвертых, человеческая природа такова, что мы хотим понимания и одобрения окружающих; наверное есть хардкорные творцы, для которых важно только самовыражение даже если оно в стол, но для большинства все же хоть что-то да значит (для разных людей, опять-таки, в разной степени) то, как произведение воспринято публикой; а значит кино, которое всем зашло, но в процессе создания которого был творческий контроль, может принести творцу больше удовлетворения, чем понравившееся трем с половиной людям чистое воплощение его идей

 

Фильму через 2 года 10 лет, а гении до сих пор считают, что сцена с М А Р Т О Й о том, что мамок Брюса и Кларка зовут одинаково.))))))))

 

Даже не пытайся мне объяснить о чём на самом деле эта сцена.

 

А мне интересно. Я смотрел фильм один раз много лет назад и помню, что сцена эта вызвала крайне негативные эмоции. Если кто-нибудь покажет другой ракурс, под которым на нее можно взглянуть и более разумно объяснить поведение бэтмена, чем "его маму звали также", буду признателен

Посмотрел я тут фильм Реальность Квентина Дюпье - https://www.kinopoisk.ru/film/707569/

Фильм мне не понравился, показался абсурдом ради абсурда: без какой-то глубокой сложной идеи, которая за счет происходящей дури раскрывается, без увлекательного выворачивающего мозг сюжета, без уникального юмора, который иначе не пошутить.

Но я допускаю, что дело не в фильме, а во мне. Возможно, есть некая фишка жанра, к которой он сводится и от качества реализации которой и зависит то, крутой ли фильм получается на выходе. Своя особенная шкала, определяющая ценность (например, аналогично тому, что комедия должна смешить, а ужастик - пугать).

Может кто-нибудь объяснить, куда смотреть в таком кино, чтобы его понять и оценить? На что нужно закрыть глаза, какие правила игры принять? Или логики тут нет и просто кому-то вкатывает разного рода шиза, а кому-то - нет (или да, но какая-нибудь другая)?

Я не шарю в делах армейских, но по первым минутам фильма у меня сложилось впечатление, что снят он с намеком на реализм (несмотря на представление персонажей надписями). Что-то в духе первого Сикарио. И по какой-то причине я чего-то подобного и ждал, хоть и Ричи.

Но потом началась разной степени фантастика и настрой на фильм пришлось менять в процессе, что не пошло на пользу впечатлению от его просмотра.

Во-первых, сама исходная идея пешего путешествия к базе - у военных нет никаких индивидуальных средств связи во всей этой их экипировке? Или банального сотового (хотя бы у командира группы, коим наш ГГ и является)? Допустим связи нет, но почему не рассматривалась идея вернуться на шахту, ведь было известно что туда вот-вот прибудут вертолеты, какое-то же время они там проведут, раскладывая и подсчитывая трупы. Ну и, наконец, если связи нет на руках, подмогу нигде нельзя было вызвать по пути на базу? Например, попросив телефон у людей, у которых машину обменяли на телегу (или еще у кого-то по дороге)?

Во-вторых, выбор места для ночлега во вторую ночь. Сразу как Джилленхол сказал "заночуем здесь" я подумал: странно, дом на холме, он же явно привлекает внимание. Его наверняка захотят проверить с большей вероятностью, чем какую-нибудь случайную расщелину. Но 2 очень опытных и грамотных в таких делах человека даже не сомневаются ни секунды. Причем, не понятно, что они выиграли от ночевки именно там: спали все равно на улице.

В-третьих, путь Ахмеда. Здесь, как мне показалось, фильм полностью оторвался от реальности, т.к. представить что он вот так на носилках/тележке в настолько враждебной среде по горам, без еды и даже воды, протащил бы полностью лежачего умирающего человека, очень сложно.

В-четвертых, а куда вообще делся Ахмед после всей этой истории, почему он пропал с радаров? Ведь он не был каким-то случайным афганцем, который подобрал раненого Джилленхола на дороге. Он работал на военных и привез ГГ на ту самую базу, на которой работал и где его знали и о нем была информация. Что там вообще произошло? Их доставили на базу, а потом Ахмеда просто отпустили, а он просто ушел? Или его послали с визами изначально (но друг ГГ утверждает, что проблема не в визах, а в том, что никто не знает, где Ахмед)

В-пятых, разборки с иммиграционной службой. Ладно сам ГГ на фоне тяжелейших пережитых событий не совсем соображал и тупо месяц звонил всем подряд и висел по 4 часа в режиме ожидания. Но жена, "у которой все схвачено", не могла посоветовать пойти напрямую в иммиграционку, а не звонить (абсолютно стандартный прием во взаимодействии со всякими службами) или сразу обратиться к полковнику, ведь счет и правда мог идти на дни?

Про концовку не буду писать, там уже совсем Голливуд пошел) Да и вообще, я не фанат чрезмерно придирчивого подхода к сюжетам фильмов и могу спокойно и с удовольствием смотреть кино, напичканное условностями (если оно, кроме этих условностей, предлагает что-то крутое).

Здесь для меня проблемой стало то, что до просмотра + по результатам первых минут фильма, я ждал Сикарио, а получил стандартный, в плане реализма, боевик с сюжетной броней и решениями героев по принципу "потому что сюжет". В принципе, мои ожидания - мои проблемы. Но с другой стороны, не очень здорово, что буквально все сюжетные повороты вызывают вопросы.

Что касается других аспектов фильма, реализованы они нормально. Виды потрясающие, персонажи получились понятные и приятные, драма логичная, излишней героизации ГГ нет (пусть и не идеально, но и показано, и прямо проговорено, что возвращается он не из абстрактного чувства высшей справедливости, а потому что не может выбросить Ахмеда и долг перед ним из головы ), напряжение чувствовалось (условно важных персонажей, которые могли не дожить до счастливого конца хватало ).

При этом до каких-то высоких высот все же не дотянули, даже оставляя в стороне вышеуказанные претензии к сюжету. Например, какая буря самых разных чувств должна была быть у ГГ, когда он оказался дома. И чувство долга, и чувство благодарности, и симпатия к Ахмеду, и страх, и злость, и чувство долга перед семьей и куча еще всего. И вроде бы это показывается, но чего-то не хватает, чтобы в полной мере окунуться вместе с ГГ во всю эту бурю. Одна сцена прощания с семьей чего стоит - разве так уезжают на миссию, на которую не могут не поехать, но с которой запросто могут не вернуться? . Аналогично с Ахмедом. Понятно, что он совершил нечто невообразимое, но всю дорогу не покидает ощущение, что он некий супергерой, который конечно же сдюжит. Уж конечно выкатит он колесо телеги из ямы .

Итого, неплохой фильм, не пожалел, что посмотрел, но не более. Если бы садился за него с другими ожиданиями, возможно, понравился бы больше (или же я в силу того что профан в армейских делах, не понимаю, что тут ого-го какой реализм). Пересматривать вряд ли буду

но поднимать ради какой-то сраной группы дрон с отличной оптикой и зумом и наверняка дорогущей электроникой внутри, хотя до этого им отказали в обычной вертушке (которая стоит наверно в несколько раз дешевле чем сам дрон) - это пиздец моветон. В жизни никто так делать не будет.

 

У меня по разным фильмам/сериалам впечатление, что их не нужно поднимать, они все время в воздухе. И весь вопрос в том, чтобы долететь до точки, откуда откроется обзор на нужное место. 

 

 

Очень удобно, конечно, выдернуть фразы из контекста.

 

В одном контексте я назвал версию от Снайдера наихудшей, ибо в других версиях Бэтмен не был тупым.

 

В другом контексте я без каких-либо сравнений прошёлся по последовательности поведения персонажа без сравнения с другими воплощениями.

 

так тебе отвечали именно на заявление сделанное в контексте сравнения с другими бэтменами (привели примеры в поддержку версии о маньячности других воплощений в ответ на "аффлек худший, т.к. самый тупой и маньяк")

 

Нет, ряд ораторов триггернулся, когда я сказал про балобольство Бэтмена. Конкретно гиря на это написал про моральные принципы на "не убий" от всех Бэтменов. Вот я и удивился, почему, если я конкретно говорю про проёб сюжета с мамой Кларка, мне в ответ летит то, что с этим не связано? (Разгадка проста: просто моя претензия не контрится, а ответить что-то надо).

 

 

Откуда такие выводы? Ты выдвинул ряд тезисов:

1) Со времен БпС известно что Бэтфлек худший

1.1) т.к. самый тупой

1.2) т.к. маньяк, стреляющий из пулемета посреди города

2) В лиге все стало еще хуже, т.к. он балабол

2.1.) что подтверждается его забиванием хуя на финансовые проблемы мамы супермена несмотря на чувство вины за смерть супермена

Тебе ответили конкретно на тезис 1.2

Но ты почему-то утверждаешь, что на самом деле тебе таким образом ответили на 2.1

 

 

Очень удобно, конечно, выдернуть фразы из контекста.

 

В одном контексте я назвал версию от Снайдера наихудшей, ибо в других версиях Бэтмен не был тупым.

 

В другом контексте я без каких-либо сравнений прошёлся по последовательности поведения персонажа без сравнения с другими воплощениями.

 

так тебе отвечали именно на заявление сделанное в контексте сравнения с другими бэтменами (привели примеры в поддержку версии о маньячности других воплощений в ответ на "аффлек худший, т.к. самый тупой и маньяк")

 

 

Но хорошо, если говорить о маньячных наклонностях, то я критикую не их как таковые, а маньячные наклонности в совокупности с интеллектом героя. Напомню, персонаж люто ненавидит Супермена за массовые разрушения, при этом сам устраивает погоню, потенциально влекущую массовые разрушения. Я вот подобного поведения у Бэтмена Бейла, к примеру, не припоминаю, хотя да, он тоже отправлял людей на больничную койку с возможным летальным исходом. Разница в том, что он это делал с преступниками, а Бэтмен Аффлека подвергает опасности не только преступников, но и простых мирных граждан. Аргумент, что там ночью никого не было, не канает, т.к. Бэтмен этого знать не мог. Опять-таки, я понимаю, почему так: Сниндеру наплевать на сюжет, ему важно, что Бэтмен красиво смотрелся в кадре. И его фанатам нужно то же самое. И я даже не против.

Ок, хотя из изначального твоего поста это и не было понятно

Ну и для строгости анализа: это может объясняться как минимум еще 4 вариантами, помимо тупости персонажа (делает, но не понимает что делает):

-лицемерием (прекрасно понимает, что делает, но декларирует совсем иные ценности)

-провалом при столкновении идеалов с реальной жизнью (искренне не хочет разрушений, но когда доходит до дела, без них не получается)

-решением принести жертву (да, массовые разрушения, но зато будет уничтожена значительно более серьезная угроза - привет Озимандия)

-профнепригодностью сценаристов (не поняли что заявления/мотивация персонажа расходятся с его действиями или забыли проверить, чтобы все сходилось; отличие от варианта с тупостью персонажа в том, что там авторы все понимали, но намеренно сделали персонажа таким)

Я, если что, ни одного из этих вариантов не придерживаюсь, т.к. что ЧиС, что БпС видел по одному разу еще в год выхода, соответственно даже примерно не помню деталей происходящего там.

Да нет особой разницы, одну сцену заменили только

 

Да нет особой разницы, одну сцену заменили только

Не только. Пальто с матерью девочку ищут. Он же нападает на Турбо, когда Марата отшивают.

 

 

 

В слитой и итоговой серии разный по характеру Адидас. Финал мб и другим будет

большая разница? а то вот думаю как раз смотреть слитую седьмую или релизнутую

Я бы релиза дождалась

 

Спасибо за советы!

В итоге решил таки посмотреть слитые версии. И в релизе седьмой пару моментов на перемотке глянул - посмотреть в чем отличия.

Честно говоря не очень понимаю зачем изменили сцену с прощанием адидаса с пацанами из седьмой - в черновике она намного сильнее и больше соответствует тому, что персонаж пережил за последние пару суток

По поводу теорий о пропаганде бандитизма в корне не согласен. И концовка для всех херовая, но я еще с первых серий не очень понимал почему многие считают что что-то там романтизируется. Ведь по-моему не было буквально ни одного раза, чтобы участие в банде принесло что-то хорошее персонажам. Так что, как по мне, резко негативное отношение автора к бандитизму совершенно очевидно. Да там половина персонажей буквально открытым текстом кучу раз проговаривают что быть группировщиком плохо.

В условном Лице со шрамом Тони хотя бы какое-то время успел побыть королем мира

Что касается сюжетных ходов концовки, то они как по мне получились пошлыми: слишком вот эти вот трагедии в распоследний момент, которые за километр очевидны просты в плохом смысле этого слова. 

Насчет достоверности атмосферы судить не могу, я рос чуть позже, на 10 лет примерно. В мои времена и в моем городе были стычки район на район, но очень редко - в основном они были героями школьных историй, а не реальными происшествиями. Но такой жести как в сериале, где ты буквально либо в банде, либо тебя пиздят чуть ли не каждый день, не было и близко. 

При этом независимо от того, достоверно ли показанное в сериале или это выдумка/преувеличение, атмосфера создана очень круто - ощущение тотального пиздец присутствует постоянно.

В общем, в целом получилось круто. Надеюсь второго сезона не будет - и так примерно понятно что там будет, если таки снимут продолжение о тех же персонажах

Очень удобно, конечно, выдернуть фразы из контекста.

 

В одном контексте я назвал версию от Снайдера наихудшей, ибо в других версиях Бэтмен не был тупым.

 

В другом контексте я без каких-либо сравнений прошёлся по последовательности поведения персонажа без сравнения с другими воплощениями.

так тебе отвечали именно на заявление сделанное в контексте сравнения с другими бэтменами (привели примеры в поддержку версии о маньячности других воплощений в ответ на "аффлек худший, т.к. самый тупой и маньяк")

Андрэ Брауэр, он же капитан Холт, скончался в возрасте 61 года

очень жаль, его капитан Холт был великолепен

"ты используешь это оскорбление не верно, но я понял о чем ты"

еще про местного вольтрона по-моему было говно

а из швифтанемся я до сих пор помню как эти бошки говорят "дисквалификация" и разносят планету лазером - это было очень смешно. Может дело в переводе (я смотрел с ним), может под настроение тогда четко попало

Скучаю по Моффату (который был до 10го сезона)

Давно забросил Доктора, но захожу в тему всегда когда вижу новое сообщение в надежде прочитать что былое качество вернулось (причем мне и Доктор времен 10го нравился, хотя первые 2 сезона Моффата - это конечно вершина вершин)

Марго Робби до Отряда как-то больше по роли в ванне была известна

Ее суперзнаменитой сделал все же Волк с Уолл стрит. Да и на дальнейшую карьеру главная женская роль в паре с Дикаприо в фильме Скорсезе скорее всего сильно больше повлияла, чем провальный Отряд (до которого с ней и Уиллом Смитом, кстати, успел выйти Фокус - что из них раньше снималось и где раньше прошли кастинги - хз, там разрыв всего год в выходе)

Помню, что, как и у многих других, первый мультфильм в свое время вызвал неожиданный восторг. Конечно это накладывало отпечаток на ожидания от сиквела, особенно в контексте поста о смене всех трех режиссеров и половины сценаристов, который прочитал в этой теме перед просмотром. Были опасения, что успех был случайным и вторая часть окажется говном.

На выходе, как минимум, визуальный шедевр, даже наверное аудио-визуальный. Оживший комикс.

У меня минуты с 10 в голове сидел вопрос: как они это вообще все нарисовали. Было подозрение, что картинка (по крайней мере, в мире Гвен) каким-то алгоритмом сгенерирована, потому что страшно представить сколько работы художников нужно, чтобы вручную это отрисовать (справедливости ради, я понятия не имею, как рисуются современные мультфильмы). Бегло глянул википедию: судя по всему действительно что-то подобное они и сделали.

Вообще, как же круто, что появляются такие вещи с уникальным стилем, использующие отсутствие в анимации ограничений реального мира. Надеюсь в будущем такого будет появляться только больше.

Из минусов: согласен с мнением, что есть ощущение некоторого перебора, но не настолько сильного чтобы испортить впечатление. Вкрапления живой картинки еще не особо понравились и иногда ощущались провисания (последний запомнившийся пример - нагнетание твиста в концовке; о нем и показано было "прямым текстом" в сцене бегства из мира будущего (на экране было "земля-42"), да и в целом он довольно прозрачным был ), но опять-таки, не критично - общую картину ничего из этого не испортило.

Насчет сюжета говорить рано: все-таки это не полноценный фильм, а только первая серия. Но со своей конкретной задачей сиквел справляется: завязка истории интересная, насыщенная событиями, не противоречит первой части и логически из нее вытекает (вроде бы, не пересматривал оригинал с момента выхода, только рекап глянул перед просмотром сиквела). Персонажи тоже живые и понятные

Надеюсь создатели не будут гнать лошадей с триквелом и потратят на него столько времени, сколько нужно. Все-таки третий фильм прямо повлияет и на восприятие сиквела и хочется в итоге получить крутую трилогию, а не только оригинал.

Плохо помню трилогию Рейми, может там какие-то откровения которые я в свое время не разглядел, но по текущим впечатлениям эти два мультфильма - с отрывом лучшее, что я видел о ЧП.

Знал, что у сериала хорошие отзывы + мне в свое время понравился Изгой-1, так что подходил к просмотру с определенными ожиданиями.

Поначалу они не оправдывались (первые 3 серии, как по мне, - скучная херня полностью, включая побег ), но зато, начиная со второй сюжетной арки не было по-моему ни одной плохой серии, зато были шикарные.

Я пару лет назад пересматривал трилогию приквелов (до этого видел ее, фактически только в детстве и хотелось посмотреть, действительно ли она так плоха, как о ней принято отзываться), видел трилогию сиквелов, Хана Соло, первый сезон Мандалорца, Войны клонов и, собственно Изгой-1. Оригинальную трилогию я видел, но плохо ее помню и какого-то мнения о ней у меня нет. Так вот, оставляя ее за скобками из-за этого, могу сказать, что Андор - лучшее, что я видел по вселенной ЗВ.

Живые герои; интересные приключения; реалистичный мир, в который веришь; адекватные оппоненты, которые оппоненты не потому что злые злодеи а по вполне себе человеческим понятным причинам; эмоциональные моменты, вызывающие задуманные эмоции, а не фейспалм; крутая музыка - в общем все работает. Даже серьезные рассуждения, прямо проговоренные (тот самый монолог Лютена) или показанные (например, маневры Мон Мотмы), удались и не скатились в слащавый героический угар.

Немного жаль, что будет только еще один сезон, но с другой стороны, если он будет такой же по качеству как 4-12 эпизоды первого, уже будет очень круто. Надеюсь у них получится