Innokentiy

Но порой ты встречаешь, на первый взгляд отлично сделанный продукт с финчеровской операторской работой, прекрасно настроенным светом, декорациями по самым высоким образцам жанра, ах да ещё и с нехилым количеством сисек и всяческой обнажёнки. Вот только весь сериал оказывается неимоверно фальшивящим произведением, не вызывающим ровным счётом никаких эмоций

Да, у меня подобные чувства связаны с российским "Дневником убийцы" одного чрезвычайно известного в последние годы (не столько творческими новостями) режиссёра по имени Кирилл )

Только там наоборот: чрезвычайно неплохой основной смысл и мессидж, да и конкретные сценарные решения нормальные, но всё это связано с неправдоподобно всратым визуалом во всех отношениях - ракурсы, чисто техническое качество (конечно, я в этом нихуя не понимаю как что называется, но глаза видят, что говно), одежда, то как сняты лица актёров (ужасно выглядит в действительности очень симпатичная и тогда и в любые годы Александра Куликова) и т.д. и т.п. 

Раза 3 пытался начинать, но качество визуала (да и звука) такое, что даже страшно непритязательный я, чуть ли не сблевав, выключал )

Посмотрел второй раз. Понравилось ещё больше, чем в первый.

При некоторой своей клочковатости и провисании в середине, фильм прекрасен. Прекрасен визуал, прекрасны песни. Переход героиней улицы и вход в здание клуба (первые секунды в 60-х) - настоящий отвал башки, ни с чем, наверно, не сравнимый в год выхода фильма. 

Он замечателен тем, сколько в нём всего "на подумать" - сам тот факт, что рунет поделился примерно поровну по вопросу повесточковый это фильм или анти-повесточковый - лучше любых слов говорит, что фильм как минимум сложный и заставляющий думать.

У него есть сердце, он добрый и призывающий быть добрыми.

В общем, супер. Да, он заметно неровен, но лучшие его сцены, на мой взгляд, лучше лучших сцен в фильмах, вышедших вокруг него по времени.  

Перенёс из "Что вы сейчас смотрите" :

Посмотрел первые 3 серии, пока довольно годно. Мирей Инос и так-то вполне уважаемая мною персона, ну и здесь отрабатывает честно, твёрдо и спокойно, не переигрывает, тихо светит своей актёрской любопытной органикой, которая не из глянцевых журналов. В такую следачку веришь. Остальные актёры тоже удачные попадания. Неплохие не очень избитые реплики. Один из моих любимых регионов - сев.-зап. США. Саспенса нет, ну так в процедуралах-сериалах саспенс - не обязательный номер программы ))  А Сиэтл огромный какой, оказывается.

 

 

Оффтоп:
Посоветуйте тогда нормальную НФ, хочется почитать.

Весь Альфред Бестер, "Убик" Ф. Дика, "Дюна" (первая), "Тигр Тома Трейси" Сарояна, "Гиперболоид инженера Гарина".

Всё очень разное, но каждое - на любителя. Подозреваю, что тру фанаты нф будут плеваться с данного поста )

авианосец Джордж Буш 

старший или младший?

Всё бы ничего, но Брайс Ховард настолько плохая актриса, что смотреть данную кашу попросту невозможно.

А как вам удаётся отличать низкую оценку игры от антипатии к внешнему облику? Когда Брайс Ховард была совсем другой комплекции и числа прожитых лет, вам тоже казалось, что в диалоге, начинающемся словами "моя сестра рыдала" она невероятно плохая актриса? ))) А по-моему замечательная сцена.

Мне вообще очень давно кажется, что плохую игру можно увидеть только в копеечных обеденных сериалах. В Голливуде вы её точно никогда не увидите. Плохо играющие не поднимаются в те слои атмосферы. 

Ну это как, например, если тебе кажется, что у участника вечернего шоу на тв грязные волосы, то тебе это кажется. Все эти люди моют голову дважды в день. Может быть неудачный гель для волос или неудачный лак для волос, или неудачный свет в студии, но это точно не грязные волосы. 

Так и здесь, мы технически не имеем возможность увидеть плохую игру в голливуде. Если человек плохо сыграет, оператор снимет, костюмер оденет, а режиссёр по свету осветит его так, что мы практически не поймём, что это было плохо сыграно. Бывают какие-то разовые точечные моменты плохой игры, типа как Талия аль Гул умирает, но это исключения, подтверждающие правила.

Когда человек пишет про "плохую игру" это, для меня, говорит, что скорее есть какой-то для него раздражитель во внешности актёра, но не игра.

 

 

 

А узнав, сколько досмотрели до конца на всех ресурсах, опять огорчился

 

 

Думаю, Зак бы вообще охренел, если бы узнал сколько ещё людей посмотрели его кино вообще в обход Нетфликса, например, в России

Ну в принципе да ))

 

 

Главное не предположить что одним аккаунтом могут пользоваться несколько людей (зачастую так и есть, иначе бы Нетфликс не изобретал постоянно механизмы против этого), потому что тогда математика будет немного другая.

 

Пытался понять вашу идею, но не преуспел. Тупой-с ))  Ладно, проехали.

По сути:

Мятежная Луна фильм, конечно, не поражающий свежестью и новым словом в искусстве. Но его тупо любопытно смотреть. Вот просто не вызывает отвращения смотреть на экран.

Барби, вполне возможно, весьма смелый киноэксперимент. Даже наверняка. Но по трейлерам - чувство сильнейшей идиосинкразии, крайне трудно себе представить - зачем это надо смотреть и какие обстоятельства заставят меня это посмотреть. Эдакая Туринская лошадь - эксперимент великий, а смотреть капец не хочется. И это при том, что я считаю Робби в пятёрке-десятке красивейших женщин мира))

Но кто я такой, чтоб судить по трейлерам, правда же? ))  Поэтому признаю свою дерзкую неправоту и засим умолкаю.

Посмотрел я тут фильм Реальность Квентина Дюпье - https://www.kinopoisk.ru/film/707569/

 

Фильм мне не понравился, показался абсурдом ради абсурда: без какой-то глубокой сложной идеи, которая за счет происходящей дури раскрывается, без увлекательного выворачивающего мозг сюжета, без уникального юмора, который иначе не пошутить.

 

Но я допускаю, что дело не в фильме, а во мне. Возможно, есть некая фишка жанра, к которой он сводится и от качества реализации которой и зависит то, крутой ли фильм получается на выходе. Своя особенная шкала, определяющая ценность (например, аналогично тому, что комедия должна смешить, а ужастик - пугать).

 

Может кто-нибудь объяснить, куда смотреть в таком кино, чтобы его понять и оценить? На что нужно закрыть глаза, какие правила игры принять? Или логики тут нет и просто кому-то вкатывает разного рода шиза, а кому-то - нет (или да, но какая-нибудь другая)?

Прочитал ваш вопрос, долго думал, что могу ответить, не заглядывая в интернет (заглядывая любой может ). Ничего не придумал. Мне кажется, лучше всего не изобретать велосипед, а действительно набрать в гугле "эстетика сюрреализма" или "мир идей сюрреализма", или даже просто "на что обращать внимание когда смотришь сюрреализм" )

Тут сменили акценты и в этом новом ракурсе, показали насколько Булгаков много вложил в свою работу. Смотреть на историю двух обреченных влюбленных было интересно.

Двадцать лайков для вас.

В отличие от фантасмагорической Москвы, которая очень хорошо выглядит в романе Мастера, но совершенно не нужна в "реальном мире".

В смысле - "не нужна 'в реальном мире' " ?

Я надеялся, что режиссер догадается связать две линии воедино так, что зритель в финале окажется перед вопросом: а был ли Воланд действительно только [...] Но нет, все довольно однозначно.

 

В смысле - "однозначно" ?

Вы считаете, что Воланд был однозначно только воображаемым? Почему? Ведь последний кадр - Азазелло читает горящую книгу. И это уже после самоубийства и Мастера, и Маргариты. Воображать уже некому.

подскажите где это можно уже посмотреть ? на торрентах пока нет. в моих краях не показывают в кино

Может попробовать в каких-нибудь соцсетях? Или там в онлайн-кинотеатрах? (я не разбираюсь в этих вещах, простите).

 

пояснения от режиссера
https://meduza.io/fe...rakticheski-net

Киньте текст в личку, не умею в впн.

 

Я тоже не умею в впн. Но у меня есть приятель, который умеет. И у меня есть бутылка коньяку банка кофе

"Три мушкетёра: Миледи" (2024).

https://www.imdb.com/title/tt12672620/

Не ужасный фильм. Ева Грин и композитор тащат. Остальные - ну такое.

В принципе сохранена этакая... ну не нуарная, конечно, но скажем, вечерняя атмосфера первой части. Все эти горчичные цветовые гаммы, полутёмные комнаты, сизые лесополосы. И туманы, мнооого туманов. Респект авторам, что не залили всё радостным солнцем.

Грин всё ж уникально красивая. И какой же она молодец, что без перетяжек.

Люди на крестах в 1627 году - это "настало время охренительных историй". Христиане распинают своих врагов на крестах, ога-ога. (Ну да, пусть не прибивают гвоздями, а привязывают, но тем не менее. Херня).

Сцена казни Констанции - по-настоящему драматична, вжимает реально в кресло. Единственная сцена высшего класса в двух фильмах.

Но тем не менее, сама смерть Констанции довольно удивительна: если сломались шейные позвонки, она умерла бы сразу, а если причина смерти - удушение, то так от удушения не умирают - пришла в себя, поговорила и умерла. Может, конечно, там было что-то вроде сильнейшего стресса и остановки сердца, но это очень сильно притянуто.

В поединке в горящем доме Ева прикольно становится в что-то типа боевых стоек кунг-фу ))) Вообще драка в пожаре, по-моему, сделана хорошо. Но тут я дилетант.

Повторюсь, музыка хорошая. Короче, фильм далеко не противный.

Посмотрел.

Это замечательный фильм, замечательный пример того, как "отдалённая" экранизация становится самой лучшей экранизацией. В том смысле, как Питер Брук когда-то называл "Трон в крови" Куросавы лучшей экранизацией Шекспира эвер. Авторы во многом пересобрали роман Булгакова, но с полным сохранением и его главных смыслов, и его горячей крови.

Фильм действительно прежде всего о любви и о призвании и труде писателя, как и роман, на мой взгляд, прежде всего об этом. Роман не воландо-центричен, как столь многим кажется или хотелось бы. Я совершенно не вижу в Булгакове дьяволоведа, он на сто световых лет от Кроули, Дина Кунца, Хьёртсберга, Лавкрафта и Кинга, абсолютно другой саунд, органика текста и т.д. Весёлый (при всех трагических обстоятельствах) бонвиван-южанин-монархист-поповский сынулька меньше всего похож на смурных перечисленных товарищей. Не случайно много лет уже у литературоведов бродит гипотеза, что он - настоящий автор "12 стульев". Даже если неправда (скорее всего), - всё равно показатель "климата" его лит. таланта. Можно себе представить, чтобы С.Кинга подозревали в том, что он автор сценария "Дня сурка" с Мюрреем или "Реальной любви" с Найтли?

Я много лет совершенно не верю, что роман мастера - хитрый план Воланда по дискредитации Евангелия.

Отдельно вымораживают специалисты по аду, которые уже 30 лет долбят, что квартирка на Арбате, куда вернулись М и М, - это образ ада. Бляха-муха, нихера вы философы-экзистенциалисты, конечно: счастье невозможно без вовлечённости во множество отношений в социуме, бла бла, ага... Конечно, ведь мы же вообще не хотели бы оказаться с любимой женщиной вместе в квартире, правда??  Особенно, если эта квартира - на Арбате  

Я никогда не испытывал специального интереса и взбудораженности темой дьявола, поэтому для меня МиМ - точно не книга про дьявола. 

Я не увлекаюсь сатирой и согласен с Бродским, что сатира скорее вредна, потому что люди смеясь выпускают пар и потом ничего не делают по устранению недостатков. Поэтому для меня в МиМ сатира - точно не на первом месте (хотя и не без удачных моментов).

Для меня роман - о любви, о Иисусе, о писательском призвании и о Москве. Именно эти темы стали приоритетными, по-моему, и в этом фильме.

Неправда, впрочем, как некоторые пишут в нете, что Воланда мало. Наоборот, очень много. И, в некотором противоречии с тем, что я написал выше, скажу, что мне он очень понравился. Наконец-то элегантный, изысканный, молодой (о боже, наконец) Воланд. Диль всё-таки невероятно харизматичный актёр. Не знаю, как там с зерном образа, сверхзадачей, перевоплощением и т.д., но тупо по мужскому обаянию он, наверно, в пятёрке-семёрке лучших прямо сейчас в мире. Когда он в кадре здесь, он просто выжигает поляну.

Цыганов сказать, что естественен и аутентичен - не сказать ничего. Совершенный кастинговый вин.

Снигирь и играет, и просто живёт в кадре - супер. Кстати, первый раз скажу такое про неё, вот ни разу никогда не был её поклонником (но уж теперь-то...). Интересно, что многие пишут про закос с ней под Еву Грин, по-моему, совершенно иная органика, вообще не вижу сходства. Наша Ева Грин - это Марина Александрова (ну, Грин в сочетании с Софи Марсо). Снигирь похожа, скорее, на Изабеллу Росселини, что ли... В её резком остром профиле, очень необычных глазах, в выражении лица скользит что-то неуловимо, но явно росселиниевское.

Соотношения разных вселенных этого фильма (чего нет в книге, и что является полностью изобретением фильмоделов) впечатляют, но не то чтобы я тут всё понял до конца во всех деталях. На втором просмотре доразбираюсь.

Несколько идей - "30 декабря 2022 года", 2 Мастера на балконе, кресты во дворе нквд - близки к гениальности. 

Не очень понравились какие-то вызывающе дорогие и крутые наряды Маргариты. Какой-то прямо продакт плейсмент Валентино, Луи Вюиттон и Burberry Наверно, авторы хотели так подчеркнуть насколько она красивая, праздничная и чужеродная гадкому миру сталинских дней...

Бал у Сатаны мне и в книге казался громоздким и запильным, и в фильме он такой же. 

На днях, даст бог, посмотрю ещё раз в к/т, ну а потом предполагаю многажды в дальнейшем.

Не очень понимаю, почему здесь почти никто не посмотрел... Фильм уже неделю в прокате. Кгф, ты объявил ему бойкот?

Сабж не просто намного лучше Петровича, Кары и Бортко - это фильмы из разных галактик качества кинопродукта.

14 из 15, впервые за довольно долгое время.

P.S. Да, и не читайте те, кто не любит спойлеры:

Хэппи-энда, в отличие от книги, нет.

Мастер, Оффтоп и Маргарита

 

 

 постепенно, аккуратно, вкрадчиво превратит изначального Иисуса в воландовского Иешуа к концу повествования. Из этого даже апокалиптический безысходный хоррор можно вылепить, будь на то некий талант. Чтобы к концу фильма к зрителю приходило осознание, что вот этот вот показанный вначале Иисус - нихуя прям не Иисус, а коварное, Сатана-стайл, хитрое извращение, чтобы ВНЕЗАПНЫЙ шьямалановский поворот, чтобы аж до мурашек. 

Извиняюсь, а "сталинюки" - это кто?

 

 

 

 

Как бакалавр по специальности "философия-богословие" - библеисту : сталинюки - это сталинисты.

P.S. Вы Кураева * как бы со звёздочкой пишите. Законы соблюдать надоть ))

* Признан в РФ иноагентом.

Оффтоп:
Извините, а вы тут уху ели что ли? Вторая страница пошла исключительно оффтопов. Хочется срачей - создайте спецтему в Бойцовском клубе или идите в чятик, он все стерпит

P.P.S. А в чём проблема? Вам кажется, что в последние месяцы кгф замучен чрезмерным обилием интересных огненных диспутов? )))

"Бременские музыканты" (2024).

Весело, профессионально, без потрясений. Мультик, конечно, короче, проще и скупее. Пора бы народу, мне кажется, начинать освобождаться от синдрома утёнка )  Время идёт, другие скорости, другая степень резкости-чОткости, другая эстетика. С 69-го будь здоров прошло. Мультик "Бременские музыканты" это всё же не "Белые ночи" Висконти и не "Космическая одиссея", чтобы встать над временем.

Из минусов:

- Идея начать детскую музыкальную сказку со смерти мамы - всё же весьма спорное стратегическое решение.

- Новые песни Фадеева, действительно, неважные, кроме, м.б., импровизационной песни (которая "Кукареку", как ни глупо это звучит), она в принципе норм.

Из плюсов:

- Красиво. (Лублу, когда курасиво).

- Король.

- Валентина Ляпина - сорри, не люблю это тривиально пошлое выражение, но здесь оно напрашивается: чистый секс. Такие внешние данные даже в сегодняшнем кино, перекормившем нас всех женской красой, нечасто можно увидеть. Похожа на Сайфред, но на мой вкус лучше. Играет, по-моему, уверенно и естественно.

- Исполнение всех старых песен.

- И даже космонавтка мне понравилась, хоть и не люблю её.

- Улыбнула надпись над воротами "Доброе королевство Бремен" - оммаж, как я понимаю, непопулярному в русском и популярному в западных языках словосочетанию "добрый король".

- Отсылочки, причём как очевидные - "господа, вы звери", так и (только мне показавшиеся?) неочевидные: врезание Хабенского на дельтаплане в скалу и частое стояние Трубадура на самом краешке разных скал - это они действительно имели в виду Круза в "Миссиях"?

Рецензия Михаила удивила (сам факт написания). Сколько за годы его молчания было грандиозных фильмов (и в плохом, и в хорошем смысле), и вот на таком вроде бы безобидном негромком кинце было решено прервать молчание))  Я даже подумал, что это такое хитроумно закамуфлированное привлечение людей в кино - "ну если сам Судаков написал после столького времени, надо посмотреть, шож там такое..." ))

P.S. Пересмотрел по диагонали советский мульт. С изумлением обнаружил там рисованных "Никулина-Вицина-Моргунова". Мультивёрс йопта     

"Зеркало треснуло" (1980).

https://www.imdb.com/title/tt0081163/

Экранизация романа Агаты, находящегося в средней зоне - не из лучших и не из худших. А какая экранизация? а такая же, средненький фильм.

Самое лучшее в нём - внезапный постмодернизм в первые 10 минут, - очень смешной "фильм в фильме". Но радость быстро заканчивается, когда начинается собственно "основное повествование", - скучное, с огромным количеством, как водится в агатианских экранизациях, стариков и особенно старушек. Меня с детства поражало, когда я смотрел фильмы по Агате, какой огромный вес в жизни Англии имели старики.

Немного развлекает три-четверти-звёздочка Джеральдин Чаплин, в молодости невероятно похожая на Евгению Симонову. Но её слишком мало, чтобы вытянуть это уныние.

Серенький фильм.

"Красные огни" (2012)

https://www.imdb.com/title/tt1748179/

Долго не смотрел, потому что по постеру было ощущение чего-то неприятно-стрёмного. Посмотрел наконец, решил отписаться, но не нашёл собственной темы, хотя вроде совершенно точно видел когда-то на кгф (или нет?...). Поэтому пишу здесь.

Оказалось совершенно не страшно, а очень херово.

Вначале октябрьско-ноябрьская нью-йоркская сталисто-прохладная картинка даёт надежду на классный триллер, типа "Сердца ангела" (и да, пару-тройку кадров спизжено именно из этого фильма).

Но это всё обман.

Давно не видел фильма, в котором настолько сильное ощущение, что у автора (-ов) то ли альцгеймер, то ли паркинсон, то ли что блядь не знаю... Совершенная бессвязность кино-речи. Больше всего по уровню вот этого вот косноязычия напоминает приснопамятную "Империю волков". Что, куда, чего, кому, хер разберёт... 

Любители лить хэйт на какие-нибудь "Море соблазна", ну или, не знаю, "Затмение" Аменабара, например, должны бы посмотреть данный фильм. "Море соблазна" и "Затмение" это, по-моему, образец ясности мысли, стройности сюжета и качества саспенса на фоне вот этого чуда.

И да, охренеть поворот - человек, считавшийся слепым, на самом деле им только лишь притворялся! Гениально...