erkur

Есть еще такой момент как то, что снимая фильм вы пытаетесь привлечь актеров, который бы были в этих ролях лучше всех. В вашем фильме две роли. На одну вы приглашаете Роквела - он соглашается. На "вторую" зовете Спейси - он тоже соглашается. Вы снимате фильм. Вроде все логично?

Теперь по поводу, глюков. Во-первых вопрос тем, кто утверждает, что это дочь. На чем основано ваше утверждение?

Далее напрашиваются такие трактовки:
1. Если это дочь.
Несмотря на то, что клон находится в состоянии спячки, на глубоко-подсознательном уровне он чувствует сколько времени прошло, и потому его подсознание выкидывает фокусы и предполагает как бы его дочь выглядела к этому времени.

2. Не дочь, просто глюки.
Они нужны были сюжетно, для того что нарушить порочный цикл и заставить клонов встретиться. Не будь глюков, не было бы аварии, не будь ее, не было бы встречи. Это был просто первый клон, который погнал и именно из-за таких гонок (человек вдруг начинает вести себя неадекватно) в жизни тоже часто случаются неприятности/нарушения производственного цикла.

А теперь к вопросу о страшной предсказуемости/неоригинальности/без-огонечности фильма. Да, я видел не один фильм про клонов. Однако ни один из них после просмотра не вызывал желания задать следующий вопрос.

Представьте, пожалуйста, что возник вопрос этичности такого использования клонов как показано в этом в фильме. То есть, клон это не какой-то там "биоробот", а настоящий живой человек, со всей гаммой чувств и переживаний и который умрет и будет умирать постоянно. И именно от Вас зависит, осуществится это или нет (скажем, Вы директриса убер-совета-директрис убер-корпорации). Что бы Вы сказали своим директорам проектов и инженерам "Да, полный вперед!" или "Нет, стоп!" ?